Кому принадлежит ребенок -- родителям или государству?
Усыновление
Я за усыновление детей иностранцами. Аргументация понятна. Однако Саратовский областной суд - против. Вопросы усыновления иностранцами входят в полномочия облсуда, который занял категорическую позицию против усыновления саратовских детей гражданами США.
Это не единственная особенность Саратовского областного суда. С момента смены в 2009 году председателя Саратовского облсуда, в результате которой кресло занял г-н Тарасов, многое изменилось. В худшую сторону. Подробнее на это я еще остановлюсь, но в других постах.
Разводы
Мне крайне не нравится ситуация, при которой в большинстве случаев предпочтение отдается матери ребенка. Я сама очень боялась, что при разводе меня оставят с мамой, но я уже тогда, в детстве, понимала, что меня слушать никто не будет (хотя согласно Семейному кодексу мнение ребенка должно учитываться с 10 лет).
Ювенальная юстиция - я за
Казалось бы, все за. Ан нет. В Саратове собирались подписи под обращением к Медведеву и к Патриарху с просьбой «не допустить введения разрушительного, антироссийского ювенального законодательства». Мотивация в таких случаях следующая: дети - моя собственность, что хочу - то и ворочу, и нефиг вмешиваться.
Почему именно в Саратове, спросите Вы. Дело в том, что Саратов вместе с рядом других регионов уже не первый год участвует в эксперименте по внедрению элементов ювенальной юстиции.
Саратовским областным судом в 2001 году совместно с "Институтом Открытое общество. Фонд Содействия" и представительством Программы развития ООН в РФ было подписано соглашение о сотрудничестве. В 8 районных судах была введена специализации судей по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также должности социального работника.
Специализация судей, как и всякая специализация, это хорошо. Но здесь я не очень компетента, лучше я про социальных работников расскажу.
Социальные работники
С их работой в Саратове я немного знакома. У меня создалось впечатление, что ни судьи, ни сами работники не знают, что, собственно, от них требуется, и какова роль педагога в ходе, например, судебного заседания. Если педагогом работает ответственный человек, которому нравится работа и который хочет «отработать» получаемые деньги, то он по наитию, на ощупь, сработавшись к конкретным судьей (а работники в Саратове закреплены за судьями), учится возражать в ходе судебного заседания, просить переформулировать вопрос, просить дать перерыв и т.д. Если же на эту должность поступает обычный российский пофигист (простите уж мне мою русофобию), то он не будет делать ни черта.
Каковы же обязанности социального работника? Помимо присутствия в судебных заседаниях по делам с участием несовершеннолетних, в его обязанности входит составление карт социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления. Составление карты является результатом посещения места жительства и учебы обвиняемого, разговоров с его родственниками и педагогами. В карте содержится краткая история жизни подростка, его увлечения и интересы, причины совершения преступления и профессиональные планы.
Многие вещи работники не пишут в таких картах, а говорят судье устно. Это плохо тем, что документально такие сведения нигде не фиксируются, и потом, например, при обжаловании приговора, на них не сошлешься.
ВУЗы и преступники
Еще одна важная деталь - это отношение учебных заведений к несовершеннолетним, обвиняемым в совершении преступления. Очень часто такого подростка вынуждают отчислиться по собственному желанию, что, конечно, отвратительно, т.к. именно учебное заведение является институтом социализации, и при наличии у подростка интереса к учебе, профессиональных планов и желания работать по получаемой специальности, вышвыривание его на улицу наносит большой ущерб как самому подростку, так и обществу.
В этом замечены, например, Саратовский колледж кулинарных искусств - учащийся был отчислен после того, как стало известно о наличии у него условного осуждения, и Саратовский областной колледж искусств - подросток отчислен после возбуждения уголовного дела.
Отбирать или не отбирать?
Разумеется, приоритет должен быть за сохранением ребенка в семье, однако этот приоритет многие превращают в сакраментальное "Уж какая-никакая, но мать". Безусловно, нужно отбирать детей у тех, кто причиняет им вред. Вы скажете, что детдома отвратительны. Да, они отвратительны, и мы не должны этого терпеть. Работникам чихать на воспитанников, они растаскивают всякую материальную помощь, поступающую в детдом*, у детей же формируются совершенно патерналистские взгляды.
У ребенка есть права, и эти права не принадлежат родителям. Так же как международное сообщество вправе вмешиваться в дела государств, где нарушаются права человека (для меня это очевидно), так же государство вправе вмешиваться в дела семьи, если это ущербная семья, не способная относиться к собственному ребенку с уважением. Разумеется, я не говорю про материальное благосостояние семьи. А то полгода назад в жж была страшная паника по поводу поправок в Семейный кодекс. Все, перешептываясь, говорили друг другу, что теперь государство сможет отбирать детей из малоимущих семей. Наше-то государство всё может, конечно, но в поправках я этого не увидела.
__________________
* Конечно, не все работники и не во всех детдомах.
Я за усыновление детей иностранцами. Аргументация понятна. Однако Саратовский областной суд - против. Вопросы усыновления иностранцами входят в полномочия облсуда, который занял категорическую позицию против усыновления саратовских детей гражданами США.
Это не единственная особенность Саратовского областного суда. С момента смены в 2009 году председателя Саратовского облсуда, в результате которой кресло занял г-н Тарасов, многое изменилось. В худшую сторону. Подробнее на это я еще остановлюсь, но в других постах.
Разводы
Мне крайне не нравится ситуация, при которой в большинстве случаев предпочтение отдается матери ребенка. Я сама очень боялась, что при разводе меня оставят с мамой, но я уже тогда, в детстве, понимала, что меня слушать никто не будет (хотя согласно Семейному кодексу мнение ребенка должно учитываться с 10 лет).
Ювенальная юстиция - я за
Казалось бы, все за. Ан нет. В Саратове собирались подписи под обращением к Медведеву и к Патриарху с просьбой «не допустить введения разрушительного, антироссийского ювенального законодательства». Мотивация в таких случаях следующая: дети - моя собственность, что хочу - то и ворочу, и нефиг вмешиваться.
Почему именно в Саратове, спросите Вы. Дело в том, что Саратов вместе с рядом других регионов уже не первый год участвует в эксперименте по внедрению элементов ювенальной юстиции.
Саратовским областным судом в 2001 году совместно с "Институтом Открытое общество. Фонд Содействия" и представительством Программы развития ООН в РФ было подписано соглашение о сотрудничестве. В 8 районных судах была введена специализации судей по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также должности социального работника.
Специализация судей, как и всякая специализация, это хорошо. Но здесь я не очень компетента, лучше я про социальных работников расскажу.
Социальные работники
С их работой в Саратове я немного знакома. У меня создалось впечатление, что ни судьи, ни сами работники не знают, что, собственно, от них требуется, и какова роль педагога в ходе, например, судебного заседания. Если педагогом работает ответственный человек, которому нравится работа и который хочет «отработать» получаемые деньги, то он по наитию, на ощупь, сработавшись к конкретным судьей (а работники в Саратове закреплены за судьями), учится возражать в ходе судебного заседания, просить переформулировать вопрос, просить дать перерыв и т.д. Если же на эту должность поступает обычный российский пофигист (простите уж мне мою русофобию), то он не будет делать ни черта.
Каковы же обязанности социального работника? Помимо присутствия в судебных заседаниях по делам с участием несовершеннолетних, в его обязанности входит составление карт социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления. Составление карты является результатом посещения места жительства и учебы обвиняемого, разговоров с его родственниками и педагогами. В карте содержится краткая история жизни подростка, его увлечения и интересы, причины совершения преступления и профессиональные планы.
Многие вещи работники не пишут в таких картах, а говорят судье устно. Это плохо тем, что документально такие сведения нигде не фиксируются, и потом, например, при обжаловании приговора, на них не сошлешься.
ВУЗы и преступники
Еще одна важная деталь - это отношение учебных заведений к несовершеннолетним, обвиняемым в совершении преступления. Очень часто такого подростка вынуждают отчислиться по собственному желанию, что, конечно, отвратительно, т.к. именно учебное заведение является институтом социализации, и при наличии у подростка интереса к учебе, профессиональных планов и желания работать по получаемой специальности, вышвыривание его на улицу наносит большой ущерб как самому подростку, так и обществу.
В этом замечены, например, Саратовский колледж кулинарных искусств - учащийся был отчислен после того, как стало известно о наличии у него условного осуждения, и Саратовский областной колледж искусств - подросток отчислен после возбуждения уголовного дела.
Отбирать или не отбирать?
Разумеется, приоритет должен быть за сохранением ребенка в семье, однако этот приоритет многие превращают в сакраментальное "Уж какая-никакая, но мать". Безусловно, нужно отбирать детей у тех, кто причиняет им вред. Вы скажете, что детдома отвратительны. Да, они отвратительны, и мы не должны этого терпеть. Работникам чихать на воспитанников, они растаскивают всякую материальную помощь, поступающую в детдом*, у детей же формируются совершенно патерналистские взгляды.
У ребенка есть права, и эти права не принадлежат родителям. Так же как международное сообщество вправе вмешиваться в дела государств, где нарушаются права человека (для меня это очевидно), так же государство вправе вмешиваться в дела семьи, если это ущербная семья, не способная относиться к собственному ребенку с уважением. Разумеется, я не говорю про материальное благосостояние семьи. А то полгода назад в жж была страшная паника по поводу поправок в Семейный кодекс. Все, перешептываясь, говорили друг другу, что теперь государство сможет отбирать детей из малоимущих семей. Наше-то государство всё может, конечно, но в поправках я этого не увидела.
__________________
* Конечно, не все работники и не во всех детдомах.