Промилле разума
19 мая 2010 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект об отмене нормы КоАП, допускающей управление транспортным средством норм при содержании 0,3 промилле.
Мне не нравятся эти поправки. Объясню, почему.
1. Чем хороши разрешенные промилле?
На сегодняшний день ст. 27.12 КоАП выглядит так:
Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
То есть в статье просто дается определение тому, что считать опьянением. Мы же не можем сказать, что состояние опьянение - это некое состояние организма человека после принятия спиртных напитков, при котором он теряет возможность руководить своими поступками и представляет опасность для общественных интересов в сфере дорожного движения и т.д. и т.п. Состояние опьянения определяется приборами (а мы же не хотим, чтобы его определяли на глаз, верно?), и этим приборам нужны цифры, от которых он будет отталкиваться. Число, при показателях выше которого он будет говорить: «обнаружено состояние опьянения».
2. Чем опасны разрешенные промилле?
Полномочный представитель Президента России в Государственной Думе Гарри Минх, представляя законопроект, привел статистические данные: в прошлом году было выявлено более полумиллиона человек, которые управляли автомобилем в нетрезвом состоянии, по вине нетрезвых водителей погибло более двух тысяч человек, ранения и травмы получили более 18 тысяч человек.
И что, вы хотите сказать, что все эти ДТП произошли при участии водителей, имеющих в литре крови абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,3 грамма?
Вот статистика: http://www.gibdd.ru/news/main/files/20100114_report/4.pdf
Какая там формулировка? «Нетрезвое состояние», как говорит Гарри Минх? Ничего подобного: « ДТП и пострадавшие из-за нарушения ПДД водителями транспортных средств в состоянии опьянения».
А что у нас считалось состоянием опьянения в 2009 году? Правильно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, в обоснование запрета промилле ссылаются на совершенно не имеющие никакого отношения к делу цифры. Скорее всего, по «нетрезвому состоянию» вообще никакой статистики не велось.
3. Чем опасны нулевые промилле?
Что интересно, они всё равно будут вынуждены принять некую норму, которая давала бы цифрах определение состоянию опьянения. Скорее всего, ее засунут не в КоАП, чтобы не будоражить трезвую общественность, а в какую-нибудь Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования и Административный регламент ГИБДД. Таким образом, на деле норма будет не отменена вовсе (ну не совсем же они идиоты), а только снижена.
Итак, обратимся к тексту законопроекта (на сайте ГД сам текст найти не смогла).
а) статью 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предлагается дополнить пунктом: "21. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения".
б) признать утратившим силу то самое примечание к ст. 27.12 КоАП где указана предельная концентрация.
Всё. Больше законопроект ни о чем не говорит. Хороша президентская инициатива, верно? Ни о том, как должно проходить освидетельствование на дороге, ни о том, что делать врачам на медицинском освидетельствовании, ни как быть лицам, принимающим лекарства - ничего этого нет. Достаточно алкотестеру зафиксировать какую-нибудь цифру в размере погрешности - всё, ст. 12.8, лишение права управления на 1,5 - 2 года.
«Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству в своем заключении к первому чтению отмечает, что при дальнейшей работе над законопроектом следует обсудить вопрос о правах лиц, имеющих ненулевое содержание эндогенного алкоголя в крови по медицинским показателям, например, больных сахарным диабетом».
Следует обсудить! А не следует ли сначала обсудить, а потом голосовать?
«Принятие законопроекта в первом чтении поддержали 449 депутатов.»
Черт знает что такое. Кого вы выбрали, сограждане, в 2007 году?!
4. Изменчивость и наследственность Президента и Госдумы.
Отменяемое примечание было принято летом 2007, подписано Путиным.
Законопроект инициировал Медведев и поддержали 449 из 450 депутатов.
А где же, позвольте, преемственность курса? А как же стабильность?
Мне не нравятся эти поправки. Объясню, почему.
1. Чем хороши разрешенные промилле?
На сегодняшний день ст. 27.12 КоАП выглядит так:
Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
То есть в статье просто дается определение тому, что считать опьянением. Мы же не можем сказать, что состояние опьянение - это некое состояние организма человека после принятия спиртных напитков, при котором он теряет возможность руководить своими поступками и представляет опасность для общественных интересов в сфере дорожного движения и т.д. и т.п. Состояние опьянения определяется приборами (а мы же не хотим, чтобы его определяли на глаз, верно?), и этим приборам нужны цифры, от которых он будет отталкиваться. Число, при показателях выше которого он будет говорить: «обнаружено состояние опьянения».
2. Чем опасны разрешенные промилле?
Полномочный представитель Президента России в Государственной Думе Гарри Минх, представляя законопроект, привел статистические данные: в прошлом году было выявлено более полумиллиона человек, которые управляли автомобилем в нетрезвом состоянии, по вине нетрезвых водителей погибло более двух тысяч человек, ранения и травмы получили более 18 тысяч человек.
И что, вы хотите сказать, что все эти ДТП произошли при участии водителей, имеющих в литре крови абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,3 грамма?
Вот статистика: http://www.gibdd.ru/news/main/files/20100114_report/4.pdf
Какая там формулировка? «Нетрезвое состояние», как говорит Гарри Минх? Ничего подобного: « ДТП и пострадавшие из-за нарушения ПДД водителями транспортных средств в состоянии опьянения».
А что у нас считалось состоянием опьянения в 2009 году? Правильно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, в обоснование запрета промилле ссылаются на совершенно не имеющие никакого отношения к делу цифры. Скорее всего, по «нетрезвому состоянию» вообще никакой статистики не велось.
3. Чем опасны нулевые промилле?
Что интересно, они всё равно будут вынуждены принять некую норму, которая давала бы цифрах определение состоянию опьянения. Скорее всего, ее засунут не в КоАП, чтобы не будоражить трезвую общественность, а в какую-нибудь Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования и Административный регламент ГИБДД. Таким образом, на деле норма будет не отменена вовсе (ну не совсем же они идиоты), а только снижена.
Итак, обратимся к тексту законопроекта (на сайте ГД сам текст найти не смогла).
а) статью 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предлагается дополнить пунктом: "21. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения".
б) признать утратившим силу то самое примечание к ст. 27.12 КоАП где указана предельная концентрация.
Всё. Больше законопроект ни о чем не говорит. Хороша президентская инициатива, верно? Ни о том, как должно проходить освидетельствование на дороге, ни о том, что делать врачам на медицинском освидетельствовании, ни как быть лицам, принимающим лекарства - ничего этого нет. Достаточно алкотестеру зафиксировать какую-нибудь цифру в размере погрешности - всё, ст. 12.8, лишение права управления на 1,5 - 2 года.
«Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству в своем заключении к первому чтению отмечает, что при дальнейшей работе над законопроектом следует обсудить вопрос о правах лиц, имеющих ненулевое содержание эндогенного алкоголя в крови по медицинским показателям, например, больных сахарным диабетом».
Следует обсудить! А не следует ли сначала обсудить, а потом голосовать?
«Принятие законопроекта в первом чтении поддержали 449 депутатов.»
Черт знает что такое. Кого вы выбрали, сограждане, в 2007 году?!
4. Изменчивость и наследственность Президента и Госдумы.
Отменяемое примечание было принято летом 2007, подписано Путиным.
Законопроект инициировал Медведев и поддержали 449 из 450 депутатов.
А где же, позвольте, преемственность курса? А как же стабильность?