Хоть где-то перепроизводство
1. «Количество юристов закритично высоко, эти люди зачастую не могут найти работу»
Не надо держать абитуриентов за идиотов и беспокоиться об их дальнейшем трудоустройстве. Идиоты сами о себе позаботятся. Рынок всё отрегулирует *с либеральным акцентом*
Почему этого урегулирования не происходит сейчас? Потому что лица, поступающие на юрфаки, изначально не собираются работать по специальности. Им родители сказали «Деточка, это престижно, будешь юристом!» - они и пошли. А кем они дальше будут работать, их не беспокоит. Таких процентов 40-70.
2. "Но если такой выпускник оказывается в кресле следователя, адвоката или, что еще хуже судьи, это может иметь очень серьезный негативный эффект для всей страны»
Так это вопрос не к ВУЗам, и не к студентам, и не к соискателям - это вопрос к тем самым органам, которые берут на работу незнамо кого.
3. Плохое качество образования.
Позвольте несколько вопросов:
3.1 А какого черта в престижные ВУЗы (ВУЗы с качественным образованием) мало кому без взятки удается поступить?
3.2 А какого черта ВУзы не отчисляют бездельников?
3.3 А не государство ли выдает лицензии таким ВУЗам?
В юридические ВУЗы ежегодно принимается огромное количество бездельников, впоследствии прогуливающих занятия и покупающих оценки, которые в конце концов получат диплом и никогда не будут работать по специальности. Зачем мне, налогоплательщику, тратиться на людей, которые никакой пользы обществу не принесут? (Может, конечно, и принесут, но не благодаря получению образования).
4. Если бы да кабы
Этот балласт (как я уже говорила, от 40 до 70 процентов студентов) следует заменять людьми, желающими учиться и работать. Механизмом может быть много. Например:
4.1 После окончания 2 курса отчислять бездельников и брать на их место лиц со средним юридическим образованием (можно разработать и вовсе что-нибудь новое: студент не поступил в ВУЗ, 1/2 года занимался самообразованием в соответствии с программой ВУЗа. На второй/третий курс поступает по результатам сдачи экзамена).
4.2 Развить уже существующий, но практически неработающий механизм перевода студентов с платного обучения на бюджетное (где будут освобождаться места в результате предлагаемых мной «чисток»).
Это что касается бюджетных мест. Могут появиться вопросы относительно «частных лавочек». Я не против частных лавочек - я против того, чтобы государство выдавало лицензии всем подряд, а потом в лице Президента чесало в затылке и задумчиво говорило: «перепроизводство, однако!». Необходимо проверять качество образования, отбирать лицензии у одних, выдавать другим, бороться с коррупцией и проеданием бездельниками бюджетных денег.
5. Но жить в ту пору прекрасную…
Подобные преобразования станут возможными только тогда, когда РФ будет действительно Правовым государством - не на бумаге (на которой Президент сначала клянется, а затем ее меняет), а на деле.
А до тех пор радение за выпускников земли русской останется пустопорожней болтовней и показательными процессами по борьбе с «непрофильными ВУЗами».
ЗЫ «Плохо подготовленные юристы опасны для общества» - самокритично, однако )
Не надо держать абитуриентов за идиотов и беспокоиться об их дальнейшем трудоустройстве. Идиоты сами о себе позаботятся. Рынок всё отрегулирует *с либеральным акцентом*
Почему этого урегулирования не происходит сейчас? Потому что лица, поступающие на юрфаки, изначально не собираются работать по специальности. Им родители сказали «Деточка, это престижно, будешь юристом!» - они и пошли. А кем они дальше будут работать, их не беспокоит. Таких процентов 40-70.
2. "Но если такой выпускник оказывается в кресле следователя, адвоката или, что еще хуже судьи, это может иметь очень серьезный негативный эффект для всей страны»
Так это вопрос не к ВУЗам, и не к студентам, и не к соискателям - это вопрос к тем самым органам, которые берут на работу незнамо кого.
3. Плохое качество образования.
Позвольте несколько вопросов:
3.1 А какого черта в престижные ВУЗы (ВУЗы с качественным образованием) мало кому без взятки удается поступить?
3.2 А какого черта ВУзы не отчисляют бездельников?
3.3 А не государство ли выдает лицензии таким ВУЗам?
В юридические ВУЗы ежегодно принимается огромное количество бездельников, впоследствии прогуливающих занятия и покупающих оценки, которые в конце концов получат диплом и никогда не будут работать по специальности. Зачем мне, налогоплательщику, тратиться на людей, которые никакой пользы обществу не принесут? (Может, конечно, и принесут, но не благодаря получению образования).
4. Если бы да кабы
Этот балласт (как я уже говорила, от 40 до 70 процентов студентов) следует заменять людьми, желающими учиться и работать. Механизмом может быть много. Например:
4.1 После окончания 2 курса отчислять бездельников и брать на их место лиц со средним юридическим образованием (можно разработать и вовсе что-нибудь новое: студент не поступил в ВУЗ, 1/2 года занимался самообразованием в соответствии с программой ВУЗа. На второй/третий курс поступает по результатам сдачи экзамена).
4.2 Развить уже существующий, но практически неработающий механизм перевода студентов с платного обучения на бюджетное (где будут освобождаться места в результате предлагаемых мной «чисток»).
Это что касается бюджетных мест. Могут появиться вопросы относительно «частных лавочек». Я не против частных лавочек - я против того, чтобы государство выдавало лицензии всем подряд, а потом в лице Президента чесало в затылке и задумчиво говорило: «перепроизводство, однако!». Необходимо проверять качество образования, отбирать лицензии у одних, выдавать другим, бороться с коррупцией и проеданием бездельниками бюджетных денег.
5. Но жить в ту пору прекрасную…
Подобные преобразования станут возможными только тогда, когда РФ будет действительно Правовым государством - не на бумаге (на которой Президент сначала клянется, а затем ее меняет), а на деле.
А до тех пор радение за выпускников земли русской останется пустопорожней болтовней и показательными процессами по борьбе с «непрофильными ВУЗами».
ЗЫ «Плохо подготовленные юристы опасны для общества» - самокритично, однако )