Солидарность в Саратове
В Саратове прошла объединительная конференция демократических сил. В ней приняли участие порядка 100 человек. В оргкомитет мероприятия вошли:
С «дружественным визитом» нас посетил Яшин.
Открылась конференция пламенным выступлением Яблочника, где он проводил параллели между государством и человеческим (вроде бы человеческим)) организмом.
В ходе мероприятия были избраны делегаты на съезд. Сделано это было несколько сумбурно: сначала прошло голосование по делегатам, а уже потом было обсуждение «300 шагов». По мнению некоторых участников (если мне не изменяет память, Триадского - Эховского ведущего, и Александра Никитина, председателя правозащитной организации «Солидарность» (не путать!!)), следовало сделать наоборот: сначала обсуждения, затем - голосование, и мне показалась эта идея разумной, однако «зал» ее не поддержал.
Безусловно, многих из выдвиженцев люди знали в лицо и могли вполне осознанно проголосовать за них: правозащитник Журбин, журналист Свешников. Я же была подобным образом «представлена публике» впервые, так что не знаю, каким чудом меня выбрали ). Повезло.
Так же среди избранных делегатов: Яблочник, Журбин, Наместников, Гамаюнов, Свешников.
После избрания делегатов перешли к обсуждения «300 шагов».
Никитин заявил, что программа излишне лояльна действующей власти, дискредитирует демократов, и потому он отказывается от участия в «Солидарности» (видимо, решил, что с него и одной «Солидарности» хватит).
Гамаюнов резонно возразил, что на то и была программа выложена в Интернет за 4 месяца до конференции, чтоб регионы могли предложить все необходимые поправки к ней. (Яшин говорил, что в одном из регионов демократы вообще разработали собственную, альтернативную программу)
Поправками блеснул Журбин, большая часть из предложенных им относится к разделам «Жилищные условия» и «Коммунальная хозяйство».
Среди выступающих была замечена и я. Вылезла такая взволнованная, ничего толком объяснить не могу )) А донести я пыталась примерно то, что в программе демократов увидела некоторую недемократичность.
1. Вот выдержка из заключения:
«любая политическая сила, кроме нацистов, будет иметь реальный шанс на победу на выборах»
Во-первых, кто подразумевается под нацистами?
Лица, в установленном законом порядке признанные преступниками? Но они и так не будут иметь возможности избираться.
Во-вторых, националисты, националисты, а не нацисты, должны быть в Думе.
Я никоим образом не разделяю их убеждений, но пусть лучше дискуссия будет идти за трибуной, нежели на улицах. Пусть люди, придерживающихся соответствующих взглядов, выражают свою позицию на избирательном участке, а не посредством ножа в подворотне. Я не оправдываю разжигание межнациональной розни, и тупое разжигание как таковое должно преследоваться. Но не надо представлять националистов как безумных фанатиков, неспособных ни на что большее кроме как на лозунг «Россия для русских». В конце концов, каждая нация имеет право на защиту своих интересов и представительство в Думе.
2. Вернусь к приведенной цитате. «Любая политическая сила, кроме нацистов, будет иметь реальный шанс на победу на выборах».
Однако по прочтении программы, во всяком случае, у меня, сложилось впечатление, что все НЕ демократы априори признаются врагами народа:
265. Гос. Чиновники должны приносить присягу на верность демократическим устоям российского общества.
Для всех госслужащих должны быть введены тесты на приверженность основам демократического устройства.
288. В качестве критерия при наборе сотрудников в силовые структуры должна поощряться приверженность основам демократического устройства государства.
Я бы, конечно, хотела, чтобы все чиновники, госслужащие и работники силовых ведомств были по убеждениям демократы. Но я не думаю, что это должно насаждаться подобным образом. Всё-таки профессионализм прежде всего, а убеждения на второй план.
Поэтому в приведенных цитатах я вижу противоречие с 13 статьей Конституции «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
И еще несколько цитат. Не то чтобы я не была с ним не согласна, но они некоторым образом настораживают.
Преамбула ко 2 разделу.
«Необходимы усилия по гуманизации общества, формированию позитивного, гуманистического духа нации»
175. В РФ должны получить распространение новые этические стандарты, связанные с высоким уровнем терпимости.
148. Необходима деромантизация криминального мира.
Я, конечно, не за романтизацию криминального мира, и я не противник новых этических стандартов, но в подобных формулировках следует быть очень аккуратными: насаждение каких-либо этических стандартов государством не соответствует моим представлениям о свободном обществе с минимальным вмешательством государства в жизнь своих граждан. Свобода мысли гарантирована 29 статьей Конституции.
Далее пара замечаний по религии.
116. Необходимо законодательно запретить преподавание в государственных средних учебных заведениях любых религиозных учений, а в ВУЗах - теологии.
Если с первым я согласна, то второе предложение вызывает некоторое недоумение. Пусть преподают в ВУЗах что хотят, там имеют дело с уже сформировавшимися личностями.
Зато могу предложить сделать 7 января рабочим днем. Довольно забавно в 112 статье ТК смотрится фраза «Рождество Христово». Согласно 14 статье Конституции, РФ - светское государство. Следовательно, никакие государственные праздники не могут иметь отношения ни к одной из религий.
290. «Политикам, ранее замешанным в коррупции, должно быть запрещено занимать гос. должности».
Опять-таки, что подразумевается под формулировкой «ранее замешанными»? Только Суд может признать человека виновным в совершении преступления, потому сюда необходимо внести соответствующие уточнения.
32. Необходимо ввести уголовную ответственность членов избирательных комиссий за фальсификацию.
Не знаю, что здесь подразумевали авторы программы, но в УК РФ есть статья, предусматривающая ответственность за данное преступления. Идет она под номером 142.
42. Следует принять ФКЗ «О парламентском расследовании».
267. Необходимо принять закон о статусе парламентских расследований.
Не знаю, что имели в виду авторы поправок, но у нас есть закон «О парламентском расследовании ФС РФ» от 27 декабря от 2005, номер 196-ФЗ. Либо здесь имеется в виду именно ФКЗ, а не ФЗ, либо внесение поправок.
Далее мне договорить не дали, т.к. я всем уже порядочно надоела, да и время подходило к концу ).
Большинством голосов Программа была принята.
В качестве резолюции конференции было принято обращение к Саратовской областной Думе с призывом голосовать против поправок в Конституцию.
____________________
А Яшин 2 дня ходил по Саратову и говорил, что нигде еще не видел столько гнилых домов *с оскорбленным видом*.
- Александр Браун - один из лидеров бывшего регионального отделения СПС,
- Александр Журбин - председатель правозащитной организации «Щит потребителя»,
- Яблочник - лидер «Молодежного ЯБЛОКА» в Саратове (он же
san4izz )
- Александр Свешников - главный редактор газеты «Богатей»,
- Лев Дельцов - представитель всероссийского общества «Мемориал» в Саратове,
- Михаил Гамаюнов - публицист-политтехнолог,
- Раиса Тесницкая - координатор общественного объединения «Солдатские матери Саратова»,
- Александр Ахтырко - представитель «Российского Народно-демократического Союза»,
- Алексей Битюцкий - председатель «Движения автомобилистов России»,
- Михаил Наместников - председатель Саратовского городского отделения «ЯБЛОКА»,
- ну и я как активист ОГФ.
С «дружественным визитом» нас посетил Яшин.
Открылась конференция пламенным выступлением Яблочника, где он проводил параллели между государством и человеческим (вроде бы человеческим)) организмом.
В ходе мероприятия были избраны делегаты на съезд. Сделано это было несколько сумбурно: сначала прошло голосование по делегатам, а уже потом было обсуждение «300 шагов». По мнению некоторых участников (если мне не изменяет память, Триадского - Эховского ведущего, и Александра Никитина, председателя правозащитной организации «Солидарность» (не путать!!)), следовало сделать наоборот: сначала обсуждения, затем - голосование, и мне показалась эта идея разумной, однако «зал» ее не поддержал.
Безусловно, многих из выдвиженцев люди знали в лицо и могли вполне осознанно проголосовать за них: правозащитник Журбин, журналист Свешников. Я же была подобным образом «представлена публике» впервые, так что не знаю, каким чудом меня выбрали ). Повезло.
Так же среди избранных делегатов: Яблочник, Журбин, Наместников, Гамаюнов, Свешников.
После избрания делегатов перешли к обсуждения «300 шагов».
Никитин заявил, что программа излишне лояльна действующей власти, дискредитирует демократов, и потому он отказывается от участия в «Солидарности» (видимо, решил, что с него и одной «Солидарности» хватит).
Гамаюнов резонно возразил, что на то и была программа выложена в Интернет за 4 месяца до конференции, чтоб регионы могли предложить все необходимые поправки к ней. (Яшин говорил, что в одном из регионов демократы вообще разработали собственную, альтернативную программу)
Поправками блеснул Журбин, большая часть из предложенных им относится к разделам «Жилищные условия» и «Коммунальная хозяйство».
Среди выступающих была замечена и я. Вылезла такая взволнованная, ничего толком объяснить не могу )) А донести я пыталась примерно то, что в программе демократов увидела некоторую недемократичность.
1. Вот выдержка из заключения:
«любая политическая сила, кроме нацистов, будет иметь реальный шанс на победу на выборах»
Во-первых, кто подразумевается под нацистами?
Лица, в установленном законом порядке признанные преступниками? Но они и так не будут иметь возможности избираться.
Во-вторых, националисты, националисты, а не нацисты, должны быть в Думе.
Я никоим образом не разделяю их убеждений, но пусть лучше дискуссия будет идти за трибуной, нежели на улицах. Пусть люди, придерживающихся соответствующих взглядов, выражают свою позицию на избирательном участке, а не посредством ножа в подворотне. Я не оправдываю разжигание межнациональной розни, и тупое разжигание как таковое должно преследоваться. Но не надо представлять националистов как безумных фанатиков, неспособных ни на что большее кроме как на лозунг «Россия для русских». В конце концов, каждая нация имеет право на защиту своих интересов и представительство в Думе.
2. Вернусь к приведенной цитате. «Любая политическая сила, кроме нацистов, будет иметь реальный шанс на победу на выборах».
Однако по прочтении программы, во всяком случае, у меня, сложилось впечатление, что все НЕ демократы априори признаются врагами народа:
265. Гос. Чиновники должны приносить присягу на верность демократическим устоям российского общества.
Для всех госслужащих должны быть введены тесты на приверженность основам демократического устройства.
288. В качестве критерия при наборе сотрудников в силовые структуры должна поощряться приверженность основам демократического устройства государства.
Я бы, конечно, хотела, чтобы все чиновники, госслужащие и работники силовых ведомств были по убеждениям демократы. Но я не думаю, что это должно насаждаться подобным образом. Всё-таки профессионализм прежде всего, а убеждения на второй план.
Поэтому в приведенных цитатах я вижу противоречие с 13 статьей Конституции «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
И еще несколько цитат. Не то чтобы я не была с ним не согласна, но они некоторым образом настораживают.
Преамбула ко 2 разделу.
«Необходимы усилия по гуманизации общества, формированию позитивного, гуманистического духа нации»
175. В РФ должны получить распространение новые этические стандарты, связанные с высоким уровнем терпимости.
148. Необходима деромантизация криминального мира.
Я, конечно, не за романтизацию криминального мира, и я не противник новых этических стандартов, но в подобных формулировках следует быть очень аккуратными: насаждение каких-либо этических стандартов государством не соответствует моим представлениям о свободном обществе с минимальным вмешательством государства в жизнь своих граждан. Свобода мысли гарантирована 29 статьей Конституции.
Далее пара замечаний по религии.
116. Необходимо законодательно запретить преподавание в государственных средних учебных заведениях любых религиозных учений, а в ВУЗах - теологии.
Если с первым я согласна, то второе предложение вызывает некоторое недоумение. Пусть преподают в ВУЗах что хотят, там имеют дело с уже сформировавшимися личностями.
Зато могу предложить сделать 7 января рабочим днем. Довольно забавно в 112 статье ТК смотрится фраза «Рождество Христово». Согласно 14 статье Конституции, РФ - светское государство. Следовательно, никакие государственные праздники не могут иметь отношения ни к одной из религий.
290. «Политикам, ранее замешанным в коррупции, должно быть запрещено занимать гос. должности».
Опять-таки, что подразумевается под формулировкой «ранее замешанными»? Только Суд может признать человека виновным в совершении преступления, потому сюда необходимо внести соответствующие уточнения.
32. Необходимо ввести уголовную ответственность членов избирательных комиссий за фальсификацию.
Не знаю, что здесь подразумевали авторы программы, но в УК РФ есть статья, предусматривающая ответственность за данное преступления. Идет она под номером 142.
42. Следует принять ФКЗ «О парламентском расследовании».
267. Необходимо принять закон о статусе парламентских расследований.
Не знаю, что имели в виду авторы поправок, но у нас есть закон «О парламентском расследовании ФС РФ» от 27 декабря от 2005, номер 196-ФЗ. Либо здесь имеется в виду именно ФКЗ, а не ФЗ, либо внесение поправок.
Далее мне договорить не дали, т.к. я всем уже порядочно надоела, да и время подходило к концу ).
Большинством голосов Программа была принята.
В качестве резолюции конференции было принято обращение к Саратовской областной Думе с призывом голосовать против поправок в Конституцию.
____________________
А Яшин 2 дня ходил по Саратову и говорил, что нигде еще не видел столько гнилых домов *с оскорбленным видом*.