Проблемные конференции
Сегодня принимала участие в областной студенческой конференции по проблемам современного российского законодательства. О том, что должна там выступить с докладом, я узнала во вторник). Тема показалась неинтересной: авторское право. Особо не развернешься с критикой). Но я постаралась.
20 сентября 2006 в ГД была принята 4 часть ГК в первом чтении. В тот же день в эфире Эха Алекснадр Маковский (первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ, соавтор законопроекта об интеллектуальной собственности) рассказал любопытные подробности процедуры принятия законопроекта:
«…мне кажется, то, что сегодня произошло в думе, оно очень показательно, потому что никто из разработчиков, и в администрации президента, я думаю, тоже этого не ожидал. За многие, наверное, даже месяцы это было голосование единогласное. 421 - «за», 0 - «против». Вы понимаете, что там же не только пропрезидентские фракции…».
На вопрос ведущего, не связывает ли он «единогласку» с тем, что впервые законопроект представлял непосредственно Дмитрий Медведев, он ответил положительно: «…думаю, это имело какое-то значение». Говоря о Медведе, гость передачи несколько раз - видимо, для убедительности, - назвал его политиком: то «одним из ведущих» (и это менее года спустя после его назначения на должность вице-премьера), то «не просто политиком». Будем надеяться, Маковскому это зачтется))
В своем выступлении я позволила себе выразить сомнение, что сие редкое единодушие было вызвано исключительно уважением к «ведущему не просто политику»…
Но это «смотрители конференции» еще стерпели. Но вот на этих словах ко мне прицепились:
«Проблема нарушений законодательства об интеллектуальной собственности не может быть решена без решения многих других проблем - здесь, прежде всего, я говорю о коррупции, которая сегодня не системный сбой, а система. С ее помощью функционирует экономика, с ее помощью работает и Вертикаль власти. Это она - гарант той стабильности, о которой нам так много говорят»… Однако на возражения я с грозным видом заметила, что при необходимости могу доказать сказанное. Комиссия решила не экспериментировать). Да и не стоила игра свеч: слишком мало ушей.
Вот, помнится, в 2006-том в Саратовском Университете на круглом столе на тему «нравственность и право» я остановилась на « Деле о двух лимонах». Я произнесла фамилию «Ходорковский» и с любопытством стала следить за реакцией. Зал на несколько секунд погряз в тишине, после чего по нему прокатился шепот… И "смотрители" мне сказали, чтоб я закруглялась)))
Так что по сравнению с СГУ колледж при Академии Права - оазис свободы. Я даже какое-то место там умудрилась занять). Уже чувствую всеобщую либерализацию под зорким оком Медведа!
PS. Может, хоть успеваемость спасет меня от возможного отчисления? А то уже пошли звонки на домашний от имени "друзей" с вопросами о месте моего обучения...)
20 сентября 2006 в ГД была принята 4 часть ГК в первом чтении. В тот же день в эфире Эха Алекснадр Маковский (первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ, соавтор законопроекта об интеллектуальной собственности) рассказал любопытные подробности процедуры принятия законопроекта:
«…мне кажется, то, что сегодня произошло в думе, оно очень показательно, потому что никто из разработчиков, и в администрации президента, я думаю, тоже этого не ожидал. За многие, наверное, даже месяцы это было голосование единогласное. 421 - «за», 0 - «против». Вы понимаете, что там же не только пропрезидентские фракции…».
На вопрос ведущего, не связывает ли он «единогласку» с тем, что впервые законопроект представлял непосредственно Дмитрий Медведев, он ответил положительно: «…думаю, это имело какое-то значение». Говоря о Медведе, гость передачи несколько раз - видимо, для убедительности, - назвал его политиком: то «одним из ведущих» (и это менее года спустя после его назначения на должность вице-премьера), то «не просто политиком». Будем надеяться, Маковскому это зачтется))
В своем выступлении я позволила себе выразить сомнение, что сие редкое единодушие было вызвано исключительно уважением к «ведущему не просто политику»…
Но это «смотрители конференции» еще стерпели. Но вот на этих словах ко мне прицепились:
«Проблема нарушений законодательства об интеллектуальной собственности не может быть решена без решения многих других проблем - здесь, прежде всего, я говорю о коррупции, которая сегодня не системный сбой, а система. С ее помощью функционирует экономика, с ее помощью работает и Вертикаль власти. Это она - гарант той стабильности, о которой нам так много говорят»… Однако на возражения я с грозным видом заметила, что при необходимости могу доказать сказанное. Комиссия решила не экспериментировать). Да и не стоила игра свеч: слишком мало ушей.
Вот, помнится, в 2006-том в Саратовском Университете на круглом столе на тему «нравственность и право» я остановилась на « Деле о двух лимонах». Я произнесла фамилию «Ходорковский» и с любопытством стала следить за реакцией. Зал на несколько секунд погряз в тишине, после чего по нему прокатился шепот… И "смотрители" мне сказали, чтоб я закруглялась)))
Так что по сравнению с СГУ колледж при Академии Права - оазис свободы. Я даже какое-то место там умудрилась занять). Уже чувствую всеобщую либерализацию под зорким оком Медведа!
PS. Может, хоть успеваемость спасет меня от возможного отчисления? А то уже пошли звонки на домашний от имени "друзей" с вопросами о месте моего обучения...)