Улицкая ушла из ЭКСМО в АСТ
Источник: http://www.afisha.ru/article/ulickaja-ushla-iz-eksmo-v-ast/
Из пункта «Э» в пункт «А»: шило на мыло . Бывает. Никакого скандала, business as usual. Ничего особенного. Ничего - но что-то все-таки в этом есть, что-то, заставляющее прищуриться.
Шило - на мыло…
Вопросов - два: а) почему?; б) что это значит?
С любым другим автором ответ был бы самым простым, но с Л.Е.Улицкой это не работает - известно, что она все деньги тратит на благотворительность и посвящает этому очень много времени и усилий. Не тот человек, которому можно приписать нечто вульгарное; а что тогда?
Почему ЭКСМО расстается со своим флагманским автором - и что такое предложило Л.У. АСТ, чего не могло бы предложить «ЭКСМО»?
Значит ли это, что реализуется некоторая тенденция?
Разумеется, фамилии «Улицкая» и «Шилова» даже в одном предложении выглядят гротескно - но ведь совсем недавно из ЭКСМО уже уходила - правильно, в АСТ - еще одна писательница, и в плане тиражей не то чтобы совсем уж амеба. Вчера Шилова, сегодня Улицкая, завтра… Донцова? Пелевин… нет?
Почему эта улица - с односторонним движением? Почему ЭКСМО, при своих колоссальных возможностях, не делает ответные шаги и не наращивает активы? Почему бы им в ответ не переманить к себе, например, Акунина?
Нет ли у этого перехода какой-то неизвестной посторонним подоплеки? Были ли тут какие-то форс-мажорные обстоятельства - или это «плановый» трансфер?
Это спонтанное решение - или давно назревшее решение? «Измена» - или нормальная рабочая ситуация, использование «трансферного окна»? Просто смена логотипа - или смена, имеющая конспирологическое, например, объяснение: не есть ли это переход некоторым образом идеологический, в рамках борьбы со сталинизмом? Эк куда, скажут, хватил: сталинизм; чего там сталинизм - АСТ-то в этом смысле тоже с приветом, они вон Фоменко выпускают, и Проханова, и Кантора…
Загадочная история.
Текст: Лев Данилкин
Вчера, 17:52
Из пункта «Э» в пункт «А»: шило на мыло . Бывает. Никакого скандала, business as usual. Ничего особенного. Ничего - но что-то все-таки в этом есть, что-то, заставляющее прищуриться.
Шило - на мыло…
Вопросов - два: а) почему?; б) что это значит?
С любым другим автором ответ был бы самым простым, но с Л.Е.Улицкой это не работает - известно, что она все деньги тратит на благотворительность и посвящает этому очень много времени и усилий. Не тот человек, которому можно приписать нечто вульгарное; а что тогда?
Почему ЭКСМО расстается со своим флагманским автором - и что такое предложило Л.У. АСТ, чего не могло бы предложить «ЭКСМО»?
Значит ли это, что реализуется некоторая тенденция?
Разумеется, фамилии «Улицкая» и «Шилова» даже в одном предложении выглядят гротескно - но ведь совсем недавно из ЭКСМО уже уходила - правильно, в АСТ - еще одна писательница, и в плане тиражей не то чтобы совсем уж амеба. Вчера Шилова, сегодня Улицкая, завтра… Донцова? Пелевин… нет?
Почему эта улица - с односторонним движением? Почему ЭКСМО, при своих колоссальных возможностях, не делает ответные шаги и не наращивает активы? Почему бы им в ответ не переманить к себе, например, Акунина?
Нет ли у этого перехода какой-то неизвестной посторонним подоплеки? Были ли тут какие-то форс-мажорные обстоятельства - или это «плановый» трансфер?
Это спонтанное решение - или давно назревшее решение? «Измена» - или нормальная рабочая ситуация, использование «трансферного окна»? Просто смена логотипа - или смена, имеющая конспирологическое, например, объяснение: не есть ли это переход некоторым образом идеологический, в рамках борьбы со сталинизмом? Эк куда, скажут, хватил: сталинизм; чего там сталинизм - АСТ-то в этом смысле тоже с приветом, они вон Фоменко выпускают, и Проханова, и Кантора…
Загадочная история.
Текст: Лев Данилкин
Вчера, 17:52