Читая Ильенкова. ДЛ. Очерк 1. О предмете логики

[dial_issl]

Эвальд Ильенков в "Диалектической логике" ставит задачу коллективной работы над созданием ДЛ, обрисовывает некоторые общие принципы такой работы (немного подробнее см. http://dial-issl.livejournal.com/27312.html ) и, определив как предмет Логики взаимодействующее с окружающим миром (бытием) мышление, в первом очерке приступает к историческому обзору.

= Наука, научное знание вырастает из мифологического (религиозного) объяснения явлений, из преодоления мифологического мировоззрения.

• Об этом не стоит забывать, так как это противостояние не закончено до сих пор, более того, "подставление" некоего мифического объяснение является, судя по всему, даже необходимым этапом, ходом при столкновении с непонятным. Молнии Перуна, в общем-то, в чем-то сродни бозонам Хиггса и т.п. И в той же философии и логике мифологические объяснения появлялись раз за разом и будут существовать и появляться. Как этап развития (без претензий на окончательный вердикт) это, повторюсь, нормально даже.

= Первоначально знание не делилось на специальные разделы, науки (было "любовью к мудрости"). Со временем оно сильно развилось и усложнилось и большая заслуга Аристотеля состоит в том, что он свел вместе знания своего времени (свел вместе, хотя и не всегда в систему).

• Переходы специализация <=> объединение разных знаний (знаний из разных областей) как этапы развития являются, опять же, нужными и необходимыми.

= Аристотель видел, конечно, различие мышления и окружающего мира, но рассматривал их как связанные между собой самым тесным образом и искал, как, при каких условиях, в каких формах мышление наилучшим образом соответствует окружающему.
= После Аристотеля развитие представлений о мышлении пошло по пути фактически полного отрыва его от действительности, сведение мышления до сугубо формальных, из самих себя исходящих правил (силлогизмов). Это, уходящие в схоластику, течение и получило название логики.

= Средневековым естествоиспытателям и философам стала очевидной тупиковость такого пути развития и они (особенно Декарт) поставили вопрос о соотношении, соответствии мышления и окружающего мира, бытия четко и решали (пытались решить) его методично. Получалось следующее.
а) Мышление и бытие различны. Грубо говоря, сто рублей в мыслях и сто рублей в кармане - это вещи разные. Причем различия огромны, не видно ни точек соприкосновения, ни связующего третьего, что было бы общим мысли о предмете и собственно предмету. Предметы окружающего мира, говорит Декарт, обладают таким общим свойством (атрибутом), как протяженность, а в приложении к мысли ни о какой протяженности говорить не приходится. Это две определяемые лишь из самих себя вещи, две разные субстанции.
б) С другой стороны, мышление и бытие очевидным образом связаны. Как остроумно замечал последователь Декарт Мальбранш, при осаде Вены защитники города стреляли по туркам умозрительным ("трансцендентальным"), но погибали при этом турки вполне реальные.

= Не найдя реального, рационального объяснения связи мышления и бытия, в то время решение видели в наличии некоего мистического посредника между мышлением и бытием - бога, в общем-то.

• Здесь мы видим возвращение на новом уровне к мифологическому объяснению непонятного явления.