Архим. Савва о казанском деле
Ранее протодиакон Андрей Кураев, автор популярного блога, развернул дискуссию на тему «голубого лобби» в русской церкви, приводя анонимные свидетельства о ряде гомосексуалистов среди священников и епископов. В частности, он заявлял о жалобах учащихся Казанской семинарии на сексуальные домогательства со стороны одного из преподавателей-священников.
«Почему делается предположение, что дело не рассматривается? Общецерковный суд - это последняя стадия рассмотрения вопроса. До передачи ему дела он и не должен говорить и действовать. Есть целый ряд процедур по предварительному расследованию. То, что общецерковный суд молчит по упомянутому вопросу, вовсе не значит, что дело не расследуется», - заявил в интервью «Интерфакс-Религия» замглавы управления делами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов).
Он напомнил, что в Казанскую семинарию выезжала комиссия учебного комитета Русской Церкви в связи с поступившими в патриархию письмами.
«Кстати, звучало, что эти письма поступили три года назад. Это неправда. Они поступили незадолго до поездки комиссии. Что касается работы самой комиссии, то многие, кто участвуют в публичной полемике, ссылаются на «выводы комиссии», на «решения комиссии». Сильно сомневаюсь, что кто-либо из этих авторов-полемистов читал упомянутые выводы, поскольку круг лиц, имеющих доступ к подобным документам, весьма ограничен», - заявил собеседник агентства.
Что касается «решения комиссии», то, по его словам, комиссия учебного комитета не полномочна принимать решение о виновности или невиновности обвиняемого лица, так же как о назначении, увольнении или отстранении от должности кого-либо.
«Орган, который выносит суждение о виновности или невиновности, - это церковный суд. А иерархические решения принимают Священный синод, архиереи. Так вот, что сделала комиссия учебного комитета? Она провела расследование, причем только в стенах семинарии. А дальше эти материалы передаются, как говорится, по принадлежности. Любое серьезно выдвигаемое обвинение требует серьезного исследования», - подчеркнул священник.
Он также не исключил, что работа церковного суда будет усовершенствована. По словам представителя Патриархии, «сейчас осмысливается опыт и копятся факты, рецеденты, которые потом могут вылиться в поправки».
Подробнее: http://www.pravmir.ru/arxim-savva-tutunov-delo-kazanskoj-seminarii-rassleduetsya/#ixzz2sMF3C0Xw
***
Дело расследуется. Как? Кем? Где?
Илюхин вызван из Твери в Москву или за ним выехали в Тверь?
К казанским семинаристам кто-то поехал?
Жалоб двух студентов недостаточно, чтобы запретить в служении Илюхина на время расследования?
Тверскому митрополиту запрещено выдавать отпускную грамоту Илюхину?
Проявляют ли расследователи интерес к другим именам из руководства КазДС, названным семинаристами?
Поскольку речь идет об уголовном преступлении, предусмотренном ст. 133 УК, переданы ли материалы Козлова в прокуратуру?
Подняты ли более ранние жалобы и свидетельства?
Расследование предполагает только пассивный режим-ожидание на берегу моря бутылок с письмами sos? Или активный сбор материала?
Что значит "два или три свидетеля"? Речь идет о свидетелях одного и того же эпизода? Или два разных человека говорят о двух разных событиях, выявляющих, однако, некую константу в поведении обвиняемого?
У меня сейчас есть связь со многими людьми из Казани. И никто из них не видит интереса патриархии к расследованию после отъезда Козлова.
«Почему делается предположение, что дело не рассматривается? Общецерковный суд - это последняя стадия рассмотрения вопроса. До передачи ему дела он и не должен говорить и действовать. Есть целый ряд процедур по предварительному расследованию. То, что общецерковный суд молчит по упомянутому вопросу, вовсе не значит, что дело не расследуется», - заявил в интервью «Интерфакс-Религия» замглавы управления делами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов).
Он напомнил, что в Казанскую семинарию выезжала комиссия учебного комитета Русской Церкви в связи с поступившими в патриархию письмами.
«Кстати, звучало, что эти письма поступили три года назад. Это неправда. Они поступили незадолго до поездки комиссии. Что касается работы самой комиссии, то многие, кто участвуют в публичной полемике, ссылаются на «выводы комиссии», на «решения комиссии». Сильно сомневаюсь, что кто-либо из этих авторов-полемистов читал упомянутые выводы, поскольку круг лиц, имеющих доступ к подобным документам, весьма ограничен», - заявил собеседник агентства.
Что касается «решения комиссии», то, по его словам, комиссия учебного комитета не полномочна принимать решение о виновности или невиновности обвиняемого лица, так же как о назначении, увольнении или отстранении от должности кого-либо.
«Орган, который выносит суждение о виновности или невиновности, - это церковный суд. А иерархические решения принимают Священный синод, архиереи. Так вот, что сделала комиссия учебного комитета? Она провела расследование, причем только в стенах семинарии. А дальше эти материалы передаются, как говорится, по принадлежности. Любое серьезно выдвигаемое обвинение требует серьезного исследования», - подчеркнул священник.
Он также не исключил, что работа церковного суда будет усовершенствована. По словам представителя Патриархии, «сейчас осмысливается опыт и копятся факты, рецеденты, которые потом могут вылиться в поправки».
Подробнее: http://www.pravmir.ru/arxim-savva-tutunov-delo-kazanskoj-seminarii-rassleduetsya/#ixzz2sMF3C0Xw
***
Дело расследуется. Как? Кем? Где?
Илюхин вызван из Твери в Москву или за ним выехали в Тверь?
К казанским семинаристам кто-то поехал?
Жалоб двух студентов недостаточно, чтобы запретить в служении Илюхина на время расследования?
Тверскому митрополиту запрещено выдавать отпускную грамоту Илюхину?
Проявляют ли расследователи интерес к другим именам из руководства КазДС, названным семинаристами?
Поскольку речь идет об уголовном преступлении, предусмотренном ст. 133 УК, переданы ли материалы Козлова в прокуратуру?
Подняты ли более ранние жалобы и свидетельства?
Расследование предполагает только пассивный режим-ожидание на берегу моря бутылок с письмами sos? Или активный сбор материала?
Что значит "два или три свидетеля"? Речь идет о свидетелях одного и того же эпизода? Или два разных человека говорят о двух разных событиях, выявляющих, однако, некую константу в поведении обвиняемого?
У меня сейчас есть связь со многими людьми из Казани. И никто из них не видит интереса патриархии к расследованию после отъезда Козлова.