Где оскорбленному есть чувству уголок(одекс)?
Закон с упоминанием этих самых чувств принят Думой в первом чтении. Я знаю православных, которых оскорбляет крестовина в раковине - мол, смываешь грязь на Крест Спасителя. Их же оскорбляет, если на подошве обуви насечка в виде креста. Про тех, кто оскорбляется штрих-кодами, ИНН, паспортами и лазерными фотоаппаратами, и говорить нечего. Причем они
( Read more... )
разд. 9 - преступления против обществ. безопасности и общественного порядка
(собственно, обсуждаемую 243.1 планируется туда впихнуть, сразу после повреждения памятников культуры (которая будет дублировать при этом ч. 2 ст. 243.1)
>Атеист по сути как одноногий - Вы вольны так считать, но не законодатель, поскольку утверждение противоречит как минимум ст. 19 конституции (равенство граждан независимо от отношения к религии)
(причем, заметьте, я могу симметрично заявить, что верующий - трехногий, но из-за него фабрика не обязана выпускать тройные, а не парные ботинки)
познавательная страничка: по текущему законодательству оскорблять и так никого нельзя:
для этого в ГК существует гл. 9 и гл. 59 (§ 4. компенсация морального вреда) (упомянутый Вами "закон о личном оскорблении")
на каком основании оскорбивший неверующего рискует только денежным иском, а оскорбивший верующего - лишением свободы до 3 лет (с учетом ст. 19 конституции) - загадка
как и загадка, почему доказыванием оскорбления неверующего должен заниматься нанятый им адвокат, а вот доказыванием оскорбления верующего - гос. орган?
при этом предел по легкому вреду здоровью (ст. 115) - арест до 4 мес, побои (ст. 116): простые - арест до 3 мес, побои по мотивам религиозной ненависти/вражды - до 2 лет лишения свободы
то есть УК какбэ намекает: лучше реши вопрос кулаками, меньше получишь
кроме того, привлечение к уголовной ответственности на основании исследования нематериальных следов противоречит самой концепции уголовного права, выстраданной опытом правоприменения
потому что разрешение государству уголовно преследовать граждан, основываясь на таких "воздушных" категориях как чувства, неизбежно ведет к произволу и оруэлловским мыслепреступлениям
обязанность доказать уголовную вину гражданина предъявлением материальных следов держит карательные органы в узде (если вкратце)
пройдитесь по статьям ук - в любой Вы найдете подразумеваемые материальные доказательства вины (из этого стройного ряда уродливо торчат только, пожалуй, знаменитые 282 и 128.1 (упомянутая Вами клевета)
(как уже указывалось)
одним словом, 243.1 - очередная дыра в законодательстве :(
Reply
(причем, заметьте, я могу симметрично заявить, что верующий - трехногий, но из-за него фабрика не обязана выпускать тройные, а не парные ботинки)
Ну если докажете, что у атеиста кроме светских чувств есть иные чувства, то да. В ином случае ваша аналогия будет проигрышнее. К тому же выкинуть один ботинок гораздо проще нежели найти мастера который сделает тебе аналогичный. Так что в большинстве случаев атеисты поступают нелогично как в случае с ОПК. Вместо того чтобы этим просто не пользоваться закатывают истерики.
на каком основании оскорбивший неверующего рискует только денежным иском, а оскорбивший верующего - лишением свободы до 3 лет (с учетом ст. 19 конституции) - загадка
Большая общественная опасность. За личное оскорбление максимум что один другому морду набьет, а идеологический конфликт ведет к более серьезным последствиям и вовлечению других сторон.
как и загадка, почему доказыванием оскорбления неверующего должен заниматься нанятый им адвокат, а вот доказыванием оскорбления верующего - гос. орган?
Намекаете на расходы? Воспользуйтесь правом на адвоката. У нас социальное государство.
Так что уход от Оруэлла решается лишь повышением доверия к суду и законодателям. Поэтому я уже где-то тут писал, что я за теоретически, а практическим против. Так же вполне можно было бы отдать на суд присяжных.
Весь вопрос в исполнении. Будь у нас немецкое законодатеьство, то все равно не помогло бы. Энтео должен сидеть, а он по Думам разгуливает.
Reply
>у атеиста кроме светских чувств есть иные чувства
чувства имеют биохимическую природу, и в силу однородности биохимического состава верующих и неверующих, ассортимент как у первых, так и у вторых приблизительно одинаковый. разница лишь в том, что один и тот же внешний раздражитель может запустить различные реакции, иногда прямо противоположные: например, карикатура на пророка Мухаммеда вызовет гнев мусульманина и смех неверующего (и вероятно, даже смех православного, если она действительно смешная :)) у верующих побольше поводов испытывать гнев - это да, пожалуй, есть такое, хотя не берусь утверждать (собственно, это и законодательно отражено - религиозная ненависть и вражда в ук присутствуют, в то время как атеистическая - нет)
>докажете, что у атеиста, кроме светских чувств, есть иные чувства - так наоборот, я, предположим, утверждаю, что у верующего 3 нога, а фабрика выпускает пары
>Большая общественная опасность
обратите внимание, разделы ук расположены по степени убывания общественной опасности
Вы можете объяснить, почему самые общественно опасные - против личности, а не наоборот?
(я могу, если хотите, попробую в 2 словах расписать Вам :) но чтобы получить системное представление - лучше почитать учебник какой-то хороший по теории права, Марченко, например, интересно и не очень сложно
> расходы - нет, я намекаю не на расходы
и потом > воспользуйтесь правом на адвоката - нет, по гражданским искам нет такой возможности (только по ук обвиняемому может быть предоставлен адвокат за счет государства (сразу скажу, что категорически не советую пользоваться услугами государственных адвокатов :))
> у нас социальное государство - ага, по конституции ;)
> уход от Оруэлла > вопрос в исполнении - нематериальные категории как основание для уголовного преследования сворачивают к Оруэллу при любом исполнении, такова природа карательной деятельности любого государства (проверено опытным путем)
Reply
Если предмет имеет религиозную но не имеет культурную? К тому же не все материалисты.
чувства имеют биохимическую природу
Хорошие теоретические рассуждения, но от практики вы далеки. К сожалению у нас к примеру убийство запрещается для людей одних возрастов, а другой возраст можно назвать плодом и удушить в утробе. Так что теоретически по генетике после слияния это человек, а практически нет.
Что же до атеистических ненавистей, то тоже теоретически да, а практически даже вы это опровергаете. Да и каждый атеист сейчас бегает и кричит кругом, что дескать хрюсы его оскорбляют. А антирелигии не были чой?)))
обратите внимание, разделы ук расположены по степени убывания общественной опасности
Да, убийство отдельного человека менее опасно нежели нарушения на ядерных станциях и призывы к терроризму, терроризм, бандитизм и т.п. Нет (смеясь) не соглашусь)))
вопрос в исполнении - нематериальные категории как основание для уголовного преследования сворачивают к Оруэллу при любом исполнении, такова природа карательной деятельности любого государства (проверено опытным путем)
Отрицание нематериального, чистый материализм и принуждение к нему это тот же Оруэлл, только наизнанку. Обратная сторона медали.
Reply
религия - часть культуры
> от практики вы далеки - поясните, пожалуйста, в чем именно?
> убийство запрещается - не очень ясно, при чем тут это, но да, есть такое :(
причем оно входит в некоторое противоречие с гражданским законодат-вом - право на наследство может учитываться у еще не рожденных, а только зачатых наследников
но опять же проверено опытным путем - запрет на аборты, к сожалению, не влияет на их кол-во, зато влияет на смертность от них, а также на преступность по ст. 106, 123, 235 :( (аналогично с "сухим законом" и тп)
опять же, аборт запрещен на поздних сроках (когда его незаконное производство уже доказывается - и тут мы снова сталкиваемся со следами)
гораздо эффективнее информировать граждан и гражданок о средствах контрацепции
а также неплохо воплощение в жизнь упомянутого Вами социального государства и много всякого разного еще :)
(но все это - совершенно другая флудливая тема)
>практически даже вы это опровергаете - поясните, пожалуйста, чем именно я опровергаю?
>каждый атеист сейчас бегает и кричит кругом, что дескать хрюсы его оскорбляют - честно, мне попадалось только после pussy riot и только как ответная реакция и только в блогах
и вообще, я не практически/теоретически рассуждаю, а практическиправоприменительно :)
> А антирелигии не были чой - извините, непонятно :)
> нет (смеясь) не соглашусь - опасно в законодательстве ставить интересы государства и общества превыше интересов личности
(проверено опытным, в том числе упомянутым Вами немецким, путем
сейчас проверяем северокорейским, в свете последних событий - рискуем еще разок проверить нашим :))
> Оруэлл, только наизнанку - это возлюби ближнего (по ощущениям от книжки). мне норм :)
и потом, кто Вам сказал "отрицание нематериального" "чистый материализм"?!
гражданский иск - и вперед, нравственные переживания и проч. крылья бабочек - см., например, Пост. Пленума ВС 1994 г.
я о том, что уголовное преследование (которое, проще говоря, с дубиной) - только за материальное
в противном случае государству слишком соблазнительно пустить эту дубину в ход при удобном случае
Reply
OMG!!! Что же вы такое говорите то! Ай-яй-яй! А учение Ла Вея тоже часть культуры? А бруклинский станок СБ тоже?
поясните, пожалуйста, в чем именно?
Рассуждая о биохимии чувств вы забываете, что юриспруденция гуманитарная наука. И я вам привел пример как точная наука опровергает юристов. Поэтому юристы и разбирают чувства, а не их биохимию.
но опять же проверено опытным путем - запрет на аборты, к сожалению, не влияет на их кол-во, зато влияет на смертность от них, а также на преступность по ст. 106, 123, 235 :( (аналогично с "сухим законом" и тп)
Всегда смеялся над данной аргументацией) Но к сожалению демографический бум и дети времен нашего сухого закона Горбачева с вами не согласятся. Это статистический факт. Что же до преступности, то законность в стране определяет не наличие воров, а... правильно - умение властей их обезвреживать. Давайте и наркотики легализуем. Ведь марихуана гораздо менее вредна нежели алкоголь. К тому же детей убивают и после их рождения. Давайте тоже легализуем. Вообще людей иногда заказывают и на этом плодится преступность...
гораздо эффективнее информировать граждан и гражданок о средствах контрацепции
Самый лучший контрацептив и защита - воздержание до брака. Остальное это процентов 90%
поясните, пожалуйста, чем именно я опровергаю?
Батхертите по теме которая вас не коснется никогда. Вы же не собираетесь оскорблять чувств верующих?
опасно в законодательстве ставить интересы государства и общества превыше интересов личности
(проверено опытным, в том числе упомянутым Вами немецким, путем
сейчас проверяем северонокорейским :))
Щито? Самое материалистическое государство вы привели себе в защиту?
это возлюби ближнего (по ощущениям от книжки). мне норм :)
К сожалению это будут те же мыслепреступления и те же реальные наказания, а не возлюби ближнего своего. Потому, что Христос напомню не бежал и не защищался.
государству слишком соблазнительно пустить эту дубину в ход
На это и нужны присяжные.
Reply
именно так, религия - часть культуры
есть некто уничтожает/повреждает памятник Ла Вею (интересно, кто это?), взятый под охрану государства, а его учение составляет часть культурного наследия - применяем ст. 143 ук
бруклинский станок СБ (интересно, что это?) - если памятник - см. выше, а если тупо станок - применяем ст. 167 ук (плюс при желании - заявляем гражданский иск по возмещению имущ. вреда в рамках уголовного дела)
>точная наука опровергает юристов - в чем заключается пример?
юристы не разбирают чувства - сюрприз :)
но при необходимости - доказывают причиненный вред, в том числе моральный и проч.
а вот юриспруденция как гуманитарная наука занимается совокупностью правовых знаний, и, что не менее важно, практикой их применения
(и тут ценно понимать соотношение юриспруденции и юридической деятельности)
>аборты, как и легализация легких наркотиков/алкоголя - совершенно другие флудливые темы
> Батхертите по теме которая вас не коснется никогда. Вы же не собираетесь оскорблять чувств верующих?
я работаю с законодательством и пишу диссер, и меня такие дыры действительно пугают, потому что я предельно ясно понимаю, чем они в итоге неизбежно оборачиваются
вот, Вы, например, врач (или там повар, или просто мимо проходили - неважно), и при Вас в общую кастрюлю с компотом сыпят цианистый калий - не батхертите, Вы ведь не собираетесь пить этот компот!
наблюдаете, как на Ваших глазах гражданин в 22 раз наступает на те же грабли - не батхертите, Вам грабли не точно попадутся! :)
при этом учитывая, что я не только поэт, но еще и гражданин - общий компот мне так или иначе пить придется, и я завишу от решений чудака с головой, ушибленной 22 раза этими граблями
знаете, чьим именем выносятся приговоры по уголовным делам? именем российской федерации (а не судьи Сыровой). ответственность не пробирает? :)
> Вы же не собираетесь оскорблять чувств верующих?
оскорблять - ни в коем случае, но при этом я и не планирую менять крестовину в раковине
(кстати, а нет ли у меня (или у моих друзей или родных или просто у кого-то из прохожих) обуви с крестовыми насечками?! :))
или Вы, например, как насчет свинины? планируете от нее отказаться или будете тайно употреблять? :)
> материалистическое государство
где Вы увидели "материалистическое государство" (интересно кстати, что это?)?
там было о впечатлении от книжки Оруэлла
> На это и нужны присяжные - нет, не нужны
нет необходимости (более того, опасно) уголовно преследовать за оскорбления, с этим прекрасно справляется гражданское законодательство (при нормально работающей судебной системе - но это совершенно другая флудливая тема)
когда Христа судили - тоже мнение "присяжных" спрашивали: "Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!...Они же сказали в ответ: повинен смерти"
Reply
Вам нравится прикидываться дураком, да?
Reply
Reply
Извини, бро.
Хотел написать конечно не тебе а тому дебилу который аналогию с ботинками начал применять практически на пошив обуви, прикидываясь идиотом.
Reply
(да не, я думаю, он просто торопился и не сразу уловил...)
Reply
Reply
(ну в смысле не некий Дорошевич, а sgt_log? :)
>привлечен за распространение детской порнографии
руководитель нашистов? и привлечен? да ладно. но условно, я "надеюсь"?
Reply
это очень легко. Практически все оппоненты оппозиции в интернете - нашисткаяпоебота.
Те самые кто любят путина в интернет не ходят, а те кто ходят очень быстро со своей любовью прощаются.
Остаются те кто финансово в теме.
Вы можете найти настоящих запутинцев в стране, они есть, но их не много, и исчезающе мало в интернете.
>руководитель нашистов? и привлечен? да ладно. но условно, я "надеюсь"?
да, привлечен. К сожалению условно.
Reply
вот на самом деле от этого мне от этого и страшно, что в какой-то момент люди от раздражения (одна история с этим Дорошевичем чего стоит! особенно феерически она сочетается с нелепой бычкой на Адагамова) настолько потеряют берега, что впопыхах или по недогляду кого-то не того по ошибке на фонарях перевешают
я кстати впервые увидела живых нашистов (или мгер?...- что-то вроде того, одним словом) прошлым летом в Крымске - обычные обманутые школьники, недалекие (как и все школьники), но никакие они не демоны
(ну или не знаю, может быть самых ангельских туда отправили...)
>условно
ну он же не в храме сплясал (уже не смешно, да)
Reply
И ещё они пока не понимают уровень опасности. Когда поймут сами разбегутся. Но мы сейчас не про улицу. Давайте улицу и интернет разделять. Здесь за путина такая школота пишет которой даже административку ещё рано писать.
Reply
Leave a comment