Простите за офф-топ, отец Андрей, но не поднимите ли Вы на встрече вопрос о защите людей от действий зоозащитников, которые как и папуасы-каннибалы сделали из собак тотем и теперь предпринимают успешные усилия по подчинению улиц наших городов законам зоологии псовых? 8 марта сего года в г. Архангельске был заживо растерзан бродячими собаками 8-летний ребенок, от полученных ран мальчик умер в больнице. http:// dvinaland.com/?p=2895 Не сомневаюсь, что для зоозащитников в этой истории ужасным предстает не факт убийства ребенка, который есть прямой результат их деятельности, а то, что полицейский пристрелил напавшую на него на собаку с мордой испачканной кровью ребенка. Примечательно также, что "мэр города Виктор Павленко выступил с соболезнованиями родителям мальчика и заявлением, в котором призвал «прекратить бессмысленные дискуссии о «гуманных» и «негуманных» методах отлова собак, которые представляют реальную угрозу здоровью и жизни людей». Уже в понедельник заявление мэра было убрано с официального сайта мэрии, однако осталось в лентах множества информационных агентств." Т.е. даже факт убийства ребенка не является достаточным, чтобы прекратить подчинение улиц наших городов законам зоологии стайных хищников, проводимое зоозащитниками-детоубийцами, поскольку очевидно, что мэр просто испугался их ответных действий.
Случай с ребенком вопиющий, и конечно от такого Надо Активно Защищаться. Но. Проблема бездомных собак гораздо сложнее, чем "отстреливать" или "кастрировать". И то, и другое - живодерство, и нормальному человеку трудно решить, что же из этого лучше. Поэтому временная победа мера раньше или позже сменится отрезвлением - собаки же в сущности не виноваты - и все снова пойдет по кругу. Представляется, что корень зла - порочная социальная инфраструктура. Собаки, которые живут в городе - на самом деле _полубездомные_. Реальная одичавшая стая плохо выживает, распадается, избегает человека. Где живут собаки в городе? - там, где их подкармливают люди. То есть, автостоянки, заправки, склады, промзоны, - да и парки в том числе. Каждому из нас знакома омерзительная картина - какая-нибудь полувыжившая из ума старушка "кормит" бездомных блохастых ублюдков несъедобными протухшими отходами. Нормальный человек - тот самый, которому трудно решить, что лучше, кастрация или отстрел - отворачивается, интуитивно это блевотное зрелище, милосердие как то его не цепляет. Вот это и есть правонарушение. И с этим далеко не так трудно бороться. Оштрафовать такую бабушку, чтобы ей и другим неповадно было. Наладить своевременный вывоз и утилизацию мусора. Обеспечить хранение до вывоза. Далее, санепидстанциям штрафовать объекты за неконтролируемое разведение полубездосных собак - тогда они бысто сообразят, что платить им взятку гораздо накладнее, чем разогнать шавок и нанять сторожа с нормальной - контролируемой - собакой. Далее, поставить на поименной учет всех крупных собак, просто на учет, и вести историю происхождения. Тогда проснутся "клубы" и сами постараются минимизировать присутствие в городе беспородных слбак - это их финансовый интерес. В идеале - это городская кинологическая служба, политика разведения. Но это уже чересчур затратно. Я этого не предлагаю. В качестве временной полумеры, но уверяю вас исключительно действенной - пропагандировать как можно более широкое использование семьями охранных собак, или собственных, или, возможно, содержать их на уровне домовых кооперативов, небольших жилых массивов и т.п. Даже ребенок может быть проводником такой собаки. Обучение - вопрос надежно и недорого решаемый. Несколько обученных охранных собак - никакая бездомная шавка не появится в радиусе кмлометра от вашего дома. Все это (кроме кинологических служб) решаемо быстро и дешево, в течение одного года. Но это всегда должен быть комплекс мер. И в отличие от отстрела, ни одно из перечисленного никак не может быть оспорено зоозащитниками, против которых вы так ополчаетесь. Это конечно специфическая публика, им бы всех кастрировать без разбору, но они сами вымрут по мере окультуривания этой сферы. А отстрел - это извините болтовня. Знаем мы ваших меров. Человек должен не вторгаться в природу, перекраивая ее и перекладывая на нее ответственность, а управлять природой. Природой, кстати сказать, также пораженной смертью как и человек - за грехи человека. Виноватого ищите человека, не собаку.
Обратите внимание, как зоозащитник-детоубийца произносит ритуальные фразы о том, что случай с ребенком вопиющий, а затем сразу же следует большое "Но". Очевидно, что сколько бы детей или взрослых ни приняли лютую смерть от бродячих собак, защищаемых зоозащитниками, у них всегда найдется "Но". Вот и вся их идеология - сколько бы ни было детей убито животными на улицах наших городов, это не имеет никакого значения - лишь бы их альтруистический инстинкт был удовлетворен.
Детоубийца, хотите содержать собак - содержите за свой личный счет, а не за счет труда, здоровья и жизни людей и их детей. Запомните, что хотя собак, как, например, и огонь, не судят и не наказывают, зато еще как судят поджигателей. Вот и вы, и ваши единомышленники-детоубийцы, постарайтесь не забывать, что хотя на улицах наших городов непосредственно детей заживо расчленяют собаки, а не лично вы, но именно вы, кто запретил забивать собак, отправитесь на виселицу.
P.S. Зоозащитник-детоубийца, ваш комментарий можете не удалять - бесполезно, я сделал screenshot.
Вы читать умеете? До конца хотя бы дочитайте. Мне бояться нечего - то что там написано во первых не имеет ничего общего с защитой животных, а во вторых вы этого нигде больше не прочитаете. Истерика неуместна, как минимум. Вы затронули важную тему, так имейте хотя бы ум понять, что вам сказали... И главное, как вы себе представляете истребление собак? Это утопия. Крупная собака вырастает до опасного состояния за 6-7 месяцев. Наиболее опасные собаки как правило скроются. Да и как вы себе представляете отстрел посреди города? Или вы вероятно надеетесь всех перетравить - увы, это тоже утопия, от отравы подыхают не все собаки, оставшихся вам хватит на долгие годы негодолвания. Да я вижу, вам бы лишь бы забивать и вешать. Это обычная животная ненависть, не более того.
Не сомневаюсь, что для зоозащитников в этой истории ужасным предстает не факт убийства ребенка, который есть прямой результат их деятельности, а то, что полицейский пристрелил напавшую на него на собаку с мордой испачканной кровью ребенка. Примечательно также, что "мэр города Виктор Павленко выступил с соболезнованиями родителям мальчика и заявлением, в котором призвал «прекратить бессмысленные дискуссии о «гуманных» и «негуманных» методах отлова собак, которые представляют реальную угрозу здоровью и жизни людей». Уже в понедельник заявление мэра было убрано с официального сайта мэрии, однако осталось в лентах множества информационных агентств." Т.е. даже факт убийства ребенка не является достаточным, чтобы прекратить подчинение улиц наших городов законам зоологии стайных хищников, проводимое зоозащитниками-детоубийцами, поскольку очевидно, что мэр просто испугался их ответных действий.
Reply
Но.
Проблема бездомных собак гораздо сложнее, чем "отстреливать" или "кастрировать".
И то, и другое - живодерство, и нормальному человеку трудно решить, что же из этого лучше. Поэтому временная победа мера раньше или позже сменится отрезвлением - собаки же в сущности не виноваты - и все снова пойдет по кругу.
Представляется, что корень зла - порочная социальная инфраструктура. Собаки, которые живут в городе - на самом деле _полубездомные_. Реальная одичавшая стая плохо выживает, распадается, избегает человека.
Где живут собаки в городе? - там, где их подкармливают люди.
То есть, автостоянки, заправки, склады, промзоны, - да и парки в том числе.
Каждому из нас знакома омерзительная картина - какая-нибудь полувыжившая из ума старушка "кормит" бездомных блохастых ублюдков несъедобными протухшими отходами.
Нормальный человек - тот самый, которому трудно решить, что лучше, кастрация или отстрел - отворачивается, интуитивно это блевотное зрелище, милосердие как то его не цепляет.
Вот это и есть правонарушение.
И с этим далеко не так трудно бороться.
Оштрафовать такую бабушку, чтобы ей и другим неповадно было. Наладить своевременный вывоз и утилизацию мусора. Обеспечить хранение до вывоза.
Далее, санепидстанциям штрафовать объекты за неконтролируемое разведение полубездосных собак - тогда они бысто сообразят, что платить им взятку гораздо накладнее, чем разогнать шавок и нанять сторожа с нормальной - контролируемой - собакой.
Далее, поставить на поименной учет всех крупных собак, просто на учет, и вести историю происхождения. Тогда проснутся "клубы" и сами постараются минимизировать присутствие в городе беспородных слбак - это их финансовый интерес.
В идеале - это городская кинологическая служба, политика разведения. Но это уже чересчур затратно. Я этого не предлагаю.
В качестве временной полумеры, но уверяю вас исключительно действенной - пропагандировать как можно более широкое использование семьями охранных собак, или собственных, или, возможно, содержать их на уровне домовых кооперативов, небольших жилых массивов и т.п. Даже ребенок может быть проводником такой собаки. Обучение - вопрос надежно и недорого решаемый. Несколько обученных охранных собак - никакая бездомная шавка не появится в радиусе кмлометра от вашего дома.
Все это (кроме кинологических служб) решаемо быстро и дешево, в течение одного года. Но это всегда должен быть комплекс мер.
И в отличие от отстрела, ни одно из перечисленного никак не может быть оспорено зоозащитниками, против которых вы так ополчаетесь. Это конечно специфическая публика, им бы всех кастрировать без разбору, но они сами вымрут по мере окультуривания этой сферы.
А отстрел - это извините болтовня. Знаем мы ваших меров. Человек должен не вторгаться в природу, перекраивая ее и перекладывая на нее ответственность, а управлять природой.
Природой, кстати сказать, также пораженной смертью как и человек - за грехи человека.
Виноватого ищите человека, не собаку.
Reply
Детоубийца, хотите содержать собак - содержите за свой личный счет, а не за счет труда, здоровья и жизни людей и их детей. Запомните, что хотя собак, как, например, и огонь, не судят и не наказывают, зато еще как судят поджигателей. Вот и вы, и ваши единомышленники-детоубийцы, постарайтесь не забывать, что хотя на улицах наших городов непосредственно детей заживо расчленяют собаки, а не лично вы, но именно вы, кто запретил забивать собак, отправитесь на виселицу.
P.S.
Зоозащитник-детоубийца, ваш комментарий можете не удалять - бесполезно, я сделал screenshot.
Reply
Истерика неуместна, как минимум.
Вы затронули важную тему, так имейте хотя бы ум понять, что вам сказали...
И главное, как вы себе представляете истребление собак? Это утопия. Крупная собака вырастает до опасного состояния за 6-7 месяцев. Наиболее опасные собаки как правило скроются.
Да и как вы себе представляете отстрел посреди города?
Или вы вероятно надеетесь всех перетравить - увы, это тоже утопия, от отравы подыхают не все собаки, оставшихся вам хватит на долгие годы негодолвания.
Да я вижу, вам бы лишь бы забивать и вешать. Это обычная животная ненависть, не более того.
Reply
ультралиберал и атеист А.П.Никонов, например, придерживается в этом вопросе той же позиции что и вы)) странно, да?
Reply
Leave a comment