Конечно в первом потери противника преувеличены (По суворовскому принципу: "Пиши больше, чего их, бусурман, жалеть!"), но суть одинакова: бронепоезд вошел в бой на участке прорыва немцев, остановил их наступление и погиб под ударами авиации и артиллерии.
И итог известен: русские выиграли Курскую Битву, а немцы - проиграли.
Вы плохо читаете. 1. В этом месте немцы как раз не прорывались, а обезопашивали свой фланг. 2. Бронепоезд участвовал в боях не три дня один. 3. Он не один прикрывал 20 км фронта, а вместе с несколькими корпусами, среди которых минимум один - танковый. и т.д.
И стоили эти два бронепоезда сильно дороже (во всех отношениях), чем подбитые ими пара танков...
1. Тигры это танки прорыва. Потом, когда прорыв не удался, немцы писать могут что угодно и как угодно. 2. На войне стоимость понятие относительное. Тигр чудовищно дорогая машина не только в денежном, но и в часовом отношении. Грубо говоря, производство одного Тигра отнимало времени и ресурсов на 4-5 "Четверок". (Точное число не вспомню)
То, что якобы не было других регулярных частей? Да, это не очень правдоподобно, скорее что-то из гражданской войны. Ну и ссылка конечно, мощная, на экспозицию музея. Еще бы добавили "экспозиция, виденная нами из-за угла".
Ну а то, что потери в одном и том же бою по оценкам сторон несколько расходятся, это же норма. Эти дасрайхи тоже насчитали сотни танков противника, и думается, по отчетам, сожгли до десятка бронепоездов.
О своих потерях немцы сообщали честно (речь, понятно, не о геббельсовских газетах той поры, а о тех внутрармейских отчетах, с которыми работают сегодняшние историки).
И мы в этом случае честно сказали о потере обоих бронепоездов.
Другое дело, что в вермахте о выбывшем танке сообщали в отчетах лишь если его не удавалась восстановить в течение дня и его нужно вывозить на ремонтные завод в тыл или даже в Германию.
Да, насчет того, что бронепоезда в одиночку оборонялись писатели загнули, любят у нас пофантазировать на тему "их забыли" (см. 9-я рота).
А то что, потери противника _возможно_ преувеличены, это такое дело. Я не стал бы командиру того бронепоезда доказывать, что наврал он в политдонесении, что не 6 танков сгорело а не меньше двух и при том не сильно тяжелых.
Есть одна маленькая деталь. Большая часть немецких внутриармейских отчетов НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Они погибли в 44-45 годах. Сгорели в архивах. Доверять им не стоит.
Ну что ж. Немцы умели воевать. Подготовка немецкого солдата была на порядок лучше, чем солдата советского. Иногда в буквальном численном смысле. Налет немецкого летчика перед попаданием в бой был 200 часов, советские попадали на фронт с 20 часами налета. Большинство из летчиков-истребителей в учебке не стреляли ни разу в воздухе по самолету-мишени. Ну и гибли эти наши летчики в первом же бою, а счет у немецких ассов шёл на сотни сбитых советских самолетов.
Однако не спасло это немцев. И Красный Флаг над рейстагом был. А бронепоезд оружие даже тогда архаичное.
Не то чтобы аккуратнее, а по своему алгоритму, о котором мы можем только догадываться. Например, по асам авиации было замечено следующее правило: если в отчёте о сбитых самолётах указана модель самолёта, то этот самолёт был реально сбит, подтверждается советскими документами и т.п. Если в отчёте аса написано,что сбил какой-то самолёт, или 15 самолётов за один вылет - то никакими советскими документами это не подтверждается, и скорее всего, ас приврал. Однако его "успех" признан командованием, ему дали орден-звание-отпуск-премию, Геббельс его похвалил в Вохеншау и т.п
( ... )
Comments 151
Конечно в первом потери противника преувеличены (По суворовскому принципу: "Пиши больше, чего их, бусурман, жалеть!"), но суть одинакова:
бронепоезд вошел в бой на участке прорыва немцев, остановил их наступление и погиб под ударами авиации и артиллерии.
И итог известен: русские выиграли Курскую Битву, а немцы - проиграли.
Reply
1. В этом месте немцы как раз не прорывались, а обезопашивали свой фланг.
2. Бронепоезд участвовал в боях не три дня один.
3. Он не один прикрывал 20 км фронта, а вместе с несколькими корпусами, среди которых минимум один - танковый.
и т.д.
И стоили эти два бронепоезда сильно дороже (во всех отношениях), чем подбитые ими пара танков...
Reply
2. На войне стоимость понятие относительное. Тигр чудовищно дорогая машина не только в денежном, но и в часовом отношении. Грубо говоря, производство одного Тигра отнимало времени и ресурсов на 4-5 "Четверок". (Точное число не вспомню)
Reply
Reply
То, что якобы не было других регулярных частей? Да, это не очень правдоподобно, скорее что-то из гражданской войны. Ну и ссылка конечно, мощная, на экспозицию музея. Еще бы добавили "экспозиция, виденная нами из-за угла".
Ну а то, что потери в одном и том же бою по оценкам сторон несколько расходятся, это же норма. Эти дасрайхи тоже насчитали сотни танков противника, и думается, по отчетам, сожгли до десятка бронепоездов.
Reply
И мы в этом случае честно сказали о потере обоих бронепоездов.
Другое дело, что в вермахте о выбывшем танке сообщали в отчетах лишь если его не удавалась восстановить в течение дня и его нужно вывозить на ремонтные завод в тыл или даже в Германию.
Reply
А то что, потери противника _возможно_ преувеличены, это такое дело. Я не стал бы командиру того бронепоезда доказывать, что наврал он в политдонесении, что не 6 танков сгорело а не меньше двух и при том не сильно тяжелых.
Reply
Доверять им не стоит.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Иногда в буквальном численном смысле. Налет немецкого летчика перед попаданием в бой был 200 часов, советские попадали на фронт с 20 часами налета. Большинство из летчиков-истребителей в учебке не стреляли ни разу в воздухе по самолету-мишени. Ну и гибли эти наши летчики в первом же бою, а счет у немецких ассов шёл на сотни сбитых советских самолетов.
Однако не спасло это немцев. И Красный Флаг над рейстагом был.
А бронепоезд оружие даже тогда архаичное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment