Ядерный шантаж
Карманный кремлевский политолог Сергей Марков:
«А вот если Россия нанесет мощный удар - то есть 50-60 ударов тактическим ядерным оружием, уничтожив всю украинскую армию, обеспечив мощное заражение… Что делать в этом случае - в Америке не знают.В российской доктрине написано, что мы применяем ядерное оружие в том случае, если есть ядерный удар по нам, либо не ядерный удар, но по российской ядерной структуре, либо же если угроза российской государственности носит экзистенциальный характер. А кто это решает? Российское руководство. Если оно решит, что угроза носит экзистенциальный характер, то всё…
- Разговоры на Западе о том, что Владимир Путин на второй год спецоперации избрал стратегию ядерного шантажа, вам кажутся обоснованными?
- Ну да. Очевидно. Есть статья Дмитрия Медведева о национальной обороне, где он напоминает про слова о том, что нам мир без России не нужен. То есть если вы хотите избавиться от России, то есть угроза применения ядерного оружия. Плюс Путин тоже в послании Федеральному собранию сказал, что не может потерпеть военное поражение ядерная сверхдержава, поэтому оставьте эти надежды - в то время, когда Запад говорит, что он ориентируется именно на военное поражение России.»
https://vnnews.ru/sergey-markov-net-nichego-chto-blokiru/
***
Военное поражение никак не равно уничтожению страны или ее «экзистенциальной угрозы». С точки зрения кремлевской пропаганды США недавно потерпели поражение в Афганистане. И что?
США, Франция, Англия раз за разом терпели неудачи в колониальных войнах уже ядерной эпохи. Но красной кнопкой не грозили.
Вьетнам остановил агрессию ядерного Китая, но даже у Мао хватило ума не переводить войну в атомный режим.
Вопрос: то, что упомянутые Марковым российские политики ведут себя иначе - это знак того, что они просто хотят выглядеть б***ыми б***ыми н***ами, или it is it ?
***
Далее - из тг Толкователь:
«В связи с возрождением угрозы ядерной войны сегодня стали вспоминать позднесоветские планы по оккупации Западной Европы. Для чего это было делать? В случае обмена ядерными ударами погибнут до 100 млн. советских граждан и до 80 млн. американцев - так в США в 1983 году, во время наихудших отношений между двумя странами, оценивали последствия ядерной войны. В Москве считали, что единственный шанс уцелеть для СССР - быстро оккупировать при помощи танковых ударов Западную Европу - не будут же тогда американцы бомбить её. В случае ядерной войны, получается, СССР бы со своих территорий передвинулся бы ближе к Ла-Маншу и Атлантике. Т.е. новый СССР образовался бы в Западной Европе, сбросив непригодные после ЯВ свои территории в Северной Евразии. Об этом в своих записках вспоминал советский посол в США Анатолий Добрынин».
Мемуар Добрынина вот:
Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно: посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). - М.: Международные отношения, 2008.
https://prozhito.org/memories?diaries=%5B6706%5D
Там есть про сталинский план танкового рывка к Ла-Маншу, есть прогноз потерь в ядерной войне для начала 80х годов, но нет утверждения про то, что «новый СССР образовался бы в Западной Европе, сбросив непригодные после ЯВ свои территории в Северной Евразии».
Но есть там нечто сегодняшне-узнаваемое:
«Киссинджер сообщил, что в связи с поездкой председателя Верховного Совета СССР Подгорного в Ханой президент отдал приказ не бомбить Ханой и Хайфон, а также несколько снизить общую активность американской авиации над ДРВ (в ответ на наше обращение)».