Вселенская власть церковно-сталинской Москвы. Ее мечты.
В февральском номере Журнала Московской Патриархии за 1944 г. появляется статья патриарха Сергия "Есть ли у Христа наместник в Церкви?".
По сути это его политическое завещание.
"Во свете апостольского учения о существенном единстве Христа-Главы с его Телом - Церковью становятся, в сущности, немыслимыми никакие рассуждения о каком-то наместничестве в Церкви. Об этом можно говорить лишь до тех пор, пока мы рассматриваем Церковь как земную, человеческую организацию, хотя и с небесными задачами. НА ПЕРВОМ ПЛАНЕ ЗДЕСЬ - АДМИНИСТРАЦИЯ, А ДЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ НЕВАЖНО, ОТ КОГО ИСХОДИТ РАСПОРЯЖЕНИЕ, ЛИШЬ БЫ ДАННОЕ ЛИЦО ИМЕЛО НАДЛЕЖАЩИЕ ПОЛНОМОЧИЯ
Правда, на практике всякая группа людей, чтобы планомерно и успешно делать какое-нибудь общее дело, обыкновенно возглавляется кем-нибудь одним в качecтве руководителя. Как будто в этом направлении развивалось исторически и внешнее устройство Церкви ... Пожалуй, не будет ничего нарушающего описанный ход развития церковной жизни и неприемлемого и в том, если бы и всю вселенскую земную Церковь когда-нибудь возглавил тоже единый руководитель или предстоятель в качecтве, например, председателя Вселенского собора, но, конечно, не намecтника Христова, а только в качестве главы церковной иерархии; а также и в том, если таким возглавителем окажется епископ какой-нибудь всемирной столицы.
Завершится ли когда-нибудь развитие церковной жизни таким единоличным возглавлением, мы не знаем. Не будем настаивать и на опасности сосредоточивать вселенскую власть в руках одного человека, подверженного всяким искушениям. Допустим даже, что единоличное возглавление в АДМИНИСТРАТИВНОМ ОТНОШЕНИИ будет полезно для Церкви... Господь ведет свою Церковь Одному Ему извecтным и угодным путем, и путь этот не всегда совпадает с соображениями человеческой мудрости".
Итак, Сергий вполне допускает 1) наличие вселенского патриарха со властными и трансграничными полномочиями 2) его пребывание в любой из мировых столиц.
Через несколько лет чекистские кураторы Сергия всерьез в в своей внутренней переписке заговорят о Москве как Третьем Риме и попробуют созвать в Москве Вселенский собор с целью провозгласить московрского патриарха главой всемирного православия.
В докладной записке полковника Г. Г. Карпова (именно он возгла¬влял Совет по делам по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР) И. В. Сталину об итогах поездки делегации Московской Патриархии по странам Ближнего Востока от 27 июля 1945 г. отмечалось:
«По инициативе восточных патриархов в беседах с патриархом Алексием был затронут вопрос о Вселенском Соборе, не созывавшемся с VIII века. Все патриархи высказываются за желательность созыва Вселенского Собора и единодушно указывают на то, что Собор должен состояться в Москве. Из обмена мнениями по этому вопросу между патриархами - Собор должен будет избрать Вселенского патриарха и решить вопрос о перенесении центра православия в Москву, причем, по примеру прежних Вселенских Соборов, которые собирались, хотя по инициативе представителей церквей, но не церквами, а государствами, и этот Собор должен быть созван таким же порядком. В этой связи патриарх Иерусалимский Тимофей высказал мысль, что было бы жестом исключительной политической и церковной важности. если бы русское правительство проявило бы инициативу и пошло бы навстречу этим желаниям устроить Вселенский Собор в Москве» (Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Сборник документов. М., 2009, сс. 431-432).
29 мая 1946 года Совет Министров СССР принял постановление 1132-460/СС: «Разрешить проведение в Москве Вселенского предсоборного совещания с участием глав всех Автокефальных Православных Церквей для обсуждения вопроса о выработке общей линии по борьбе с Ватиканом. Об отношении к так называемому экуменическому движению. О созыве Вселенского Собора и некоторых других вопросах»
(Из письма Совета по делам Русской православной церкви на имя Заместителя Председателя Совета Министров Союза ССР тов. Белышева. АВП РФ. Ф. 7. О. 12. П. 9. Д. 111. ЛЛ. 20, 21. Цит. по: Артеев М. В. Вынужденность решений московского Совещания глав и представителей Православных Церквей 1948 года. http://www.bogoslov.ru/text/571168.html.)
В 1946 г. уже в отчете своего Совета Карпов формулирует: “Как известно, РПЦ, получившая самостоятельность (автокефальность) в 1448 г., занимает среди всех Автокефальных Православных Церквей мира лишь пятое место. Между тем ее удельный вес в православном мире и возросший в последнее время авторитет дают основание к тому, чтобы она заняла первое место. Разрешенное еще ранее Правительством и намечаемое Патриархом Алексием на сентябрь 1947 года Предсоборное совещание в Москве глав или их представителей всех Автокефальных Православных Церквей и преследует, в качестве основной цели, подготовку созыва в 1948 году (500-летия самостоятельности РПЦ) не собиравшегося уже несколько веков Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской” .
(Доклад Совета по делам Русской Православной Церкви в ЦК ВКП(б) об итогах работы за 1946 г., Москва, 14 февраля 1947 г. // Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Ф. 17. Оп. 125. Д. 407. л. 35. Доклад частично опубликован в книге: Данилушкин М.Б. и др. История Русской Православной Церкви: От восстановления Патриаршества до наших дней. СПб., 1997. Т. I. С. 902-906. См. также: Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 1999).
7 февраля 1948 года Совет по делам РПЦ при Совете Министров СССР отправляет отчет о своей работе за предыдущий год в ЦК КПСС, и там значится следующий пункт: «Подготовка созыва в 1948 году Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской» .
(РГАСПИ, ф. 17, оп. 125, д. 407, л. 34. Цит. по: Шкаровский М. Константинопольская Православная Церковь и ее отношения с Московским Патриархатом в 1945-1950-е гг. http://spbda.ru/news/a-621.html)
Целью этого Вселенского собора предполагалось не только провозглашение Московского Патриархата Вселенским, но и официальное объявление его Римом... Вот тут разные документы разнятся. Иногда - Третьим Римом, иногда - Вторым.
Например, 1 сентября 1946 года Шварев, сотрудник внешнего Отдела Московской Патриархии, пишет Карпову: «В настоящее время, когда на международной арене идет ожесточенная дипломатическая борьба, Русская Церковь должна трезво, с сознанием своей силы подойти к делу по организации блока православных Церквей и превращению Московской Патриархии во Второй Рим» .
(ГАРФ. Ф. 6991, оп. 2, д. 35, л. 235. Публ. в: Бубнов П. В. Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей: предыстория взаимоотношений в 1946-1948 гг. // Труды Минской Духовной Академии. Жировичи, 2005, № 3, с. 84).
В начале 1946 года протоиерей Григорий Разумовский отправляет опять же Карпову доклад, который прошел правку в Совете по делам Русской Церкви и у Патриарха Алексия I (Симанского). В итоге в нем говорилось следующее:
«Концентрировать внимание всего православного мира к Русской Православной Церкви и довести ее значение до степени первенствующей Православной Церкви, а святой Москвы до значения Третьего Рима. Показать активный интерес Русской Православной Церкви к экуменическому движению через церковную и светскую печать, а также через сношения с лидерами этого движения» .
(ГАРФ. Фонд 6991, оп. 2, д. 35, л. 37 // Там же, с. 81)
Тогда же сам патриарх Алексий направляет Карпову доклад с такими тезисами:
1. Экуменическое движение и участие в нем Русской Православной Церкви представляется главным фактором воссоединения зарубежных русских православных епархий.
2. Вселенский Патриарх признается потерявшим авторитет в православном мире, а прочие Восточные Патриархи не способны к восприятию этого авторитета, и способность к такому восприятию только у Русской Православной Церкви» .
(ГАРФ, ф. 6991, оп.2, д.35, лл. 26-35.)
***
подробнее в моей книге "Византия против СССР"
По сути это его политическое завещание.
"Во свете апостольского учения о существенном единстве Христа-Главы с его Телом - Церковью становятся, в сущности, немыслимыми никакие рассуждения о каком-то наместничестве в Церкви. Об этом можно говорить лишь до тех пор, пока мы рассматриваем Церковь как земную, человеческую организацию, хотя и с небесными задачами. НА ПЕРВОМ ПЛАНЕ ЗДЕСЬ - АДМИНИСТРАЦИЯ, А ДЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ НЕВАЖНО, ОТ КОГО ИСХОДИТ РАСПОРЯЖЕНИЕ, ЛИШЬ БЫ ДАННОЕ ЛИЦО ИМЕЛО НАДЛЕЖАЩИЕ ПОЛНОМОЧИЯ
Правда, на практике всякая группа людей, чтобы планомерно и успешно делать какое-нибудь общее дело, обыкновенно возглавляется кем-нибудь одним в качecтве руководителя. Как будто в этом направлении развивалось исторически и внешнее устройство Церкви ... Пожалуй, не будет ничего нарушающего описанный ход развития церковной жизни и неприемлемого и в том, если бы и всю вселенскую земную Церковь когда-нибудь возглавил тоже единый руководитель или предстоятель в качecтве, например, председателя Вселенского собора, но, конечно, не намecтника Христова, а только в качестве главы церковной иерархии; а также и в том, если таким возглавителем окажется епископ какой-нибудь всемирной столицы.
Завершится ли когда-нибудь развитие церковной жизни таким единоличным возглавлением, мы не знаем. Не будем настаивать и на опасности сосредоточивать вселенскую власть в руках одного человека, подверженного всяким искушениям. Допустим даже, что единоличное возглавление в АДМИНИСТРАТИВНОМ ОТНОШЕНИИ будет полезно для Церкви... Господь ведет свою Церковь Одному Ему извecтным и угодным путем, и путь этот не всегда совпадает с соображениями человеческой мудрости".
Итак, Сергий вполне допускает 1) наличие вселенского патриарха со властными и трансграничными полномочиями 2) его пребывание в любой из мировых столиц.
Через несколько лет чекистские кураторы Сергия всерьез в в своей внутренней переписке заговорят о Москве как Третьем Риме и попробуют созвать в Москве Вселенский собор с целью провозгласить московрского патриарха главой всемирного православия.
В докладной записке полковника Г. Г. Карпова (именно он возгла¬влял Совет по делам по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР) И. В. Сталину об итогах поездки делегации Московской Патриархии по странам Ближнего Востока от 27 июля 1945 г. отмечалось:
«По инициативе восточных патриархов в беседах с патриархом Алексием был затронут вопрос о Вселенском Соборе, не созывавшемся с VIII века. Все патриархи высказываются за желательность созыва Вселенского Собора и единодушно указывают на то, что Собор должен состояться в Москве. Из обмена мнениями по этому вопросу между патриархами - Собор должен будет избрать Вселенского патриарха и решить вопрос о перенесении центра православия в Москву, причем, по примеру прежних Вселенских Соборов, которые собирались, хотя по инициативе представителей церквей, но не церквами, а государствами, и этот Собор должен быть созван таким же порядком. В этой связи патриарх Иерусалимский Тимофей высказал мысль, что было бы жестом исключительной политической и церковной важности. если бы русское правительство проявило бы инициативу и пошло бы навстречу этим желаниям устроить Вселенский Собор в Москве» (Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Сборник документов. М., 2009, сс. 431-432).
29 мая 1946 года Совет Министров СССР принял постановление 1132-460/СС: «Разрешить проведение в Москве Вселенского предсоборного совещания с участием глав всех Автокефальных Православных Церквей для обсуждения вопроса о выработке общей линии по борьбе с Ватиканом. Об отношении к так называемому экуменическому движению. О созыве Вселенского Собора и некоторых других вопросах»
(Из письма Совета по делам Русской православной церкви на имя Заместителя Председателя Совета Министров Союза ССР тов. Белышева. АВП РФ. Ф. 7. О. 12. П. 9. Д. 111. ЛЛ. 20, 21. Цит. по: Артеев М. В. Вынужденность решений московского Совещания глав и представителей Православных Церквей 1948 года. http://www.bogoslov.ru/text/571168.html.)
В 1946 г. уже в отчете своего Совета Карпов формулирует: “Как известно, РПЦ, получившая самостоятельность (автокефальность) в 1448 г., занимает среди всех Автокефальных Православных Церквей мира лишь пятое место. Между тем ее удельный вес в православном мире и возросший в последнее время авторитет дают основание к тому, чтобы она заняла первое место. Разрешенное еще ранее Правительством и намечаемое Патриархом Алексием на сентябрь 1947 года Предсоборное совещание в Москве глав или их представителей всех Автокефальных Православных Церквей и преследует, в качестве основной цели, подготовку созыва в 1948 году (500-летия самостоятельности РПЦ) не собиравшегося уже несколько веков Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской” .
(Доклад Совета по делам Русской Православной Церкви в ЦК ВКП(б) об итогах работы за 1946 г., Москва, 14 февраля 1947 г. // Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Ф. 17. Оп. 125. Д. 407. л. 35. Доклад частично опубликован в книге: Данилушкин М.Б. и др. История Русской Православной Церкви: От восстановления Патриаршества до наших дней. СПб., 1997. Т. I. С. 902-906. См. также: Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 1999).
7 февраля 1948 года Совет по делам РПЦ при Совете Министров СССР отправляет отчет о своей работе за предыдущий год в ЦК КПСС, и там значится следующий пункт: «Подготовка созыва в 1948 году Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской» .
(РГАСПИ, ф. 17, оп. 125, д. 407, л. 34. Цит. по: Шкаровский М. Константинопольская Православная Церковь и ее отношения с Московским Патриархатом в 1945-1950-е гг. http://spbda.ru/news/a-621.html)
Целью этого Вселенского собора предполагалось не только провозглашение Московского Патриархата Вселенским, но и официальное объявление его Римом... Вот тут разные документы разнятся. Иногда - Третьим Римом, иногда - Вторым.
Например, 1 сентября 1946 года Шварев, сотрудник внешнего Отдела Московской Патриархии, пишет Карпову: «В настоящее время, когда на международной арене идет ожесточенная дипломатическая борьба, Русская Церковь должна трезво, с сознанием своей силы подойти к делу по организации блока православных Церквей и превращению Московской Патриархии во Второй Рим» .
(ГАРФ. Ф. 6991, оп. 2, д. 35, л. 235. Публ. в: Бубнов П. В. Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей: предыстория взаимоотношений в 1946-1948 гг. // Труды Минской Духовной Академии. Жировичи, 2005, № 3, с. 84).
В начале 1946 года протоиерей Григорий Разумовский отправляет опять же Карпову доклад, который прошел правку в Совете по делам Русской Церкви и у Патриарха Алексия I (Симанского). В итоге в нем говорилось следующее:
«Концентрировать внимание всего православного мира к Русской Православной Церкви и довести ее значение до степени первенствующей Православной Церкви, а святой Москвы до значения Третьего Рима. Показать активный интерес Русской Православной Церкви к экуменическому движению через церковную и светскую печать, а также через сношения с лидерами этого движения» .
(ГАРФ. Фонд 6991, оп. 2, д. 35, л. 37 // Там же, с. 81)
Тогда же сам патриарх Алексий направляет Карпову доклад с такими тезисами:
1. Экуменическое движение и участие в нем Русской Православной Церкви представляется главным фактором воссоединения зарубежных русских православных епархий.
2. Вселенский Патриарх признается потерявшим авторитет в православном мире, а прочие Восточные Патриархи не способны к восприятию этого авторитета, и способность к такому восприятию только у Русской Православной Церкви» .
(ГАРФ, ф. 6991, оп.2, д.35, лл. 26-35.)
***
подробнее в моей книге "Византия против СССР"