"ощущение себя не офисным планктоном и не жертвой исторического процесса, а его участником и творцом"
А митингующие смогут защитить исторический процесс, участником которого их сделают, если кто-то захочет повернуть его вспять (или в сторону)?
Вообще-то во всех странах, которые стали демократическими без посторонней помощи, было Государственное ополчение.
Активные граждане этих стран участвовали в выборах и умели митинговать. Но они в отличие от наших несогласных, были способны еще с оружием в руках сообща защищать свои свободы, если бы возникла угроза со стороны люмпенов или возможных военных из числа изменников-силовиков.
Интересно, Кремль может опереться на эту публику, если диалог с ней не понравится жуликам и ворам из коррумпированной части силовиков?
вообще-то кремляди надругались над волеизъявлением именно этой, активной части общества. Ну конечно чтобы давить эту часть общества, нужно опираться не на неё, но на карьеристов и коррупционеров, в расчёте на которых и строилась ЕР
Вы не поняли. Эту активную часть общества кремляди до сих пор насиловали. Опираться на эту часть общества одновременно насилуя её? это невозможно. Не надо путать тиранию с демократией (возможность каламбура с путинизмом явная).
Поэтому митинг и потребовал чтобы власть отказалась от такого явного криминала, как фальсификация выборов
"наступил на интересы"? о чём вы? об интересе насиловать и грабить страну? То есть вы понимаете, что именно так Кремль понимает свою деятельность?
ну и например лично вы станете вступать в переговоры с тем, кто будет вас насиловать в задний проход табуреткой, чтобы насильник смог осуществить своё желание комфортнее на вас "ОПИРАТЬСЯ"?
изворачиваетесь. уходите от диалога и если этим вы моделируете манеры кремляди, то чему удивляться, если люди приходят к невозможности спорить с демагогами, и в единственном выходе - преступной кремляди ставить ультиматум?
пожалуйста не изворачивайтесь. Я спросил у вас - о чём конкретно вы сказали этой фразой "Кремль наступил на интересы тех, у кого административный ресурс и оружие" (?)
Так о каких именно "интересах тех, у кого административный ресурс и оружие" вы вели речь?
А интересующая вас мотивация кремляди меня не очень волнует ("зачем Кремлю насиловать простого представителя среднего класса" - это вы можете в разных исследованиях почитать. Ну хотя бы у социологов марксистского направления, или у современных - у Бориса Кагарлицкого, у Кургиняна. Но меня этот ваш вопрос не особо волнует)
"("зачем Кремлю насиловать простого представителя среднего класса" - это вы можете в разных исследованиях почитать. Ну хотя бы у социологов марксистского направления, или у современных - у Бориса Кагарлицкого, у Кургиняна"
Приведите отрывки, где этот вопрос сформулирован и на него дан ответ.
Без этого я просто в толк не могу взять, зачем государственным людям опускаться до простого клерка и думать, как ему побольше досадить.
"Так о каких именно "интересах тех, у кого административный ресурс и оружие" вы вели речь?"
Я так полагаю, что это интерес побольше контролировать денежные потоки: бюджетные ассигнования и коммерческие структуры (последние через родственников и клиентелу).
Я неправ, полагая, что коррумпированные губернаторы, главы местных администраций, генералы и высокопоставленные чиновники тяготеют именно к этому?
контролировать денежные потокиsnezhnaya_lentaDecember 13 2011, 22:28:06 UTC
не валяйте дурака - вопрос о мотивации власти пытались формулировать вы, и я сказал, что мне он не кажется существенным. Разумеется не вижу интереса принимать от вас требования в этом дурацком приказном тоне ("Приведите отрывки").
Ну а что такое "интерес побольше контролировать денежные потоки"? рост автократии? тоталитаризм? Грабёж населения? В каком именно "контроле" это проявляется? Неужели сейчас малый и средний бизнес ещё недостаточно придушен коррумпированным чиновничеством и прочей преступностью?
В чём конкретно проявляются эти "интересы контролировать"? Вы интересный человек, если боитесь называть всё это насилием. Неужели вы думаете, что народ сам добровольно желает быть ограбленным?
А митингующие смогут защитить исторический процесс, участником которого их сделают, если кто-то захочет повернуть его вспять (или в сторону)?
Вообще-то во всех странах, которые стали демократическими без посторонней помощи, было Государственное ополчение.
Активные граждане этих стран участвовали в выборах и умели митинговать. Но они в отличие от наших несогласных, были способны еще с оружием в руках сообща защищать свои свободы, если бы возникла угроза со стороны люмпенов или возможных военных из числа изменников-силовиков.
Интересно, Кремль может опереться на эту публику, если диалог с ней не понравится жуликам и ворам из коррумпированной части силовиков?
Reply
Reply
На эту активную часть общества можно опереться, если внимание к ней не понравится люмпенам и коррупционерам?
Они подставят свое плечо? Они ощущают необходимость этого или даже не ощущают, что в этом может возникнуть необходимость?
Без ответа на этот вопрос все остальное чистые эмоции.
Без способности защитить Президента, Родину и здоровые устои общества от люмпенов и коррумпированных генералов у демократии нет перспектив.
Проверено на очень многих странах.
Reply
Не надо путать тиранию с демократией (возможность каламбура с путинизмом явная).
Поэтому митинг и потребовал чтобы власть отказалась от такого явного криминала, как фальсификация выборов
Reply
А поди ж организованным и в значительной степени вооруженным жуликам и ворам это не понравится...
Кто и как тогда будет защищать Кремль? Неорганизованные и беззащитные терпилы?
Им самим, этим терпилам, очень нужно, чтобы коррумпированные генералы и Кремль свергли (или слили), и вообще все под себя подмяли?
Пока этот вопрос не будет решен, о диалоге лучше не заикаться.
Reply
об интересе насиловать и грабить страну?
То есть вы понимаете, что именно так Кремль понимает свою деятельность?
ну и например лично вы станете вступать в переговоры с тем, кто будет вас насиловать в задний проход табуреткой, чтобы насильник смог осуществить своё желание комфортнее на вас "ОПИРАТЬСЯ"?
Reply
Вы и взаправду считаете, что наверх проникают те, кто одержим такими интересами?
Reply
уходите от диалога и если этим вы моделируете манеры кремляди, то чему удивляться, если люди приходят к невозможности спорить с демагогами, и в единственном выходе - преступной кремляди ставить ультиматум?
Reply
Я просто не получил ответ на вопрос, зачем Кремлю "насиловать" простого представителя среднего класса?
Reply
Я спросил у вас - о чём конкретно вы сказали этой фразой "Кремль наступил на интересы тех, у кого административный ресурс и оружие" (?)
Так о каких именно "интересах тех, у кого административный ресурс и оружие" вы вели речь?
А интересующая вас мотивация кремляди меня не очень волнует ("зачем Кремлю насиловать простого представителя среднего класса" - это вы можете в разных исследованиях почитать. Ну хотя бы у социологов марксистского направления, или у современных - у Бориса Кагарлицкого, у Кургиняна. Но меня этот ваш вопрос не особо волнует)
Reply
Приведите отрывки, где этот вопрос сформулирован и на него дан ответ.
Без этого я просто в толк не могу взять, зачем государственным людям опускаться до простого клерка и думать, как ему побольше досадить.
"Так о каких именно "интересах тех, у кого административный ресурс и оружие" вы вели речь?"
Я так полагаю, что это интерес побольше контролировать денежные потоки: бюджетные ассигнования и коммерческие структуры (последние через родственников и клиентелу).
Я неправ, полагая, что коррумпированные губернаторы, главы местных администраций, генералы и высокопоставленные чиновники тяготеют именно к этому?
Reply
Ну а что такое "интерес побольше контролировать денежные потоки"?
рост автократии? тоталитаризм? Грабёж населения?
В каком именно "контроле" это проявляется?
Неужели сейчас малый и средний бизнес ещё недостаточно придушен коррумпированным чиновничеством и прочей преступностью?
В чём конкретно проявляются эти "интересы контролировать"?
Вы интересный человек, если боитесь называть всё это насилием. Неужели вы думаете, что народ сам добровольно желает быть ограбленным?
Reply
А потом начинает играть в дурачка.
Reply
Парламентски нельзя высказаться? Ваших собеседников не интересует эмоциональный окрас Ваших мыслей.
А потом:
Ну какой смысл Кремлю "насиловать" какого-то мелкого офисного клерка?
Я не очень это понял.
Reply
Reply
Вообще-то начинать диалог с таких выражений означает намеренное желание его провалить.
Reply
Leave a comment