Молитвы на вечерне Пятидесятницы

Jun 17, 2009 12:11

На известном расколосайте появилась заметка: "Давние прихожане петербургских храмов недовольны сокращениями, происходящими на архиерейских богослужениях, возглавляемых митрополитом Владимиром (Котляровым). В Свято-Троицком соборе Александро-Невской лавры во время престольного праздника служили митрополит Владимир (Котляров) и недавно рукоположенный ( Read more... )

Leave a comment

off topic victor_ua June 17 2009, 09:13:13 UTC
Прошу прощения за офф-топик, но вопрос такого плана ( ... )

Reply

Re: off topic olga_titova June 17 2009, 11:55:26 UTC
Если Сам Господь принял крещение от Иоанна Предтечи, показав тем самым пример, мне кажется, этого достаточно:)) А память о крещении Богородицы предание почему-то не сохранило - было оно или нет, так ли уж важно? Было бы важно, мы бы это знали.

Бывают разные таинственные вещи: крещение от ангела, крещение кровью, но это исключения, а правило для того, чтобы мы не пытались его обойти (и отказываться от крещения младенцев).

Reply

Re: off topic victor_ua June 17 2009, 12:19:44 UTC
Это все понятно и я не спорю с этим. Мне важно другое, насколько адекватна ссылка в Цветной Триоди на этот факт. Соответствует ли она учению Церкви, не является ли чем-то привнесенным в Предание Церковное вроде чего-то апокрифического. И чем это можно аргументировать.
Мне доказывают, что это Предание Церкви. И на этом основании типа, мол, современные богословы чуть ли не отступники. Но я не думаю, чтобы проф. А.Осипов был столь несведущим в этой теме. И потому мне интересны связанные с этим аргументы, чтобы было о чем разговор вести предметно. Чтоб я мог человека убедить, если он не прав или что-то не так понимает. Ну и для себя бы с радостью узнал что-то новое :)

Reply

Re: off topic olga_titova June 17 2009, 12:26:29 UTC
Вот этого не знаю (может, отец Андрей ответит), но проф. Осипов, конечно, не отступник. Просто как бы это сказать... думаю, что любой ученый, и богослов тоже, может высказывать спорные суждения, которые потом не оправдываются временем, это нормально. Некоторые труды Флоренского... по-моему, даже отдают язычеством. Но вряд ли он от этого стал еретиком.

Reply

Re: off topic victor_ua June 17 2009, 12:34:45 UTC
Ну да, именно исходя вот с таких позиций я и ищу ответа.

Reply

Re: off topic ____silver August 3 2009, 14:12:52 UTC
Богородица крещена - это по умолчанию понятно.
Но к вопросу о необходимости крещения это ничего не прибавляет:
А кто крестил разбойника на кресте?

Reply

Re: off topic dober_bober June 17 2009, 15:40:27 UTC
Богоматерь, по-моему, крещена Святым Духом в момент зачатия. И Сыном, пребывавшим в её плоти. Ну и конечно, Отцом, от Которого исходил Святой Дух. Так что крещена она Святой Троицей!

Reply

Re: off topic victor_ua June 18 2009, 08:21:25 UTC
Это я все понимаю и приемлю. Но предметом спора было место в Триоди, где сказано, что кто-то где-то сказал, что Иоанн Богослов крестил Божью Матерь. Споривший человек на этом основании заявил, что Триодь отражает Церковное Предание в его чистом виде. Значит, как вывод - А.Осипов вольно трактует предания.
Т.е., еще раз вернусь к моменту: Осипов риторически спрашивает "А кто крестил тогда Божью Матерь" (мол, ее не крестили же). А товарищ в Триоди находит вот такое указание, что по словам свт.Софрония Иерусалимского Она была крещена Иоанном Богословом.
Доказать просто так, что в Триоди могут быть разные места, что это не Библия, что звезда от звезды разнится в славе просто так не катит. Нужен довод, что дейтствительно, Она не была крещена, или почему можно с уверенностью сказать, что Она не была крещена. На более осязаемых исторических основаниях. Речь только об этом.

Reply

Re: off topic victor_ua June 18 2009, 08:26:22 UTC
Этот споривший товарищ великий почитатель о.Рафаила Карелина, который Осипова обвиняет в разных штуках... Но интересуется богословскими вещами. Мне хотелось бы лично, чтобы он читал не только Карелина (при всем, так сказать, уважении). У Осипова много полезного, много становится ясным, у него есть талант просто и глубоко рассказывать сложные вещи. Так что спор в своем основании несет отношение к тому, что Карелин считает Осипова чуть ли не еретиком. Вот это и надо поколебать доводом на этом конкретном примере.
Я понимаю, что А.Осипов не Альфа и Омега, но тем не менее, считаю, что от слушания его пользы больше, чем вреда, как минимум.

Reply

Re: off topic dober_bober June 18 2009, 11:20:57 UTC
Очень люблю лекции проф.Осипова. Ясность и логика ума - потрясающие. Вера не отменяет мышления!

Reply

Re: off topic victor_ua June 18 2009, 15:43:31 UTC
И я его люблю за то же :)

Reply


Leave a comment

Up