На известном расколосайте появилась заметка: "Давние прихожане петербургских храмов недовольны сокращениями, происходящими на архиерейских богослужениях, возглавляемых митрополитом Владимиром (Котляровым). В Свято-Троицком соборе Александро-Невской лавры во время престольного праздника служили митрополит Владимир (Котляров) и недавно рукоположенный
(
Read more... )
Reply
Бывают разные таинственные вещи: крещение от ангела, крещение кровью, но это исключения, а правило для того, чтобы мы не пытались его обойти (и отказываться от крещения младенцев).
Reply
Мне доказывают, что это Предание Церкви. И на этом основании типа, мол, современные богословы чуть ли не отступники. Но я не думаю, чтобы проф. А.Осипов был столь несведущим в этой теме. И потому мне интересны связанные с этим аргументы, чтобы было о чем разговор вести предметно. Чтоб я мог человека убедить, если он не прав или что-то не так понимает. Ну и для себя бы с радостью узнал что-то новое :)
Reply
Reply
Reply
Но к вопросу о необходимости крещения это ничего не прибавляет:
А кто крестил разбойника на кресте?
Reply
Reply
Т.е., еще раз вернусь к моменту: Осипов риторически спрашивает "А кто крестил тогда Божью Матерь" (мол, ее не крестили же). А товарищ в Триоди находит вот такое указание, что по словам свт.Софрония Иерусалимского Она была крещена Иоанном Богословом.
Доказать просто так, что в Триоди могут быть разные места, что это не Библия, что звезда от звезды разнится в славе просто так не катит. Нужен довод, что дейтствительно, Она не была крещена, или почему можно с уверенностью сказать, что Она не была крещена. На более осязаемых исторических основаниях. Речь только об этом.
Reply
Я понимаю, что А.Осипов не Альфа и Омега, но тем не менее, считаю, что от слушания его пользы больше, чем вреда, как минимум.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment