Для его консультантов из РПЦЗ не существовало особой разницы между обновленцами и сергианами. А с политической точки зрения (ну не литургика же интересовала Гейндриха!) разницы и в самом деле не было.
Дерзну предположить, что знаменитое послание митр. Сергий писал вообще не 22 июня, а несколько позже (глухота вряд ли позволяла ему слушать радио, а, значит, надо было дожидаться газетной публикации правительственного заявления),
Вы полагаете, что до получения газеты Патриарх вообще не знал про начало войны? Т.е. он жил отшельником, и с ним рядом не было даже келейника, который мог бы рассказать ему про нападение немцев?
Отчего же не может быть что "послание было провозглашено ранее"? Это же доинтернетовская эра так сказать. По сути Святейший мог сказать главное и в проповеди после литургии (ведь это было воскресение), а официально оформить - через пару часов.
Прочитать текст лень? "Святейший узнал об этом, когда после службы вернулся из кафедрального собора" (Патриарх Сергий и его духовное наследство М.,1947, с. 234).
"Святейший Патриарх Сергий в первый же день войны пишет послание ко всей Русской Церкви и ко всему народу. Это послание было провозглашено ранее, чем прозвучали официальные заявления властей".
Вы говорите что "Этого быть просто не могло."... А ведь это было воскресение, и странно было бы, если в проповеди после литургии Патриарх сделал бы вид, что ничего не произошло. По-моему вы, оАндрей, как это часто бывает, несколько необдуманно (и на основании однобокой инфы) заявления делаете.
Прочитать текст лень? "Святейший узнал об этом, когда после службы вернулся из кафедрального собора" (Патриарх Сергий и его духовное наследство М.,1947, с. 234). У вас есть "инфа с другого боку?" Альтернативная патрирхийному официозу?
Так читайте: "Святейший Патриарх Сергий в первый же день войны пишет послание ко всей Русской Церкви и ко всему народу. Это послание было провозглашено ранее, чем прозвучали официальные заявления властей".
Так что мало того, что по-моему вы, оАндрей, как это часто бывает, несколько необдуманно (и на основании однобокой инфы) заявления делаете, вы ещё и не читаете комментарии, на которые как бы "отвечаете".
Сборник «Патриарх Сергий и его духовное наследство» действительно вышел в сталинском 1947 году, но кто был автор именно этого утверждения, и на чём оно основано?
Совсем тупой? Я пишу свой пост именно как реакцию на это сообщение патриарха Кирилла, котрое считаю ревизионистским и не соответствующим исторической правде. Аргументы я привел, а он - нет.
Comments 131
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Вы полагаете, что до получения газеты Патриарх вообще не знал про начало войны? Т.е. он жил отшельником, и с ним рядом не было даже келейника, который мог бы рассказать ему про нападение немцев?
Reply
Reply
Reply
"Святейший узнал об этом, когда после службы вернулся из кафедрального собора" (Патриарх Сергий и его духовное наследство М.,1947, с. 234).
Reply
Вы говорите что "Этого быть просто не могло."... А ведь это было воскресение, и странно было бы, если в проповеди после литургии Патриарх сделал бы вид, что ничего не произошло. По-моему вы, оАндрей, как это часто бывает, несколько необдуманно (и на основании однобокой инфы) заявления делаете.
Reply
"Святейший узнал об этом, когда после службы вернулся из кафедрального собора" (Патриарх Сергий и его духовное наследство М.,1947, с. 234).
У вас есть "инфа с другого боку?" Альтернативная патрирхийному официозу?
Reply
Так что мало того, что по-моему вы, оАндрей, как это часто бывает, несколько необдуманно (и на основании однобокой инфы) заявления делаете, вы ещё и не читаете комментарии, на которые как бы "отвечаете".
Сборник «Патриарх Сергий и его духовное наследство» действительно вышел в сталинском 1947 году, но кто был автор именно этого утверждения, и на чём оно основано?
Reply
Reply
Leave a comment