Диспут в Петербурге с Михаилом Гельфандом
Click to viewЛично мне было скучно, потому что это опять был уровень Гинзбурга (нашу беседу см. тут http://diak-kuraev.livejournal.com/46628.html).
В смысле - религиоведческие представления у человека, замечательного в своей науке, так и остались на уровне советской семилетки. Про таких людей Фейерабенд говорил, что они исповедуют "научный шовинизм".
Почему-то выходя в совершенно новую для них тему обсуждения, эти ученые не замечают, что покинули сферу своих компетентностей. Они не утруждают себя знакомством с современной литературой по этому кругу вопросов и считают, что тут все настолько примитивно и очевидно, что их фоновых школьных знаний им хватит...
Я отнесся к моему с уважением: прочитал и прослушал заранее те его тексты, где он высказывался на тему объявленного диспута.
Гельфанду же я был явно неинтересен, а то и противен. Даже здороваясь, он не соизволил повернуть голову в мою сторону. И, конечно, не ознакомился с моими книжками "Может ли православный быть эволюционистом" и "Диспут с атеистом".
А про потоп он вообще мог бы прочитать в "Школьном богословии":)
Он пришел спорить с картонным чудищем, которое в его семье наверно хранится со времен "воинствующего безбожника" и называется "типовой православный поп".
Одно порадовало: Гинзбург разрешил лично мне преподавать детям в школе, а Гельфанд разрешил опять же лично мне преподавать в университете :)
В этом смысле они оказались снисходительнее нашей христианнейшей патриархии.