Царнаев, конечно, не Цорионов

[diak_kuraev]

Мерзавцы, взорвавшие бомбы на финише "Бостонского марафона". Оказались (вот сюрприз-то!) мусульманами и дагестанцами. Братья Царнаевы (Джохар и Тамерлан). Борцы (как и Мирзаев).

Интересно, сколько еще нужно взрывчатки, чтобы снести шоры принудительной толерантности?

Comments

[ivankravtsov]

Власть - это авторитет, если следовать Марксу. Церковь без сомнения обладала авторитетом, а значит и властью. Без сомнения авторитет, а значит и власть Церкви порой (не всегда) были выше, чем власть государственная.

Но вы же знаете отличие власти политической от власти религиозной? Религиозная власть не подкреплена жёсткой структурой аппарата управления и силами, которые имеют больший вес в этом мире, а именно вооружёнными силами и тем, что называется "правоохранительная система". Исключения составляют случаи, когда соблюдение религиозных норм становится обязательным и для государства (не убий, не укради, не кощунствуй, если имеется государственная религия и т.д.). Но это не специфическая власть церкви - это власть государства именно.

Историятого же папства - это история того, как на папский престол сильнейшие государства Европы сажали своих ставленников. За редкими исключениями. Хотя папство было с определённого момента равно государственному образованию. Но тут была система сдержек-противовесов, так как на монархическую власть мало было прав, нужно было и "помазанье". (но мы знаем многие примеры, когда от католической церкви, как централизованной структуры это мало зависило, что в итоге привело к разрывам с ней некоторых монархов). Примерно того же формата были и отношения в православной части мира. Только Церковь не имела ни собственных вооружённых сил, ни собственной полиции и так далее и бала в бОльшей степени зависима от государства, чем это пытаетесь показать вы.

При возвышении Москвы сильная княжеская власть, подкреплённая ресурсами, сумела перенести власть церковную в Москву, а не сильная церковная власть возвысила Москву.

Монастыри имели пушки и пищали, которые изготавливали не монахи. Да и использовали в большинстве случаев, не они. Использование монастырей, как центров обороны - это не инициатива монахов, а необходимость, так как и там была и желанная добыча для захватчиков.

[myalex80]

Религиозная власть ислама, по вашему, тоджественна власти шаха или диктатора? Я сказал что политизированность и огромное влияние на быт - было свойственно не только исламу. А вы мне пытаетесь объяснить что власть главы государства и главы церкви отличаются? А с тем что там замешаны спецслужбы вы тоже не согласны? То что спецслужбы курируют террористические организации и внедряют своих агентов не секрет. Тамерлан был на карандаше как у американских так и у российских спецслужб.
Мне версия о заговоре спецслужб для подрыва зданий Всемирного Торгового Центра казались бредовыми пока не встретился с объяснением мотивов спецслужб от Ю. Мухина, где он ссылался на историю взаимоотношений царской охранки с эсерами террористами. И мне его объяснения подкрепленные исторической аналогией показались здравыми. Ведь контролировать спецслужбы работающие с секретной информацией невероятно трудно. Не всегда спецслужбы заботятся о интересах государства. Международный капитал, чьи интересы часто сталкиваются с интересами того или иного правительства вполне способен влиять на деятельность секретных служб. Поди тут разбери на чьей стороне сыграл секретный агент внедренный в террористическую организацию. И исторических аналогий достаточно. Азеф, к примеру, чьи интересы представлял? Провокатор Роман Малиновский расстрелянный в 1918 году. Считается что в его защиту выступал Ленин знавший о его связях с охранкой. Кому он больше пользы принес РСДРП или царскому правительству?

[ivankravtsov]

Вы путаете ислам, как доктрину с политизированностью отдельных людей.

Исламское право образовывалось как самостоятельная дисциплина и как правовая школа не в отрыве от исламской догматике и даже не в комплексе с ней, а как часть этой догматики и в целом теологии. Государство практически не участвовало прямо в выработке общеобязательных норм. Оно в лучшем случае санкционировало (образуя в тесном спелетении теократической монархическое государство) решения теологов-правоведов по тем или иным вопросам.

Мусульманское, исламское право - это не просто отдельная ветвь правовой мысли, как это было в Европе и Византийской империи - это часть религиозной системы. Цель государства - создать исламский образ жизни для всего населения страны, а не обеспечить их права, в силу того, что само исламское право слабо оперирует этой категорией.

Таким образом, в исламских странах государство стоит на страже ислама, а не ислам последовательно поддерживает государство. Ислам никогда не отделялся от государства. Он возник и существовал как государствообразующий институт.

Ничего подобного Европа в целом не знает. Тот же кодекс Юстиниана, послуживший как минимум одним из источников права для большинства европейских кодифицированных актов, вплоть до даже кодекса Наполеона, по форме и содержанию полностью следует традиции римского права, являющегося по содержанию светским, а не религиозным. Само церковное право заимствует нормы и понятия из светского права, лишь отчасти влияя на него. Даже в России тоже семейное церковное право, при, например, Петре первом претерпело изменения в значительной степени под влиянием светского. А уж в дальнейшем влияние государства на Церковь трудно замалчивать. Уже Павел 1ый называет себя главой Церкви, что самой церковью, правда, ни в одной документе не только не подтверждалось, но и опровергалось. Или взять папскую буллу о ведьмах. Она результат влияния государства, рассматривающего ведовство как вид преступления реально угрожающий обществу и человеческим жизням, а не собственно догматическая выработка католической церкви, до определённого момента не рассматривающей колдовство как ересь.

Власть главы церкви и власть главы государства в исламе НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ, так как сам ислам является частью государства. В Европе отличается кардинально. «В этом вся соль», как говорил один шекспировский персонаж.