(договориться об обозначениях)
Александр Болдачев пишет 2008-12-26 04:36 pm (local) (
ссылка):
"(3) Я не называл диалектику, точнее диалектическую логику, а еще точнее диалектико-логическую систему высказываний формально-логической. Я лишь, утверждал, что любое противоречие, которое всегда и везде имеет форму "А есть Б и А не есть Б" (или "А есть
(
Read more... )
1. Вы обосновываете преемственность этой таблицы исторической линии развития диалектики, тем самым доказывая, что то, что вы имеете ввиду под терминами "диалектика" и "диалектическая логика", соответствует этой линии развития и является продолжением (развитием, снятием и т.п.) того, что под этими терминами понимали те философы, работы которых и составляют линию развития диалектики - и, самое главное, в результате этого получаете законное право опираться на цитаты из их работ.
2. Вы отказываетесь от преемственности и обосновываете свою логику чисто конструктивно, утверждая, что приведенная выше таблица и конституирует диалектическую логику по Грачеву, но в этом случае термины "диалектика" у вас и, например, у Гегеля будут просто омонимами и уместность привлечения цитат из Гегеля нужно будет обосновывать каждый раз отдельно.
На самом деле у меня большое подозрение, что для разработки логики полисубъектной комуникации второй вариант будет даже более плодотворным, но это вам выбирать.
Кстати, некоторое время назад мы с вами говорили о возможности проведения ОДИ на тему "Является ли диалектическая логика - логикой" (такую тему предложили вы).
Сейчас я понимаю, что реальной темой для ОДИ могла бы быть "Диалектическая логика Грачева в контексте развития философской диалектики и диалектической логики" (или "Является ли диалектическая логика Грачева диалектической" - как-то так) с тем, что целью игры должно было бы быть получение ответа на вопрос, какую из вышеобозначенных альтернатив стоит выбрать и к чему приведут оба выбора.
Reply
Вдруг это подходящая альтернатива ОДИ в данном случае?
Какие будут мнения?
Reply
Leave a comment