Чтобы хоть как-то продвинуться с
mp_grachev в решении вопроса - существует ли диалектическая логика? -
я предложил начать с самого начала: определиться, что означает слово "логика" (что является логичным, а что нет, скажем), в каком значении мы его будем употреблять и т.д. И начать буквально с Толкового словаря (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова), что я и делаю (
(
Read more... )
Прежде, чем участвовать, хочу предложить коллегам новую форму философской работы.
Очевидно, что вскоре дискуссия разрастется на большое количество последовательных и разветвляющихся постов, и вскоре опять произойдет то,что всегда - никто никуда не продвинется в совметном решении проблемы. Поэтому приглашаю всех опробовать новый механизм работы.
За эти полтора месяца отсутствия в ЖЖ я попытался создать на базе б/п phpBB форума этот механизм. Суть в том, чтобы не обмениваться репликами идущими в бесконечность, а работать над одним текстом (или определением).
Адрес http://philosophiya.ru/forum/
Жду откликов.
Reply
От добра добра не ищут.
Reply
Конечно, это мое объявление надо было сделать в другом месте, а тут оно выглядит как реклама. Если Вы против, то могу удалить.
Я так спешил поделиться новой возможностью, что упустил из виду рамки приличия, которые видимо, на Ваш взгляд, я нарушил.
Reply
> Извините, Михаил, я ни в коем случае не думал Вас обидеть или еще как-то смутить.
Нет, это я должен извиниться. Пословицы, они бывает очень жестко звучат. Я имел ввиду, что по существу ЖЖ ещё не раскрыл всех своих возможностей. А так, сразу заглянул (сейчас что-то не открывается) - обычный форум.
> Конечно, это мое объявление надо было сделать в другом месте, а тут оно выглядит как реклама. Если Вы против, то могу удалить.
Объявление вполне уместное. Ничего не надо удалять. Лучше поясните, в чём "новизна".
Роман Таран правильно заметил, что если и переходить, то на wiki-движок.
Reply
Если кто-нибудь предложит готовое решение удобное для для работы - с удовольствием воспрользуюсь.
Новизна, конечно, это громко сказано. Но суть проста - править один текст.
Reply
Reply
А уж по сути - тут вообще можно дискутировать долго. Я не согласен, что "Конечный продукт в философии может быть представлен в двух видах" - это что за уверения?
Reply
> Годится или не годится для философии форма коллективного творчества ввиде правки одного текста - это для меня пока еще вопрос открытый. Не берусь судить заранее, не попробовав.
ОК.
> Поэтому, уже исходя из этого, не могу с Вами согласиться.
Не согласны с моим априорным рассуждением?
> Я не согласен, что "Конечный продукт в философии может быть представлен в двух видах" - это что за уверения?
Мой тезис вы видите и фиксируете. Где ваш антитезис?
Reply
Reply
Reply
Нет проблем. Набросайте, Виктор, план дискуссии - в каком направлении и по каким этапам в вашем представлении должна двигаться дискуссия.
Все дороги ведут в Рим - у меня к "диалектической логике" как частной науке о рассуждениях (предмет общий с формальной логикой).
Reply
> Тезис-анититезис :)
> Скажем так, апостериорное дополнение:
> 1) ...
> 2) ...
> 3) Текст, созданный соавторами.
Учтен п.3 ссылкой на "Символ и сознание".
> Не утверждаю, как Вы, что только в этих формах может существовать "конечный философский продукт", но эти формы могу выделить из собственного опыта. Может есть больше или меньше - сейчас это не существенно.
Мой вопрос к Вам об уверении остался открытым - выскажите, пожалуйста, откуда взялись эти две, обозначенные Вами формы и только они? А то можно подумать, что Вы высказали необходимое и исчерпывающее для "философского продукта" деление.
Я не выходил за рамки заданного вами контекста рассуждений о правке философского текста: "Но суть проста - править один текст", (с) Владимир Климентьев. Отсюда они и взялись. Могу уточнить и с большей проработкой деталей.
> Хотя считать Продуктом в философии - речь (письменно ли зафиксированную в виде текста или устную) - эта мысль удивительна для философа, на мой взгляд! :) Предлагаю считать, что все, что ( ... )
Reply
Про себя я сказал, что на основании опыта. Говорю прямо это, что открывает мое "деление" для критики, поскрольку другой опыт - другое деление. Но мы, если занимаемся философией, ищем всеобщих и необходимых суждений. Вот и спрашиваю - Ваше деление всеобще и необходимо? Если нет - то и вопросов нет. Но если да - явите необходимость и всеобщность. Потому как если ее не явить, не высказать, то Ваше деление есть лишь уверение в личном мнении.
Reply
Ответ здесь: http://community.livejournal.com/dia_logic/8542.html?thread=171358#t171358
Reply
Reply
Конечно, все предложения приветствуются и одобряются :) Все в "процессе" - что придумаем, то и будет.
Reply
Leave a comment