Comments | dia_logic: Что означает слово логика? (вариант 1)

dial_issl in dia_logic

Что означает слово логика? (вариант 1)

Feb 20, 2006 00:04

Чтобы хоть как-то продвинуться с mp_grachev в решении вопроса - существует ли диалектическая логика? - я предложил начать с самого начала: определиться, что означает слово "логика" (что является логичным, а что нет, скажем), в каком значении мы его будем употреблять и т.д. И начать буквально с Толкового словаря (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова), что я и делаю ( ( Read more... )

romantaran, wklim, dial_issl

Leave a comment

Back to all threads

wklim February 20 2006, 20:45:52 UTC

Опять моя любимая тема о "Начале" - не могу не присоединиться :)

Прежде, чем участвовать, хочу предложить коллегам новую форму философской работы.

Очевидно, что вскоре дискуссия разрастется на большое количество последовательных и разветвляющихся постов, и вскоре опять произойдет то,что всегда - никто никуда не продвинется в совметном решении проблемы. Поэтому приглашаю всех опробовать новый механизм работы.

За эти полтора месяца отсутствия в ЖЖ я попытался создать на базе б/п phpBB форума этот механизм. Суть в том, чтобы не обмениваться репликами идущими в бесконечность, а работать над одним текстом (или определением).

Адрес http://philosophiya.ru/forum/

Жду откликов.

mp_gratchev February 21 2006, 11:02:20 UTC

От добра добра не ищут.

wklim February 21 2006, 11:48:55 UTC

Извините, Михаил, я ни в коем случае не думал Вас обидеть или еще как-то смутить. Извините, еще раз.

Конечно, это мое объявление надо было сделать в другом месте, а тут оно выглядит как реклама. Если Вы против, то могу удалить.

Я так спешил поделиться новой возможностью, что упустил из виду рамки приличия, которые видимо, на Ваш взгляд, я нарушил.

mp_gratchev February 21 2006, 12:30:30 UTC

> Извините, Михаил, я ни в коем случае не думал Вас обидеть или еще как-то смутить.

Нет, это я должен извиниться. Пословицы, они бывает очень жестко звучат. Я имел ввиду, что по существу ЖЖ ещё не раскрыл всех своих возможностей. А так, сразу заглянул (сейчас что-то не открывается) - обычный форум.

> Конечно, это мое объявление надо было сделать в другом месте, а тут оно выглядит как реклама. Если Вы против, то могу удалить.

Объявление вполне уместное. Ничего не надо удалять. Лучше поясните, в чём "новизна".
Роман Таран правильно заметил, что если и переходить, то на wiki-движок.

wklim February 21 2006, 19:33:56 UTC

Вики - в процессе осмысления. тут беседовал со специалистом по Вики - говорит, что пока эта система несколько сложна для простого пользователя. Там я предлагаю некую промежуточную форму.

Если кто-нибудь предложит готовое решение удобное для для работы - с удовольствием воспрользуюсь.

Новизна, конечно, это громко сказано. Но суть проста - править один текст.

mp_gratchev February 22 2006, 07:35:13 UTC

Допускаю, все технические трудности преодолены. Допускаю также, пользователь свободно владеет инструментом коллективной правки текста. Возникает принципиальная и неустранимая трудность: это не для философии. Для энциклопедии - да. Для конечного продукта, законопроекта - да. Для философского текста - нет. Конечный продукт в философии может быть представлен в двух видах ( ... )

wklim February 22 2006, 09:41:19 UTC

Годится или не годится для философии форма коллективного творчества ввиде правки одного текста - это для меня пока еще вопрос открытый. Не берусь судить заранее, не попробовав. Поэтому, уже исходя из этого, не могу с Вами согласиться.

А уж по сути - тут вообще можно дискутировать долго. Я не согласен, что "Конечный продукт в философии может быть представлен в двух видах" - это что за уверения?

mp_gratchev February 22 2006, 10:22:37 UTC

> Годится или не годится для философии форма коллективного творчества ввиде правки одного текста - это для меня пока еще вопрос открытый. Не берусь судить заранее, не попробовав.

ОК.

> Поэтому, уже исходя из этого, не могу с Вами согласиться.

Не согласны с моим априорным рассуждением?

> Я не согласен, что "Конечный продукт в философии может быть представлен в двух видах" - это что за уверения?

Мой тезис вы видите и фиксируете. Где ваш антитезис?

wklim February 22 2006, 13:53:14 UTC

Тезис-анититезис ( ... )

dial_issl February 22 2006, 18:37:14 UTC

Это Вы, Владимир, хорошо сказали и точно. Я вот здесь смотрю на многообразие сменяющихся реплик, затем смотрю на исходный текст и тяжело вздыхаю - совсем не такого смысла дискуссию бы хотелось. :)

mp_gratchev February 22 2006, 23:48:42 UTC

Нет проблем. Набросайте, Виктор, план дискуссии - в каком направлении и по каким этапам в вашем представлении должна двигаться дискуссия.

Все дороги ведут в Рим - у меня к "диалектической логике" как частной науке о рассуждениях (предмет общий с формальной логикой).

mp_gratchev February 23 2006, 21:51:02 UTC

wklim 2006-02-22 04:53 pm пишет^
> Тезис-анититезис :)
> Скажем так, апостериорное дополнение:
> 1) ...
> 2) ...
> 3) Текст, созданный соавторами.

Учтен п.3 ссылкой на "Символ и сознание".

> Не утверждаю, как Вы, что только в этих формах может существовать "конечный философский продукт", но эти формы могу выделить из собственного опыта. Может есть больше или меньше - сейчас это не существенно.

Мой вопрос к Вам об уверении остался открытым - выскажите, пожалуйста, откуда взялись эти две, обозначенные Вами формы и только они? А то можно подумать, что Вы высказали необходимое и исчерпывающее для "философского продукта" деление.

Я не выходил за рамки заданного вами контекста рассуждений о правке философского текста: "Но суть проста - править один текст", (с) Владимир Климентьев. Отсюда они и взялись. Могу уточнить и с большей проработкой деталей.

> Хотя считать Продуктом в философии - речь (письменно ли зафиксированную в виде текста или устную) - эта мысль удивительна для философа, на мой взгляд! :) Предлагаю считать, что все, что ( ... )

wklim February 25 2006, 17:25:45 UTC

Спрашивая об уверении, я говорю не о теме, не о том, что Вы вышли за рамки контекста. Я спрашиваю о необходимости Вами представленного деления, спрашиваю на основании чего сделано это деление и исчерпывающее ли оно?

Про себя я сказал, что на основании опыта. Говорю прямо это, что открывает мое "деление" для критики, поскрольку другой опыт - другое деление. Но мы, если занимаемся философией, ищем всеобщих и необходимых суждений. Вот и спрашиваю - Ваше деление всеобще и необходимо? Если нет - то и вопросов нет. Но если да - явите необходимость и всеобщность. Потому как если ее не явить, не высказать, то Ваше деление есть лишь уверение в личном мнении.

mp_gratchev February 26 2006, 09:01:49 UTC

Ответ здесь: http://community.livejournal.com/dia_logic/8542.html?thread=171358#t171358

dial_issl February 21 2006, 17:54:34 UTC

Что-то ссылка у меня никак не грузится, но сообщение интересное и уместное. У меня сразу возник вопрос: предлагаемый механизм нечто "ставшее" или "становящееся"? Ведь в последнем случае интерес сильно расширяется: а что бы я хотел увидеть в нем, что бы я предложил сделать и т.д. Форум обязательно посмотрю.

wklim February 21 2006, 19:24:12 UTC

Да, сервер подвисает. Думаю уже, чтобы хостера сменить.

Конечно, все предложения приветствуются и одобряются :) Все в "процессе" - что придумаем, то и будет.

Back to all threads