Функциональный подход в преодолении «провала в объяснении» сознания и мозга
(Библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')
Сознание, мозг, искусственный интеллект (фрагмент книги, С.8-9)
Дубровский Д.И.
http://www.philosophy.ru/scm/dubrovsky-spreads.pdf
Наиболее значимый сдвиг в интересующем нас отношении связан с формированием парадигмы функционализма, противостоящей парадигме физикализма. Она похоронила надежды на унификацию и, так сказать, централизацию научного знания на базе физики, а тем самым и на универсальность физикалистской редукции как способа основательного научного объяснения. Это обусловлено тем фундаментальным обстоятельством, что функциональные описания и объяснения логически независимы от физических и, следовательно, не могут быть редуцированы к ним. Парадигма функционализма тем самым существенно расширила и обогатила теоретические возможности научного описания и объяснения. Примером этого является обоснование понятия информационной причинности.
В силу принципа инвариантности информации по отношению к физическим свойствам ее носителя цель и результат управления в самоорганизующейся системе определяются именно информацией, а не физическими свойствами ее носителя самими по себе. Тем самым психическая причинность может вполне корректно рассматриваться как вид информационной причинности.
Создаваемый на основе парадигмы функционализма концептуальный аппарат открывает новые возможности в исследовании самоорганизующихся систем, информационных процессов, психики и сознания. При этом объяснения функционалистского типа, касающиеся феноменов сознания, вовсе не обязательно должны следовать установкам редукционизма. Я стремился показать это, развивая на протяжении многих лет информационный подход к проблеме «сознание и мозг». Истолкование явления сознания в качестве информации позволяет логически корректно связать в единой концепту- альной структуре интенционально смысловое описание с физическим описанием, т.е. содержание информации с ее кодовым воплощением, и таким образом преодолеть «провал в объяснении».
У меня до сих пор вызывает удивление, что такой простой, казалось бы очевидный путь преодоления «провала» не получил широкой поддержки (и это в условиях отсутствия каких-либо существенных контраргументов).
Разработка проблемы «сознание и мозг» предполагает прежде всего ответ на вопрос о том, как связано явление субъективной реальности с мозговыми процессами. С позиций информационного подхода эта связь представляет собой кодовую зависимость. Всякое явление субъективной реальности (в качестве информации) воплощено в определенной мозговой нейродинамической системе, закодировано в ней. Поэтому оно способно (как информация) выполнять каузальную функцию. К этому часто добавляют еще один вопрос, который в формулировке известного философа Д. Чалмерса звучит так: «почему некоторые информационные процессы в головном мозгу не идут в темноте?», почему они сопровождаются явлениями субъективной реальности? Кратко на него можно ответить следующим образом: потому что возникновение субъективной реальности знаменует новый уровень организации информационных процессов, который обеспечивает производство информации об информации, создает качество виртуальности, способность пробных виртуальных действий, проектирования реальности и поведения, что резко расширяет диапазон возможностей освоения внешнего мира. Всякое явление субъективной реальности есть информация о чем-либо, данная живой системе как бы в «чистом» виде (в том смысле, что ее мозговой нейродинамический носитель никак не ощущается, не отображается). Но нам дана не только способность иметь информацию в «чистом» виде, но и способность оперировать ею и использовать ее для управления собой, другими людьми, внешними объектами. Таковы кардинальные факты нашей сознательной деятельности. Однако ее кодовая организация скрыта от нас, что и составляет суть проблемы.
Поэтому фундаментальная задача состоит в расшифровке мозговых нейродинамических кодов явлений субъективной реальности, в понимании «устройства» той исключительно сложной нейродинамической организации, которая способна производить информацию об информации, представлять самоорганизующейся системе информацию в «чистом» виде. Задача такого рода настоятельно требует методологического осмысления специальных исследовательских процедур, связанных с расшифровкой кодов, независимо от того, в какой области знания и практической деятельности она возникает.
Теоретические вопросы расшифровки кодов приобрели сейчас высокую актуальность, но пока еще крайне слабо освещаются в нашей философской литературе. Задача расшифровки кода не только занимает центральное место в современной генетике и в исследованиях психических явлений...
[...]
© Д.И. Дубровский. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. статей. - М.:, 2007. - 272 с. (фрагмент книги, С.8-9)
http://www.philosophy.ru/scm/dubrovsky-spreads.pdf
Сознание, мозг, искусственный интеллект (фрагмент книги, С.8-9)
Дубровский Д.И.
http://www.philosophy.ru/scm/dubrovsky-spreads.pdf
Наиболее значимый сдвиг в интересующем нас отношении связан с формированием парадигмы функционализма, противостоящей парадигме физикализма. Она похоронила надежды на унификацию и, так сказать, централизацию научного знания на базе физики, а тем самым и на универсальность физикалистской редукции как способа основательного научного объяснения. Это обусловлено тем фундаментальным обстоятельством, что функциональные описания и объяснения логически независимы от физических и, следовательно, не могут быть редуцированы к ним. Парадигма функционализма тем самым существенно расширила и обогатила теоретические возможности научного описания и объяснения. Примером этого является обоснование понятия информационной причинности.
В силу принципа инвариантности информации по отношению к физическим свойствам ее носителя цель и результат управления в самоорганизующейся системе определяются именно информацией, а не физическими свойствами ее носителя самими по себе. Тем самым психическая причинность может вполне корректно рассматриваться как вид информационной причинности.
Создаваемый на основе парадигмы функционализма концептуальный аппарат открывает новые возможности в исследовании самоорганизующихся систем, информационных процессов, психики и сознания. При этом объяснения функционалистского типа, касающиеся феноменов сознания, вовсе не обязательно должны следовать установкам редукционизма. Я стремился показать это, развивая на протяжении многих лет информационный подход к проблеме «сознание и мозг». Истолкование явления сознания в качестве информации позволяет логически корректно связать в единой концепту- альной структуре интенционально смысловое описание с физическим описанием, т.е. содержание информации с ее кодовым воплощением, и таким образом преодолеть «провал в объяснении».
У меня до сих пор вызывает удивление, что такой простой, казалось бы очевидный путь преодоления «провала» не получил широкой поддержки (и это в условиях отсутствия каких-либо существенных контраргументов).
Разработка проблемы «сознание и мозг» предполагает прежде всего ответ на вопрос о том, как связано явление субъективной реальности с мозговыми процессами. С позиций информационного подхода эта связь представляет собой кодовую зависимость. Всякое явление субъективной реальности (в качестве информации) воплощено в определенной мозговой нейродинамической системе, закодировано в ней. Поэтому оно способно (как информация) выполнять каузальную функцию. К этому часто добавляют еще один вопрос, который в формулировке известного философа Д. Чалмерса звучит так: «почему некоторые информационные процессы в головном мозгу не идут в темноте?», почему они сопровождаются явлениями субъективной реальности? Кратко на него можно ответить следующим образом: потому что возникновение субъективной реальности знаменует новый уровень организации информационных процессов, который обеспечивает производство информации об информации, создает качество виртуальности, способность пробных виртуальных действий, проектирования реальности и поведения, что резко расширяет диапазон возможностей освоения внешнего мира. Всякое явление субъективной реальности есть информация о чем-либо, данная живой системе как бы в «чистом» виде (в том смысле, что ее мозговой нейродинамический носитель никак не ощущается, не отображается). Но нам дана не только способность иметь информацию в «чистом» виде, но и способность оперировать ею и использовать ее для управления собой, другими людьми, внешними объектами. Таковы кардинальные факты нашей сознательной деятельности. Однако ее кодовая организация скрыта от нас, что и составляет суть проблемы.
Поэтому фундаментальная задача состоит в расшифровке мозговых нейродинамических кодов явлений субъективной реальности, в понимании «устройства» той исключительно сложной нейродинамической организации, которая способна производить информацию об информации, представлять самоорганизующейся системе информацию в «чистом» виде. Задача такого рода настоятельно требует методологического осмысления специальных исследовательских процедур, связанных с расшифровкой кодов, независимо от того, в какой области знания и практической деятельности она возникает.
Теоретические вопросы расшифровки кодов приобрели сейчас высокую актуальность, но пока еще крайне слабо освещаются в нашей философской литературе. Задача расшифровки кода не только занимает центральное место в современной генетике и в исследованиях психических явлений...
[...]
© Д.И. Дубровский. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. статей. - М.:, 2007. - 272 с. (фрагмент книги, С.8-9)
http://www.philosophy.ru/scm/dubrovsky-spreads.pdf