Диалектическая логика как отображение связи философских категорий
Если идти от общего, что есть у формальной и диалектической логики, то таким общим предметом будет - рассуждения. План сопоставления (различения, объединения) двух логик вырисовывается достаточно простым. Это - 'основные формы мысли' в первой и во второй логике. Все люди мыслят одинаково - в форме понятий, суждений и умозаключений. Названные формы исследует традиционная формальная логика Аристотеля и диалектическая логика Гегеля. Гегель характеризует основные формы тадиционной логики как окостеневшие и обещает привести их в движение: "имеется вполне готовый и застывший, можно сказать окостеневший, материал и задача состоит в том, чтобы сделать его текучим и вновь возжечь живое понятие в таком мертвом материале" ( Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. Том 3. - М. 1972, С.7.).
После Гегеля и в пику Гегелю, класссическая формальная логика пошла дальше по пути "окостенения" - тотальная символизация и последовательное дальнейшее усиление формализации; алгебраизация. Что в конечном счете принесло богатые плоды в виде современных компьютерных технологий. После такого демарша со стороны формальной логики гегельянцы не оправились, пожалуй, до сего времени.
Философ А.В. Болдачев (Санкт-Петербург) считает, что другой диалектической логики, кроме как гегелевской нет и быть не может. На площадке 'Философского штурма' он методично и последовательно (что иногда создает впечатление топтания на месте) расчищает подходы к современной интерпретации гегелевской диалектической логики как логики связи философских категорий, объединяющей все парадигмальные уровни научных теорий, мыслимые смыслы и содержания единым взглядом и как одно целое научной парадигмы.
В 'Философском штурме' А.В. Болдачеву оппонируют Булат Гатиятуллин (Санкт-Петербург) Павел Крупкин (Москва - Париж), которые скептически относятся к возможностям диалектической логики и больше склоняются к мнению о её бесполезности. Разумеется, они готовы изменить свое мнение, если кто-нибудь сможет их убедить в обратном. Заинтересованность и основательность характеризует все обсуждения по теме "Диалектическая логика" в Философском штурме. Очередная реплика А.В. Болдачева: http://philosophystorm.org/boldachev/866
boldachev, 5 декабря, 2007 - 13:54. ссылка
Начну с конца.
И в целом к уже озвученному мной тезису диалектика это лишь способ представления, увязывания между собой, уже известного Иначе как бы в гегелевском выводе появилось бы именно «становление», а не что-то еще
И традиционно на это озвучивание тезиса повторю: совершенно аналогично как и всякая возможная логика есть лишь «увязывание между собой, уже известного». Тут, как обычно, наслаиваются два момента: (1) забывание факта принципиальной ограниченности формальной логики (как «лишь способа представления») и (2) приписывание диалектической логике неких сверх возможностей, которые она не оправдывает (но это понятно - наследие диамата).
И если рассмотреть чистую формальную логику (или математику), то и там, то что появляется в результате вывода уже известно заранее. Логики не порождают смыслов, они, как вы заметили, их отражают!
Приходим еще к одному важному положению в плане диалектики диалектика бессмысленна в отрыве от смысла рассматриваемых категорий
Здесь несколько важных моментов.
(1) Диалектическая логика как логика должна быть представлена, как набор процедур (правил), с помощью которых возможно однозначное связывание элементов логической системы. Посему она, как и всякая логика, будет таковой только тогда, если она будет «оторвана от смысла».
(2) А смысл смыслу рознь - есть смысл, который можно подразумевать под элементами логики (то есть смысл объектов предметного для логики уровня, скажем А - яблоко, Б - зеленое), а есть смысл самих элементов А и Б в логической системе (минимально, скажем, такой смысл - в одной логической системе одной буквой обозначается один и тот же объект). Так вот, когда мы говорим об отрыве логики от смысла, мы имеем виду абстрагирование от смысла объектов предметного уровня, но не имеем ввиду полную бессмысленность элементов самой логики. А элементы разных логик имеет различную смысловую содержательность. Даже, к примеру, математические записи 1+1 и x+y по разному содержательны (но при этом они одинаково оторваны от предметного уровня, скажем считаемых яблок). В модальных и прочих новых логиках элементы более содержательны, чем А и Б в классической логике, и требуют более сложного обозначения - со всякими индексами, и эту содержательность невозможно свести к простой записи через А и Б.
Это я все веду к тому, что и элементы диалектической логики более содержательны (имеют большее содержание внутри самой логической системы), чем элементы других логик. Эти элементы называются категориями (форма, содержание, становление, мера и т.д.) и имеют свой логический смысл в системе диалектической логики. Категории диалектической логики не есть предметы логики, которые можно обозначить как А и Б, а есть сами эти «А» и «Б», то есть элементы логики. (Обозначить-то, конечно, можно, но и ожидать результата от этого обозначения следует соответствующего - как от применения формально логического аппарата к такому объекту, как диалектическая логика.)
Следовательно, когда речь заходит о связи диалектической логики с содержанием, о ее некой особой содержательности, то следует отметить, что, действительно, элементы диалектической логики (категории) более содержательны, чем элементы классической логики (и в том нет ничего удивительного), но как логика она также оторвана от содержания своего предмета, коим является познание (мышление). То есть оперируя категориями «бытие/небытие», «форма/содержание» мы абстрагируемся от предметного для философии уровня, от содержания и формы конкретного мышления (конкретных мыслей), совершенно точно также, как в формальной логике от яблок. (Тут не лишне еще раз подчеркнуть, что и уж точно абстрагируемся от возможного «применения» философских категорий на предметном уровне формальной логики - от содержания и формы шкафа.)
Еще раз: категории как элементы диалектической логики (или вообще философии) более содержательны, чем элементы других логик (записываемые символами). Это, безусловно, связано со спецификой предметного уровня философии: категории фиксируют (обозначают) однотипные феномены познавательного мышления, между которыми в логике устанавливаются однозначные связи. И если феномены предметной реальности (предметного уровня) формальной логики адекватно фиксируются в таких элементах логической системы как А и Б, то в философии (и в частности в диалектической логике) для такового адекватного фиксирования используются категории. И это «категориальность», «осмысленность» не есть привязывание элементов логики к смыслу объектов предметного для логики уровня, а необходимая осмысленность (смысловость) самих элементов логики в логике же.
Заменить же категории в диалектической логике на А и Б, это как заменить в формуле все переменные на конкретные числа: x+y=z записать как 2+3=5 - тождество сохраниться, но логическая осмысленность, логическое содержание пропадет. А если формула является элементом вывода в какой-то теории, то все движение вывода на том и остановится, зафиксируется на тавтологии. Это к тому, что если и возможно использование символьной записи в диалектико логических построениях, то лишь на конкретном этапе с конкретным указанием какую категорию какой буквой обозначаем, но и это нежелательно.
Гегелевская которая основана на следующей схеме вывода: А => не-А => Б=синтез(А,не-А) => не-Б => В=синтез(Б, не-Б) =>
Ну, скажем не совсем так - никакого «не-Б» в гегелевской схеме нет. Там чуть посложнее - можно сказать В есть Б от А или Б(А)=>В или А(Б)=>В - не суть Но до этого еще доползти надо - пока оставим в стороне
Обратимся к одному (первому) шагу.
Пример из Гегеля: бытие => небытие => становление
Извиняюсь, пояснения затянулись, продолжу чуть позже.
(с) boldachev, 5 декабря, 2007 - 13:54. Философский штурм
Обзор Дискуссии:
1. Диалектическая логика обещает развитие мысли, переход от известного к новому - ранее неизвестному, обещает научить делать открытия, создавать идеальные проекты дееспособных социальных систем светлого будущего. А на деле, сетует Павел Крупкин, диалектика - это лишь способ представления, увязывания между собой, уже известного. А.В. Болдачев сторонник трезвой оценки возможностей диалектической логики. Он не устает повторять: диалектическая логика "как и всякая возможная логика есть лишь «увязывание между собой, уже известного». Возникает резонный вопрос, в чём же тогда заключается креатив диалектической логики и зачем она в таком случае нужна, коль скоро сводится к увязыванию между собой лишь известного?
2. Важное замечание А.В. Болдачева: "(1) Диалектическая логика как логика должна быть представлена, как набор процедур (правил), с помощью которых возможно однозначное связывание элементов логической системы. Посему она, как и всякая логика, будет таковой только тогда, если она будет «оторвана от смысла»".
Хорошо. Пусть ДЛ будет оторвана от смысла, хотя даже в формальной логике есть специальный раздел, где анализируются и конструируются смыслы логической системы. Называется: семантика. Тем не менее, на время оторвем диалектическую логику от смысла. Перейдём к рассмотрению описаний процедур в диалектической логике А.В. Болдачева. К сожалению, такие процедуры пока не представлены. А ведь логика изложения материала требует: уже пора их продемонстрировать. Одних указаний на существование таких процедур совсем недостаточно.
3. Мы вот всё склоняем словосочетание "диалектическая логика". Только о какой диалектической логике идет речь у А.В. Болдачева? Этот момент несколько проясняет следующее высказывание о содержании диалектической логики: Это я все веду к тому, что и элементы диалектической логики более содержательны (имеют большее содержание внутри самой логической системы), чем элементы других логик. Эти элементы называются категориями (форма, содержание, становление, мера и т.д.) и имеют свой логический смысл в системе диалектической логики. Категории диалектической логики не есть предметы логики, которые можно обозначить как А и Б, а есть сами эти «А» и «Б», то есть элементы логики. (Обозначить-то, конечно, можно, но и ожидать результата от этого обозначения следует соответствующего - как от применения формально логического аппарата к такому объекту, как диалектическая логика.) В содержание диалектической логики у А.В. Болдачева входят элементы, которые называются категориями. Это известные философские категории - такие как, форма, содержание, становление, мера и т.д. В отношении философских категорий и предстоит в ближайших постах описать процедуры правильного обращения с ними.
--
Грачёв М.П.