Фрагмент MG1: MG> 2006-01-17 10:04 am Subject: Азбука диалектики. MG> Применительно к развитию мысли в диалоге: MG> "проблема А - тезис - антитезис - синтез (решение проблемы А)", - MG> закон "отрицания..." характеризует поступательность, направленность движения MG> (развития) мысли [1]. "Поступательность" движения от точки возникновения MG> проблемы к точке её разрешения - в этом, пожалуй, в первую очередь заключается MG> понятие "закона отрицания отрицания" [2]. Ступени отрицания (ранг рефлексии), MG> их количество определяются по завершении процесса рассуждения [3].
MG>> На мой взгляд слово "отрицание" носит в определенной степени метафорический MG>> характер, поскольку обращение к собственной мысли может быть выражено MG>> не обязательно в форме суждения-отрицания, но и в форме вопроса, императива MG>> или оценки [4].
> Опираться иногда полезно не только на мнение Гегеля а и на свои размышления о > прочитанном, которые иногда не соответствуют автоскому мнению.
Опираться - это одно. А выказывать "несоответствие" - это другое, ибо по Гегелю отрицание отрицания есть "опосредование".
> Таких мест у Гегеля много, поэтому в этой цитате также хорошо заметно > отсутствие диалектической логики у Гегеля.
И в чём же выразилась эта "заметность"?
> Что вам мешает всё это увидеть, так это ваш догматизм в мышление.
Хорошо. Мне мешает увидеть якобы мой догматизм. Леонид Соболев "хорошо видит", только свой зрительный образ никак не соберется перекодировать в вербальный текст.
> Читая подобные тексты, я понял, что они не помогают найти ответы > на многие вопросы в нашей жизни. Почему?
Сакраментальный вопрос. И почему же?
> Потому что являются только голыми абстрактными рассуждениями > по той или иной теме.
В точку сказано. Осталось только обратить эти верные слова к собственно оценке Леонидом Соболевым текстов Гегеля (об отсутствии в них диалектической логики).
> Необходимо найти в рассуждениях Гегеля другую основу для понимания > диалектики ЗАКОНА ПОЗНАНИЯ.
Какую "другую" и в чём он состоит?
> Свои размышления об этом я изложил в книге АЗБУКА ДИАЛЕКТИКИ, которую > вы просите пересказать, а я предлагаю вам её прочитать.
Укажите, хотя бы одно место в моих сообщениях, где я бы просил пересказать текст Вашего двухтомника.
> Если вам читать её не хотется, то дерзайте самостоятельно,
Спасибо, оказывается есть альтернатива книге "Азбука диалектики" - "дерзать самостоятельно".
> ведь надо всего навсего сделать один шаг на основе ЗАКОНА ПОЗНАНИЯ.
Ваш закон познания действует независимо от желаний и противодействий субъекта?
> Оставьте в стороне отрицание отрицание, тогда вам возможно может прийти > в голову вместо неё более достойная мысль, чем эта глупость, от которой вам так > трудно отказаться.
То, что в Ваших глазах гегелевское "отрицание отрицания" есть якобы глупость я уже догадался. К сожалению, свое "новое видение диалектики" Вы так и не предъявили сюда на рабочий стол дискуссии в вербализованной кодировке.
То, что в Ваших глазах гегелевское "отрицание отрицания" есть якобы глупость я уже догадался. К сожалению, свое "новое видение диалектики" Вы так и не предъявили сюда на рабочий стол дискуссии в вербализованной кодировке.
Если вы сделаете такой же анализ отрицания отрицания как с моим текстом, только добавивте в него свои размышления, то мы будем говорить с вами на одном языке ЗАКОНА ПОЗНАНИЯ.
Работать языком.mp_gratchevMarch 2 2006, 22:09:11 UTC
Дорогие друзья, здесь мы можем почерпнуть замечательные слова, идеи! Какую пользу они принесут вам и нам? Большую ли чем просто вскопать огород? Удачи вам, не ссорьтесь.
Re: Работать языком.sobolev_docMarch 3 2006, 06:04:00 UTC
Удачи вам, не ссорьтесь.
Призыв не ссориться идея хорошая, призыв мирно сотрудничать ещё лучше, высказывание противоположных мнений не есть ссора, а метод дискуссии в ходе которого каждый поймёт, что хочет другая сторона. Не обязательно соглашаться с другой точкой зрения, но прочитать её несложно, но у многих есть желание, чтобы другие жили как им хочется или соответствовали их точке зрения на жизнь. Этот путь мы уже проходил. Всем привет.
Фрагмент MG1:
MG> 2006-01-17 10:04 am Subject: Азбука диалектики.
MG> Применительно к развитию мысли в диалоге:
MG> "проблема А - тезис - антитезис - синтез (решение проблемы А)", -
MG> закон "отрицания..." характеризует поступательность, направленность движения
MG> (развития) мысли [1]. "Поступательность" движения от точки возникновения
MG> проблемы к точке её разрешения - в этом, пожалуй, в первую очередь заключается
MG> понятие "закона отрицания отрицания" [2]. Ступени отрицания (ранг рефлексии),
MG> их количество определяются по завершении процесса рассуждения [3].
MG>> На мой взгляд слово "отрицание" носит в определенной степени метафорический
MG>> характер, поскольку обращение к собственной мысли может быть выражено
MG>> не обязательно в форме суждения-отрицания, но и в форме вопроса, императива
MG>> или оценки [4].
> Опираться иногда полезно не только на мнение Гегеля а и на свои размышления о
> прочитанном, которые иногда не соответствуют автоскому мнению.
Опираться - это одно. А выказывать "несоответствие" - это другое, ибо по Гегелю отрицание отрицания есть "опосредование".
> Таких мест у Гегеля много, поэтому в этой цитате также хорошо заметно
> отсутствие диалектической логики у Гегеля.
И в чём же выразилась эта "заметность"?
> Что вам мешает всё это увидеть, так это ваш догматизм в мышление.
Хорошо. Мне мешает увидеть якобы мой догматизм. Леонид Соболев "хорошо видит", только свой зрительный образ никак не соберется перекодировать в вербальный текст.
> Читая подобные тексты, я понял, что они не помогают найти ответы
> на многие вопросы в нашей жизни. Почему?
Сакраментальный вопрос. И почему же?
> Потому что являются только голыми абстрактными рассуждениями
> по той или иной теме.
В точку сказано. Осталось только обратить эти верные слова к собственно оценке Леонидом Соболевым текстов Гегеля (об отсутствии в них диалектической логики).
> Необходимо найти в рассуждениях Гегеля другую основу для понимания
> диалектики ЗАКОНА ПОЗНАНИЯ.
Какую "другую" и в чём он состоит?
> Свои размышления об этом я изложил в книге АЗБУКА ДИАЛЕКТИКИ, которую
> вы просите пересказать, а я предлагаю вам её прочитать.
Укажите, хотя бы одно место в моих сообщениях, где я бы просил пересказать текст Вашего двухтомника.
> Если вам читать её не хотется, то дерзайте самостоятельно,
Спасибо, оказывается есть альтернатива книге "Азбука диалектики" - "дерзать самостоятельно".
> ведь надо всего навсего сделать один шаг на основе ЗАКОНА ПОЗНАНИЯ.
Ваш закон познания действует независимо от желаний и противодействий субъекта?
> Оставьте в стороне отрицание отрицание, тогда вам возможно может прийти
> в голову вместо неё более достойная мысль, чем эта глупость, от которой вам так
> трудно отказаться.
То, что в Ваших глазах гегелевское "отрицание отрицания" есть якобы глупость я уже догадался. К сожалению, свое "новое видение диалектики" Вы так и не предъявили сюда на рабочий стол дискуссии в вербализованной кодировке.
Reply
То, что в Ваших глазах гегелевское "отрицание отрицания" есть якобы глупость я уже догадался. К сожалению, свое "новое видение диалектики" Вы так и не предъявили сюда на рабочий стол дискуссии в вербализованной кодировке.
Если вы сделаете такой же анализ отрицания отрицания как с моим текстом, только добавивте в него свои размышления, то мы будем говорить с вами на одном языке ЗАКОНА ПОЗНАНИЯ.
Reply
Удачи вам, не ссорьтесь.
Reply
Призыв не ссориться идея хорошая, призыв мирно сотрудничать ещё лучше, высказывание противоположных мнений не есть ссора, а метод дискуссии в ходе которого каждый поймёт, что хочет другая сторона. Не обязательно соглашаться с другой точкой зрения, но прочитать её несложно, но у многих есть желание, чтобы другие жили как им хочется или соответствовали их точке зрения на жизнь. Этот путь мы уже проходил. Всем привет.
Reply
Leave a comment