Re: Содержание закона двойного отрицания в диалектикеsobolev_docJanuary 22 2006, 03:56:10 UTC
Грачёву Вы утверждаете, что такого закона нет. Чтобы заявить об отсутствии определенной вещи, нужно уже иметь представление об этой вещи. А если такое представления о законе "отрицания отрицания" у Вас отсутствует, то как можете говорить, что закона нет, если даже представления о нем не имеете? Я добиваюсь от Вас вербальной артикуляции В а ш е г о представления о "законе отрицания отрицания" (требуемое содержание). В противном случае, Ваше заявление: "Закона отрицания отрицания нет", - необходимо признать, пользуясь юридическим языком "ничтожным", мало ли что будет заявлять всякий неосведомлённый в данной области знания человек.
Вашу настойчивость и не понимание собеседника меня уже не удивляет. Вы предлагаете мне обсудитьть то, чего не знаете сами. Я утверждаю, что если НАУКУ ЛОГИКИ Гегеля вы читали, но над почитанным не размышляли, так как если бы размышляли, то не в обиду Гегелю, пришли бы к другим выводам. У Гегеля нигде не описано отрицание отрицния как Закон. Понимание ЗАКОНА у него другое, так как опирается на ВСЕОБЩЕЕ_ОСОБЕННОЕ_ЕДИНИЧНОЕ. В этой теории познания нет диалектической логики, а есть только игра в диалектику, по крайней мере у меня сложилось такое мнение. Эти размышления я изложил в своей книге, которую рекомендовал бы вам для чтения, если у вас будет такое желание, чтобы подробно ознакомиться с авторской точкой зрения.
Re: Содержание закона двойного отрицания в диалектикеmp_gratchevJanuary 22 2006, 08:01:26 UTC
У Гегеля нигде не описано отрицание отрицания как Закон.
Разве Вы обнаружили у меня утверждение, что Гегель в "Науке логики" выложил читателю некий "текст А", обособил, выделил его каким-либо образом и наименовал этот текст А "законом отрицания отрицания"?
Re: Содержание закона двойного отрицания в диалектикеsobolev_docJanuary 23 2006, 04:30:03 UTC
Грачёву
MG> закон "отрицания..." характеризует поступательность, направленность движения MG> (развития) мысли [1]*. "Поступательность" движения от точки возникновения MG> проблемы к точке её разрешения - в этом, пожалуй, в первую очередь заключается MG> понятие "закона отрицания отрицания" [2]. Ступени отрицания (ранг рефлексии), MG> их количество определяются по завершении процесса рассуждения [3].
MG> На мой взгляд слово "отрицание" носит в определенной степени метафорический MG> характер, поскольку обращение к собственной мысли может быть выражено MG> не обязательно в форме суждения-отрицания, но и в форме вопроса, императива MG> или оценки [4].
Извините, тогда на чьё мнение вы опираетесь при этом рассуждении о законе отрицания отрицания?
Вы утверждаете, что такого закона нет. Чтобы заявить об отсутствии определенной вещи, нужно уже иметь представление об этой вещи. А если такое представления о законе "отрицания отрицания" у Вас отсутствует, то как можете говорить, что закона нет, если даже представления о нем не имеете? Я добиваюсь от Вас вербальной артикуляции В а ш е г о представления о "законе отрицания отрицания" (требуемое содержание). В противном случае, Ваше заявление: "Закона отрицания отрицания нет", - необходимо признать, пользуясь юридическим языком "ничтожным", мало ли что будет заявлять всякий неосведомлённый в данной области знания человек.
Вашу настойчивость и не понимание собеседника меня уже не удивляет. Вы предлагаете мне обсудитьть то, чего не знаете сами. Я утверждаю, что если НАУКУ ЛОГИКИ Гегеля вы читали, но над почитанным не размышляли, так как если бы размышляли, то не в обиду Гегелю, пришли бы к другим выводам. У Гегеля нигде не описано отрицание отрицния как Закон. Понимание ЗАКОНА у него другое, так как опирается на ВСЕОБЩЕЕ_ОСОБЕННОЕ_ЕДИНИЧНОЕ. В этой теории познания нет диалектической логики, а есть только игра в диалектику, по крайней мере у меня сложилось такое мнение. Эти размышления я изложил в своей книге, которую рекомендовал бы вам для чтения, если у вас будет такое желание, чтобы подробно ознакомиться с авторской точкой зрения.
Reply
У Гегеля нигде не описано отрицание отрицания как Закон.
Разве Вы обнаружили у меня утверждение, что Гегель в "Науке логики" выложил читателю некий "текст А", обособил, выделил его каким-либо образом и наименовал этот текст А "законом отрицания отрицания"?
Reply
MG> закон "отрицания..." характеризует поступательность, направленность движения
MG> (развития) мысли [1]*. "Поступательность" движения от точки возникновения
MG> проблемы к точке её разрешения - в этом, пожалуй, в первую очередь заключается
MG> понятие "закона отрицания отрицания" [2]. Ступени отрицания (ранг рефлексии),
MG> их количество определяются по завершении процесса рассуждения [3].
MG> На мой взгляд слово "отрицание" носит в определенной степени метафорический
MG> характер, поскольку обращение к собственной мысли может быть выражено
MG> не обязательно в форме суждения-отрицания, но и в форме вопроса, императива
MG> или оценки [4].
Извините, тогда на чьё мнение вы опираетесь при этом рассуждении о законе отрицания отрицания?
Reply
Leave a comment