-- "Вопрос: мы говорим о логике, или о методике ведения диалога? :-)"
Значения у слова "диалог" разнообразны. Это и литературный жанр, и вид коммуникации членов научного сообщества, и речевой акт (последовательность реплик). У меня термин 'диалог' используется в качестве логической формы. Эта форма является единством четырех форм мысли (суждение, вопрос, оценка, императив) и субъекта(ов) рассуждения. Где вы в формуле диалога увидели 'методику рассуждений' (ведения диалога)? Разговор о диалектической логике предпочтительнее начать с рассмотрения понятийной структуры диалога, а не методики его ведения. -- К пункту 2. Диалектико-логический вывод, судя по перечисленному в п.п.1-5, будет вполне однозначным. Как является однозначным решение суда по гражданско-правовому спору.
-- Вы знаете, для любого противоречия я готов "нарисовать" несколько вариантов синтеза. И то, что в результате диалога "интерпретаторы" выберут какой-то один - это отнюдь не значит, что этот выбранный будет истинным...
Каждый из участников гражданско-правового процесса (стороны по делу, прокурор, адвокат) может предложить свой вариант синтеза. Однако от имени государства решение, и в окончательной форме (без вариантов), согласно ГПК выносит только судья. Дальше решение можете обжаловать, в случае несогласия с ним (в установленные законом сроки и порядке). Будет новое решение - уже следующей инстанции. Только оно тоже однозначно. Что касается истинности, то вы вправе поставить под сомнение "выбранный" вариант. Это послужит началом нового диалога. Диалог - логическая форма (процесс), в которой разрешается противоречие высказываний.
Т.е. Вы строите делиберативную методику для обсуждения проблем...
Мысли вслух:
1. Позитивная наука: цель такого обсуждения - "пошевелить" модели, разбудить фантазию. Результат - гипотезы, и план работ по их проверке. Кстати, принятая форма обсуждения в хороших научных коллективах.
2. Метафизические дедуктивные комплексы (включая философию): цель - такая же, как и для науки. Результат - гипотезы или убежденность в собственной правоте (что чаще). Окончательное решение по истинности - за авторитетом...
3. Метафизические нарративы (религия и прочее) - методика не применима...
-- "Вопрос: мы говорим о логике, или о методике ведения диалога? :-)"
-- "Разговор о диалектической логике предпочтительнее начать с рассмотрения понятийной структуры диалога, а не методики его ведения"..."Диалог - логическая форма (процесс), в которой разрешается противоречие высказываний."
-- "Т.е. Вы строите делиберативную методику для обсуждения проблем..."
Deliberative, англ. [di'lib(ǝ)rǝtiv] - совещательный. Я строю не 'совещательную методику', а диалектическую логику. На основе ДЛ, в свою очередь, можно было бы разрабатывать какие-либо методики, в том числе - совещательную.
-- "Вопрос: мы говорим о логике, или о методике ведения диалога? :-)"
Значения у слова "диалог" разнообразны. Это и литературный жанр, и вид коммуникации членов научного сообщества, и речевой акт (последовательность реплик). У меня термин 'диалог' используется в качестве логической формы. Эта форма является единством четырех форм мысли (суждение, вопрос, оценка, императив) и субъекта(ов) рассуждения. Где вы в формуле диалога увидели 'методику рассуждений' (ведения диалога)? Разговор о диалектической логике предпочтительнее начать с рассмотрения понятийной структуры диалога, а не методики его ведения. -- К пункту 2. Диалектико-логический вывод, судя по перечисленному в п.п.1-5, будет вполне однозначным. Как является однозначным решение суда по гражданско-правовому спору.
-- Вы знаете, для любого противоречия я готов "нарисовать" несколько вариантов синтеза. И то, что в результате диалога "интерпретаторы" выберут какой-то один - это отнюдь не значит, что этот выбранный будет истинным...
Каждый из участников гражданско-правового процесса (стороны по делу, прокурор, адвокат) может предложить свой вариант синтеза. Однако от имени государства решение, и в окончательной форме (без вариантов), согласно ГПК выносит только судья. Дальше решение можете обжаловать, в случае несогласия с ним (в установленные законом сроки и порядке). Будет новое решение - уже следующей инстанции. Только оно тоже однозначно. Что касается истинности, то вы вправе поставить под сомнение "выбранный" вариант. Это послужит началом нового диалога. Диалог - логическая форма (процесс), в которой разрешается противоречие высказываний.
Reply
Мысли вслух:
1. Позитивная наука: цель такого обсуждения - "пошевелить" модели, разбудить фантазию. Результат - гипотезы, и план работ по их проверке. Кстати, принятая форма обсуждения в хороших научных коллективах.
2. Метафизические дедуктивные комплексы (включая философию): цель - такая же, как и для науки. Результат - гипотезы или убежденность в собственной правоте (что чаще). Окончательное решение по истинности - за авторитетом...
3. Метафизические нарративы (религия и прочее) - методика не применима...
Reply
-- "Вопрос: мы говорим о логике, или о методике ведения диалога? :-)"
-- "Разговор о диалектической логике предпочтительнее начать с рассмотрения понятийной структуры диалога, а не методики его ведения"..."Диалог - логическая форма (процесс), в которой разрешается противоречие высказываний."
-- "Т.е. Вы строите делиберативную методику для обсуждения проблем..."
Deliberative, англ. [di'lib(ǝ)rǝtiv] - совещательный. Я строю не 'совещательную методику', а диалектическую логику. На основе ДЛ, в свою очередь, можно было бы разрабатывать какие-либо методики, в том числе - совещательную.
Reply
Leave a comment