Иерархическая логика А.В. Болдачева
boldachev 22 Сентябрь 2007 @ 16:53
http://www.boldachev.com/notebook/ideal/#comment-792
2kompletion
Ну, наверное, так. Это элементы, понятия так называемой (мной) иерархической логики.
(1) Формальная логика оперирует одноуровневыми понятиями, строя из них причинно-следственные цепочки (таковые и бывают только в пределах одного уровня).
(2) Диалектическая логика - парами противоположных понятий в пределах уровня, приводя формальную логику к противоречию и "выталкивая" мышление за пределы уровня.
(3) Иерархическая логика (пока не формализованная, но отчасти существующая в моих текстах) оперирует понятиями разных уровней реальности (мышления) создавая межуровневые инварианты (надреальные, а следовательно и надидеальные понятия).
(4) Можно выделить еще "эволюционную" (новационную - как там еще можно назвать - подумаю) логику, на языке которой (с помощью межуровневых инвариантов) можно выразить формирование новаций, эволюционных феноменов, то есть в результате оперования ее понятиями появляются (творятся) новые понятия (формальная, диалектическая, иерархическая логики "работают" лишь с имеющимися понятиями).
(5) И можно говорить об абсолютной логике - логике творения как такового, которая по сути не есть логика. Если в эволюционной логике творение есть результат, итог, то абсолютная логика оперирует этими результатами, верней процессами формирования этих результатов.
Где-то так...
Формальная логика оперирует бессубъектными формами (первый уровень). Диалектическая логика оперирует полисубъектными формами (второй уровень). Все остальные логики располагаются между первым и вторым уровнем.
"Иерархическая логика (пока не формализованная, но отчасти существующая в моих текстах)" -- образец неформализованной иерархической логики, могли бы, Александр Владимирович, привести?
Дискуссия:
[mp_gratchev] = [MG]:
[epistm] = [А. Болдачев] = [АБ]: epistm 2007-09-17 01:55 pm:
http://community.livejournal.com/dia_logic/36959.html
"Тут еще безусловно большая проблема с самим понятием "логика" - насколько ДЛ можно назвать логикой. Да и вообще возможно ли объяснить "логику". Единственным ответом на все эти вопросы может быть только системный текст (особенно если речь идет о ДЛ), а не отдельные высказывания и комментарии".
MG>"безусловно большая проблема с самим понятием "логика" - насколько ДЛ можно назвать логикой" -- Я о том же. То содержание, которое обычно выдают за "диалектическую логику" - это или методология, или теория познания, или диалектика. Но никак не логика в классическом смысле. Свою логику Гегель не позиционирует как логику диалектическую. Это ему приписывают задним числом. К сожалению, за время после Гегеля диалектическая логика, как вы правильно отметили, не приобрела удовлетворительного вида "системного текста". Те монографии, которые имеют в своем названии словосочетание "диалектическая логика" сообществом логиков всерьез не воспринимаются и не обсуждаются.
MG> Исходя из положения о полисубъектности диалектической логики, скорее всего, её систематическое изложение будет строиться, хотя и по единому плану, но с тщательной проверкой каждого шага взаимно оппонирующими и дополняющими друг друга субъектами конструктивного изложения материала ДЛ. Во всяком случае, уже видно, что прежде всего подлежит обсуждению план системного текста ДЛ. Серия статей по диалектической логике весьма была бы кстати. После очерков Э.В. Ильенкова (и смены общественного строя) позитивных статей не наблюдалось, разве что ответ Т.И. Ойзермана на нападки по поводу диалектической логики В.И. Свинцова (Журнал "Общественные науки и современность", N 2. С. 99-109 (1995), N 5. С. 122-130 (1995)).
epistm 2007-09-23 11:04 am
MG> Но никак не логика в классическом смысле.
АБ> Вопрос что понимать под "классическим смыслом"? Для большинства логиков (а по сути математиков) ДЛ ни в каком виде не будет является логикой. И любые попытки работы в этом направлении ими не будут "всерьез восприниматься и обсуждаться". Но и ориентироваться на них, наверное, не следует.
MG> Свою логику Гегель не позиционирует как логику диалектическую.
АБ> Впрямую (если не считать названия книги), действительно, Гегель не называет свои построения логикой. Но по стержневой структуре, по основному посылу "Логика" есть логика. Перед нами вполне формализованная схема абстрактного (не привязанного к конкретному содержанию) мышления, правила получения (не единичных, а системы) истинных высказываний. Проблема видения этого смысла Логики связана с поляризацией мышления в последние полтора столетия. Кто-то видел в категориях диалектики исключительно содержательные конкретные понятия и воспринимал текст как последовательное приближение а абсолютной идее (как некую онтологию). Кто-то видел лишь формальные (в духе формальной логики) конструкты - так и появились энгельсовские "законы диалектики".
MG> После очерков Э.В. Ильенкова позитивных статей не наблюдалось, разве что ответ Т.И. Ойзермана...
АБ> Тексты Ильенкова действительно больше как "позитивными" (то есть не продуктивными) не назовешь. А ответ Ойзермана не содержит и позитивного содержания, поскольку критичен по отношению к "негативному" (но безусловно полезен).
MG> Исходя из положения о полисубъектности диалектической логики
АБ> Можно "исходя", а можно и не исходя... Я не вижу необходимости изначального(!) введения субъекта в логику. Безусловно, какое-то развитие можно получить и при анализе места субъекта (многих субъектов), но считаю, что логика прежде всего правила мышления (единичного мышления), а не диалога. А по поводу полисубъектности можно добавить: (1) формальная логика столь же полисубъектна - один сказал, что яблоко круглое, другой, что вкусное, третий, что при столкновении с головой имело скорость V, можно сказать, что с этой стороны она даже более полисубъектна, чем ДЛ; (2) в самой сути ДЛ лежит не столкновение высказываний различных субъектов, а соединение противоположных высказываний в одном, не спор, а индивидуальное осмысление, принятие, внутреннее снятие противоречия - если субъект не может совместить в себе противоположности, то ни о каком диалектическом мышлении (логике) и речи быть не может.
mp_gratchev 2007-09-23 02:10 pm
-- безусловно большая проблема с самим понятием "логика" - насколько ДЛ можно назвать логикой.
-- То содержание, которое обычно выдают за "диалектическую логику" - это или методология, или теория познания, или диалектика. Но никак не логика в классическом смысле.
-- Вопрос что понимать под "классическим смыслом"?
Кратко, знание о рассуждении. Возьмем, к примеру, современный учебник В.А. Бочарова и В.И. Маркина "Основы логики" издан в серии "Классический университетский учебник" (М. 2005). Авторы пишут о логике: "Логика является одной из древнейших наук. Как стройная система знаний она сформировалась в IV веке до н.э. ... Прежде всего, это теория построения правильных (дедуктивных) рассуждений, позволяющих из истинных высказываний гарантированно получать истинные следствия" (С.12). Если заузить смысл диалектической логики до значения "знание о рассуждении", то получим предмет частной дисциплины, который будет сопоставим с формальной логикой. Более широкий смысл диалектической логики как категориальной системы будет тогда надстраиваться над базовым понятием общей логики - дисциплины, включающей обе традиции.-- Для большинства логиков (а по сути математиков) ДЛ ни в каком виде не будет является логикой. И любые попытки работы в этом направлении ими не будут "всерьез восприниматься и обсуждаться". Но и ориентироваться на них, наверное, не следует.
Паранепротиворечивая логика воспринята и разрабатывается самими логиками. Современные разделы неклассической логики: логика вопросов, логика оценок, деонтическая логика, - можно отнести и к диалектической логике. Забыть о существовании математиков и их взглядах на логику, скорее всего, не удастся. Следует договариваться. Мне думается, что можно представить вариант диалектической логики, который был бы приемлемым для всех заинтересованных сторон. И предвзятость против ДЛ как первая линия обороны, которую необходимо преодолеть, исходит скорее не от логиков, а философов. Обратите внимание на статью В.С. Швырева "Диалектическая логика" в обновленном Философском словаре (под ред. Фролова, 7-е издание, 2001 год). Он пишет: "Оценивая в целом традицию, исходящую из идеи особой Диалектической Логики и использующую сам этот термин с позиций современной философско-методологической мысли, следует признать неправомерность установок на разработку особой логической дисциплины Диалектическая Логика - противостоящей формально-логической традиции"(С.158).
Конечно же, формальная и диалектическая "традиция" не противостоят друг другу, а взаимно дополняют. Тем не менее встречные установки, отрицающие статус ДЛ как логики, широко распространены и подлежат аргументированному пересмотру.
.