Сколь трудно объяснить понятие Диалектической логики?
А.В. Болдачев пишет здесь: boldachev 16 Сентябрь 2007 @ 11:10
"Я или вы сейчас с легкостью (или с трудом) можем объяснить кому угодно, что такое "диалектическая логика", а так же что такое "распределенная во времени система", "уровневый отбор адаптивных новаций" или "глобальный принцип относительности". Сейчас! А смогли ли бы мы это сделать это до ( Read more... )
Да, где-то так. Только "дедукция" не обязательна, "гарантированно" - это не всегда да и непонятно, что за "следствия" такие. Проще: логика (одна из логик, конкретная логика) - теория (схема, метод, алгоритм, конечный набор правил) получения истинных (в границах конкретной логической системы) высказываний. Посылку "из истинных" вполне можно опустить, как сужающую понимание логики, да и как лишнюю - аксиомы теории мы лишь принимаем за истинные, но внутри логической системы они таковыми не являются. Так, что согласен, ДЛ может вполне вписаться в традиционное определение логики, как метода получения истинных высказываний.
Следует договариваться. и т.д.
Ну это дело вторичное. Доказывать, что другой не прав дело пустое и неблагодарное, а самое главное, непродуктивное.
Конечно же, формальная и диалектическая "традиция" не противостоят друг другу, а взаимно дополняют.
На мой взгляд (как это уже понятно), ФЛ и ДЛ отражают разные уровни мышления (соотношения понятий мышления) и находятся не просто в "дополнительных" отношениях, а в иерархических, то есть системно, необходимо дополнительных.
Reply
--... это теория построения правильных (дедуктивных) рассуждений, позволяющих из истинных высказываний гарантированно получать истинные следствия.
-- Да, где-то так. Только "дедукция" не обязательна, "гарантированно" - это не всегда да и непонятно, что за "следствия" такие. Проще: логика (одна из логик, конкретная логика) - теория (схема, метод, алгоритм, конечный набор правил) получения истинных (в границах конкретной логической системы) высказываний. Посылку "из истинных" вполне можно опустить, как сужающую понимание логики, да и как лишнюю - аксиомы теории мы лишь принимаем за истинные, но внутри логической системы они таковыми не являются. Так, что согласен, ДЛ может вполне вписаться в традиционное определение логики, как метода получения истинных высказываний.
-- Следует договариваться. и т.д.
-- Ну это дело вторичное. Доказывать, что другой не прав дело пустое и неблагодарное, а самое главное, непродуктивное.
-- Конечно же, формальная и диалектическая "традиция" не противостоят друг другу, а взаимно дополняют.
-- На мой взгляд (как это уже понятно), ФЛ и ДЛ отражают разные уровни мышления (соотношения понятий мышления) и находятся не просто в "дополнительных" отношениях, а в иерархических, то есть системно, необходимо дополнительных.
Я бы всё-таки начал с уровня рассудочного мышления, где ФЛ и ДЛ строят каждая свою модель естественного мышления. С их общей исходной "логической клеточки" - суждения. И смотреть дальше, где их пути расходятся. И где они устремляются навстречу друг другу. Образцы формальной логики, для начала: традиционная логика, классическая логика высказываний, классическая логика предикатов, неклассические логики (темпоральная, интеррогативная, оценок, деонтическая, многозначная, паранепротиворечивая).
В традиционной (ТЛ) и классической логики (КЛ) в основе логических моделей естественного мышления лежит:- понятие о форме мысли (основные формы мысли в ТЛ: суждение, умозаключение, понятие; в КЛ эта характеристика не используется в явном виде; неявно - высказывание (пропозиция));
- понятие об истинностной характеристике (в ТЛ и КЛ: оценки "истинно" и "ложно" для двузначной логики);
- понятие о законах логики (в традиционной выделяются четыре (иногда, три) основных закона; в КЛ не существенно);
- понятие о правилах вывода;
- понятие о доказательстве.
- критерий истины.
Для диалектической логики, я бы принял (имея ввиду её противопоставление ТЛ и КЛ) четыре основные формы:-суждение;
- вопрос;
- оценка;
- императив.
Эти четыре формы мысли необходимо и достаточно замыкаются на логическую форму "диалог" и служат исходными точками развития соответствующих неклассических логик. В ТЛ и КЛ формы "оценка", "вопрос", "императив" не используются из-за того, что это не_истинностные формы, скажем, высказывание-вопрос нельзя означить истинностной оценкой.
Reply
(Продолжение) Вместе с тем, данные неистинностные формы высказывания используются в неклассической логике (логика оценок, вопросов, императивов). То есть налицо встречное движение формальной логики к логике диалектической в использовании логического категориального аппарата.
Законы логики и правила вывода. Диалектическая логика использует основные законы ТЛ и правила вывода постольку, поскольку ДЛ распространяется и на единичное мышление, а не только на коллективное (и рефлексивное рассуждение "про себя"). Плюс к этому использует законы диалектики в качестве принципов логического мышления. Источником движения мысли является противоречие позиций, выраженное в генерировании субъектом мышления противоположных взаимодействующих высказываний. Наращивание аргументации. Разрешение противоречия: отбрасывание одного из высказываний (в частности, упомянутое вами доказывание одной из сторон неправоты другой), синтез в виде нового высказывания учитывающего полезные стороны конкурирующих суждений (то есть совместное решение какой-либо проблемы). Критерий истины в диалектической логике (помимо общего системного "практика") - критика. То есть высказывание(ия) должно выдержать критику или взаимную критику.
Дополнительность формальной и диалектической логики усматриваю в том, что успешное разрешение возникающих проблем требует задействования не только логико-вычислительных способностей человека, но осмысленную рассудительность, предполагающую постановку вопросов, оценку положения дел и воление, выраженное в императивах. Если не больше. Категориальный аппарат ДЛ способен охватить изходные понятия формальной логики, используются две линейки законов. ДЛ способна охватить единой концептуальной системой и традиционную формальную логику, и классическую, и неклассическую. За вами краткая детализация иерархических отношений.
Reply
Leave a comment