Противоречие тоталитаризма самосознания и конференциального мышления
Как-то не вяжется классический тоталитаризм самосознания и монологизм гегелевской диалектической логики с современной парадигмой коллективизма коммуникативного научного сообщества. Любопытные, обстоятельные размышления Владимира Климентьева по поводу соотнесения конференциального мышления ("коллективной теоретической деятельности") с самосознанием ( Read more... )
"Предварительно, конференцию, являющуюся особым научным мероприятием, можно определить как форму коллективной теоретической деятельности".
Что есть коллективная теоретическая деятельность и чем она отличается от индивидуальной теоретической деятельности? Да и есть ли здесь какое-либо существенное отличие. Конечно, можно представить индивидуальное творчество как чистое субъект-объектное отношение, а коллективное - как субъект-субъектное по поводу изучаемого предмета. Только и индивидуальное творчество осуществляется в рамках какого-то научного или философского сообщества, т.е. внутри дисциплинарного коллектива. "...а потому, только проследив генезис и развитие форм знания в познании, можно раскрыть необходимость наличия или отсутствия у знания такой формы, которая налично будет осуществляться как конференция".
В такой глобальной постановке вопроса ("генезис и развитие форм знания в познании") конференция будет случайной, а не необходимой формой."Конференция отлична от других видов коллективной формы познания масштабом и представительностью мероприятия, а принципиально же она отличается от индивидуального научного исследования".
Строго говоря, принципиального отличия как раз и нет. Ведь, скажем, философ мыслит конференциально, т.е. способен организовать конференцию внутри собственного сознания. "Суть гегелевской мысли, на мой взгляд, такова - сознание, познавая внешний себе наличный предмет, открывает, что истиной этого предмета, его внутренней сутью - является оно само. Или иначе, в плане предписания - познавая иной себе предмет, сознание должно сделать себя своим предметом. Налицо появление начала самосознания. Самосознанию, чтобы дойти до СВОЕЙ всеобщей формы и стать собой, т.е. действительным самосознанием, требуется снять на этом пути все СВОИ ограниченные формы, а именно формы единичности и особенности".
Да, в этом фрагменте просматривается цельность самосознания и кувыркания (перевороты) внутри себя. Только связи с конференциальным мышлением (коллективной теоретической деятельностью) пока не усматривается."Преодолевая форму единичности, самосознание полагает себя свободной самостью. А преодолевая форму особенности, самосознание должно признать такой же свободной самостью и другое самосознание".
Столкновение с другим (чужим) самосознанием - это есть уже движение навстречу конференциальному мышлению, к диалогу самосознаний. Только откуда взяться в монологике Гегеля чужому самосознанию и признанию свободной другой самости?" Разрушение другого самосознания есть первый из способов разрешить противоречие бытия двух самосознаний".
То есть, по законам формальной логики: двух истинных самосознаний не может быть. Одно ложное и подлежит уничтожению."Преодолеть эту форму, по Гегелю, можно только на пути преодоления себялюбия и признания в другом самосознании свободной, как и «я», самости".
Новое сальто, теперь уже относительно "себялюбия". Признание другой самости и чужого свободного самосознания уже было вместе с признанием бытия чужого сознания перед битвой и на жизнь, и на смерть ("Именно здесь, на этом этапе, борьба за признание идет и на жизнь, и на смерть").
Reply
Leave a comment