"Если философские идеи, высказанные 50 лет тому назад, в настоящее время общепризнаны в философском и научном сообществе, то они, следовательно, в высокой степени правдоподобны, и, используя попперовскую терминологию, мы можем сказать о них, что они с достаточным основанием могут претендовать на хорошее приближение к истине".
В противном случае (когда не стали общепризнанными в философском и научном сообществе), ошибочны и далеки от истины. "Для того чтобы лучше понять и оценить значение статьи К. Поппера «Что такое диалектика?», следует хотя бы очень кратко вспомнить ту социально-политическую обстановку, в которой создавалась эта работа, и те личные мотивы, которые побудили автора ее написать".
Да, чтобы по достоинству оценить публикацию статьи Карла Р. Поппера в "Вопросах философии" в 1995 году, достаточно вспомнить ту социально-политическую обстановку в России, в которой публиковалась в то время статья."Фашизм решительно наступал. Сталин же в 30-е гг. установил такой режим террора в своей стране, по сравнению с которым столетия
( ... )
"Фашизм решительно наступал. Сталин же в 30-е гг. установил такой режим террора в своей стране, по сравнению с которым столетия инквизиции казались легкой предварительной репетицией".
Причём здесь, исходя из названия статьи, понимание термина "диалектика"?
Мне кажется, В.Н. Садовский хотел стать совестью Поппера и оправдывается, за столь глупую статью (у Поппера). Только совесть тоже дряная и глупая.
Поппер не понимает диалектическую логику и судит о ней с позиций формальной логики. Противоречия быть не должно, иначе нарушения закона о противоречии; в реальности противоречий нет. Кроме того, сводит всю диалектику к триаде. Хотя у Поппера есть система. "Глупая" это о статье Садовского. В конце, есть даже логическая не стыковка "Положения К. Поппера... были переоткрыты" и "не является ли это еще одним важным свидетельством значимости и высокой степени правдоподобности основных положений статьи."
позиции обзора диалектической логикиmp_gratchevNovember 13 2009, 12:43:37 UTC
> ...и судит о ней с позиций формальной логики
Согласен, судить о предмете лишь с одной позиции некорректно. Вы можете противопоставить в контексте рассуждений Поппера другую позицию? Моя концепция диалектической логики как логики развивающегося суждения изложена здесь: http://community.livejournal.com/dia_logic/101206.html
"Если философские идеи, высказанные 50 лет тому назад, в настоящее время общепризнаны в философском и научном сообществе, то они, следовательно, в высокой степени правдоподобны, и, используя попперовскую терминологию, мы можем сказать о них, что они с достаточным основанием могут претендовать на хорошее приближение к истине".
В противном случае (когда не стали общепризнанными в философском и научном сообществе), ошибочны и далеки от истины. "Для того чтобы лучше понять и оценить значение статьи К. Поппера «Что такое диалектика?», следует хотя бы очень кратко вспомнить ту социально-политическую обстановку, в которой создавалась эта работа, и те личные мотивы, которые побудили автора ее написать".
Да, чтобы по достоинству оценить публикацию статьи Карла Р. Поппера в "Вопросах философии" в 1995 году, достаточно вспомнить ту социально-политическую обстановку в России, в которой публиковалась в то время статья."Фашизм решительно наступал. Сталин же в 30-е гг. установил такой режим террора в своей стране, по сравнению с которым столетия ( ... )
Reply
Причём здесь, исходя из названия статьи, понимание термина "диалектика"?
Мне кажется, В.Н. Садовский хотел стать совестью Поппера и оправдывается, за столь глупую статью (у Поппера). Только совесть тоже дряная и глупая.
Reply
Reply
"Глупая" это о статье Садовского.
В конце, есть даже логическая не стыковка
"Положения К. Поппера... были переоткрыты" и "не является ли это еще одним важным свидетельством значимости и высокой степени правдоподобности основных положений статьи."
Reply
Согласен, судить о предмете лишь с одной позиции некорректно. Вы можете противопоставить в контексте рассуждений Поппера другую позицию? Моя концепция диалектической логики как логики развивающегося суждения изложена здесь:
http://community.livejournal.com/dia_logic/101206.html
Меня интересует ваш образ диалектической логики.
Reply
Leave a comment