Мнение о "невозможности диалектической логики" - насколько оно обосновано?
Раз в два года сектор логики ИФРАН организует международные конференции, посвящённые памяти профессора Владимира Александровича Смирнова. Очередная конференция, "Пятые Смирновские чтения по логике", состоится 20-22 июня 2007 года в Москве. В материалах, предпосылаемых конференции, обнаружил статью В.А. Смирнова с броским посылом: " ( Read more... )
Что же имеется ввиду под словосочетанием "диалектическая логика" у Карла Поппера и на каком основании делается утверждение о невозможности ДЛ? Она невозможна как содержательная логика или как формальная? Скажем, невозможен вечный двигатель (противоречит закону сохранения и превращения энергии; возможность работы такой машины неограниченное время означала бы получение энергии из ничего). Казалось бы, и диалектическая логика допускает существенное нарушение, следствием которого становится неприемлемый для логического мышления вывод, а именно, вывод "произвольного утверждения":
"Одним из принципов диалектики, понимаемой как логика, является отказ от закона непротиворечия. Согласно этому подходу могут быть истинными противоречивые утверждения типа А и не-А. К. Поппер показывает, что при очень простых предпосылках - принятии, что из 'р' следует 'р или q' и из 'р или q' и 'не-p' следует 'q', - мы из противоречия можем вывести произвольное утверждение. Таким образом, в обычной логике принятие противоречивого утверждения разрушает всю систему" (В.А. Смирнов).
Во-первых, в рассуждение Карла Поппера, а вместе с ним и В.А. Смирнова, закрадывается та заведомо ложная посылка, что "отказ от закона непротиворечия" является якобы одним из принципов диалектической логики.
Во-вторых, "К. Поппер пишет, - отмечает В.А. Смирнов, - что в принципе возможна логическая система, в которой из противоречия не следовало бы все что угодно". Тогда ради чего копья ломаются и где логическое основание невозможности диалектической логики в её формализованном варианте?
В-третьих, кто сказал, что речь идёт об "обычной логике"? И если об обычной, то почему её, "обычной логики", адекватным отображением будет обязательно формальная, и никак не диалектическая логика?
В-четвертых, В.А. Смирнов в конце статьи сам же и опровергает свое утверждение, сделанное в начале статьи относительно соображений о выводе "произвольного утверждения" - в паранепротиворечивой логике, к примеру, "произвольное утверждение" как раз и не выводится:
"Наконец, надо отметить так называемые паранепротиворечивые логики."; "Паранепротиворечивая логика есть логика, в которой не всякая противоречивая теория будет тривиальной. Сейчас построен целый ряд паранепротиворечивых логик[4]. Нередко эти логики называют диалектическими" (В.А. Смирнов).
Мне представляется, что тема, заявленная в заголовке "К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна", автором не раскрыта ни со стороны якобы правоты К. Поппера, ни со стороны невозможности "диалектической логики". Статья сводится к изложению фактов развития формальной логики, что никак не опровергает возможности существования логики диалектической.
Reply
Leave a comment