Структуризация диалектической логики

[mp_gratchev]

Лето: "Можете ли Вы обосновать разделение мыслительной деятельности человека на разум и рассудок?", "Я ее [мыслительную деятельность. - M.G.] никак не структурирую. А какие есть основания ее структурировать?"

Структуризация - это то минимальное условие, которое необходимо для уяснения содержания, вводимого вами понятия

Comments

[leto12]

В моем представлении статус диалектической логики - это один из видов рационального мышления. Мышления, основанного на законах диалектики. Какой главный закон диалектики? Единство и взаимодействие противоположностей. Вот и рассмотрим с точки зрения этого закона философские категории разума и рассудка. Они противоположны? Нет. Разуму противоположна глупость. Значит, отбрасываем рассудок за ненадобностью. :)))

[mp_gratchev]

Умность и глупость можете рассмотреть как характеристики интеллекта (рассудка), который не знает о своей глупости. Тогда как разум знает не только о своей возможности впасть в глупость, но и, вообще по Сократу - знании о своем незнании. Поэтому разум как рефлексию над рассудком можно оставить на своем месте, "рассудок" - на своем.

[leto12]

Умный человек знает о своей глупости, глупый скорее всего нет. Опять же я не вижу смысла делить ум человека на рассудок и разум. А Сократ говорил не вообще о своем незнании, а конкретно о незнании им природы богов.

[mp_gratchev]

"Умный человек знает о своей глупости, глупый скорее всего нет".

Не означает ли ваша ремарка "скорее всего", что где-то в уголке сознания он всё-таки подозревает о наличии у себя подобного качества?

"А Сократ говорил не вообще о своем незнании, а конкретно о незнании им природы богов".

Апология Сократа (Творения Платона, в переводе В.С. Соловьева, М.С. Соловьева и кн. С.Н. Трубецкого), 21d:
"Уходя оттуда я разсуждалъ самъ съ собою, что этого-то человека я мудрее, потомучто мы съ нимъ пожалуй оба ничего хорошаго не знаемъ, но онъ, не зная, думает, что что-то знаетъ, а я, коли ужъ не знаю, то и не думаю, что знаю" (Апологiя Сократа / В кн.: Творения Платона. Томъ второй. М. 1903, С.296).

Обычно этот фрагмент Апологии интерпретируется как высказывание Сократа о знании собственного незнания. Во всяком случае здесь рассуждение общее, а не о конкретном незнании им природы богов.

[mp_gratchev]

"Я не писала о градации. У меня нет шкалы разума. Разум - это способность к мышлению, и она различна у разных людей точно также, как различны способности к бегу или прыжкам с шестом"Способность к бегу как раз можно градуировать: способность к бегу на длинные и короткие дистанции. С шестом? - Здесь сложнее. Здесь либо прыгает, либо - нет. Способностей людей к музыке? - Тут тоже. Музыкальный слух, он у человека либо есть, либо нет. Разум, казалось бы так же: есть или нет. Только в отношении разума, в отличие от музыкального слуха, разум всегда есть. Поскольку он представляет собой базисное качество человека (сами же говорили о современном человеке как биологическом виде "человек разумный

[leto12]

Музыкальный слух, он у человека либо есть, либо нет.

Лето: Слуха нет только у глухих, а тех, кто слышит, он есть, и музыкальный в том числе. Просто у одних он лучше, у других хуже. Точно также, как и прочая мыслительная деятельность. Ведь осознание колебаний среды, улавливаемых ухом человека, в качестве звуков - это тоже работа мозга. Аналог глухоты мозга - потеря человеком сознания.

Если не градуируете разум, то как различаете объемы наполнености того или иного человека (разных людей) "способностью к мышлению - разумом", утверждая, что у различных людей она разная?.

Лето: А я этим и не занимаюсь. Меня интересуют аргументы человека, а не его мыслительные способности.