Запрос на "магическую формулу" непротиворечивого противоречия

[mp_gratchev]

Рубрика "Библиотечный зал сообщества Dialektikal Logik"

автор: Э.В. Ильенков

О роли противоречия в познании
(Источник: http://caute.tk/ilyenkov/texts/ctradic.html )

Стенограмма доклада и заключительного слова

Comments

Формула противоречия без ущерба для диалектики и ФЛ

[mp_gratchev]

Какая она, правильная формулировка противоречия без ущерба для диалектики и формальной логики?
(запрос на "магическую формулу" непротиворечивого противоречия)

Обычно проблему формулируют следующим образом. Либо закон непротиворечия общезначимый, либо есть случаи неподчинения закону. И тогда закон непротиворечия не является абсолютным (Ильенков: "Возникает вопрос: а возможна ли вообще, в принципе, такая формулировка запрета, которая ставила бы преграду для «логических» противоречий, но не препятствовала бы выражению диалектических противоречий?").

Ильенков пишет:
"Та же формулировка «запрета», которую привел П.В. (Копнин), посчитав ее за искомую «правильную», тоже не выдерживает критики - это я постараюсь показать ниже.
... Беда их в том, что они, в силу своей крайней абстрактности, заодно с «логическими» противоречиями запрещают и всякое, в том числе диалектическое противоречие в определениях".

Здесь Ильенков противопоставляет логические противоречия диалектитическим. А как быть с логико-диалектическими противоречиями? Их по Ильенкову тоже не должно быть де "в силу своей крайней абстрактности"? Или диалектико-логических противоречий в рассуждениях в принципе не бывает? Как не бывает, с другой стороны по А.В. Болдачеву, диалектических противоречий в природе. Здесь Ильенков не до конца прокачивает ситуацию.

Что значит запрет противоречия в определениях? Это значит, что нельзя некое А одновременно определять как В и как неВ. Или А не может быть одновременно и А, и неА?
Вообще-то, формальной логике нет дела до того, есть противоречия в объективной реальности или их там нет.
ФЛ отвлекается от содержания утверждений и ей самой без разницы, где фактически находится стрела в одно и то же время - в одном месте или в разных местах.

Формальную логику интересует лишь отношение высказываний. Последние не должны противоречить друг другу. Если противоречат, то одно из них истинное, а другое ложное.

Здесь в поиске "магической формулы" тупик. Однако следует попробовать переформулировать проблему в вопрос: "Как возможны два одновременно истинных и вместе с тем противоречащих друг другу высказывания?". И возможно ли такое положение?

В рамках формальной логики ответ заведомо отрицательный, поскольку в этом заключен её исходный принцип "самое достоверное начало из всех начал". И вот тут-то возникает шанс заявить о себе диалектической логике.