О не реализованных претензиях диалектической логики на статус научной и учебной дисциплины
О не реализованных претензиях диалектической логики на статус научной и учебной дисциплины
Сегодня, говоря о логике, не нужно
уточнять, имеется ли в виду «формальная»
или «диалектическая». (Меньшикова М.А.
«Дискуссии о диалектической логике в СССР»)
darkhon 25 февраля 2019, 23:13:48
Грачёв как-то подписался мне пояснять за диалектическую логику, но потом заглох и всё.
mp_gratchev 26 февраля 2019, 15:23:37
Заглох? Согласен. Интерес к диалектической логике не пропал? Надо будет посмотреть, на чём остановились.
darkhon 26 февраля 2019, 19:13:29
Кажется, на том, что вы согласились, что это не логика вообще.
Но там далее куча вопросов вылезла и на этом всё заглохло.
mp_gratchev 27 февраля 2019, 05:15:21
[Кажется, на том, что вы согласились, что это не логика вообще.
Но там далее куча вопросов вылезла и на этом всё заглохло].
Диалектическая логика не логика. Вот с этого места я бы пошагово продолжил.
Шаг 1.
Актуализация противоречия (проблемы). О каком паттерне (стереотипе) "диалектической логики" идет речь при озвучивании данного словосочетания?
Ответ очевидный. Речь идет о диаматовском варианте диалектической логики. В диамате под названием, под именем "диалектическая логика" в одну кучу сложены диалектика, теория познания и методология. Этот факт был установлен ещё в далёких 50-х годах прошлого столетия по результатам дискуссии в журнале "Вопросы философии" о соотношении формальной логики и диалектической логики в контекте реанимации первой и осмысления содержания второй.
Дискуссии предшествовала статья Сталина о языкознании, которая аннулировала классовый подход к языку и, соответственно, логике и из которой следовала установка на утверждение общечеловеческого характера формальной логики. Насчет диалектической логики никаких однозначных партийных установок не декларировалось. Сталин вообще нигде не использовал это словосочетание. Поэтому местные диалектики, опираясь на остающуюся доминирующей марксистскую идеологию, варились в собственном соку. Но под напором воспрянувших духом формальных логиков сдавали одну диалектическую позицию за другой, начиная с присягания на верность трём законам формальной логики (непротиворечия, абстрактного тождества и исключенного третьего).
Диалектики были оттеснены на обочину мирового тренда развития логических исследований и, в конечном счете, загнаны в резервацию общих рассуждений о методологии познания. А диалектическая логика приобрела статус философской метафоры.
Бакрадзе. "Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления, а общая методология познания" (Бакрадзе К.С. "Логика", Тб. 1951, с.79-80).
Шаг 2.
А если освободиться от догматов диамата и взглянуть на словосочетание "диалектическая логика", исходя из смысла самих слов "диалектическая" и "логика"? Только ли это оксюморон (не сочетаемые и отторгаемые друг друга понятия)?
А если копнуть глубже? Начать с закона противоречия? Попробовать доказать логическую состоятельность утверждения об истинности формулы: "А и неА вместе истинны"?
darkhon 27 февраля 2019, 09:12:10
1. "Сталин вообще нигде не использовал это словосочетание" -- он ваще умный был.
"Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления" -- т.е. НЕ логика как таковая.
"...а общая методология познания" -- с чего бы это? К познанию она тоже не имеет отношения. Её предназначение -- запудривание мозгов post factum.
2. "взглянуть на словосочетание "диалектическая логика", исходя из смысла самих слов "диалектическая" и "логика"" -- это уже пошла игра в слова. Если бы да кабы, но исторически вред приносили (и продолжают приносить) именно диамат и истмат.
3. "Попробовать доказать логическую состоятельность утверждения об истинности формулы: "А и неА вместе истинны"?"
Логика не доказывается логически. Просто лучше ничего не придумали. Может, когда-то и изобретут что-то более правильное, но покамест вся наука/техника и вообще передача информации наглядно показывает, что сбои по логике ведут к неработоспособности модели.
http://warrax.net/2017/07/logika.html
mp_gratchev 27 февраля 2019, 15:17:30
// К познанию она тоже не имеет отношения
1. Одним словом: "метафора" (философская)! Чего с метафоры взять?
// это уже пошла игра в слова
2. Не игра, а идентификация содержания.
3. У меня речь шла об истинности утверждения "А и неА вместе истинны".
--
darkhon 27 февраля 2019, 21:05:19
1. Даже не метафора (не понял тезис, если честно). Просто инструмент для "якобы доказать что угодно, запудрив мозги".
2-3. Тут дело в чём: люди вечно просто не умеют в логику и путают "что есть А". Давнее, не моё:
"...постоянно предпринимаются попытки оспорить закон непротиворечия - буквально со времен Аристотеля, впервые его сформулировавшего. Основная часть подобных попыток связана с неверным толкованием понятия "логическое отрицание". Логическое отрицание имеет место тогда, и только тогда, когда высказывание и его отрицание совпадают абсолютно во всем (т.е. относятся к одному и тому же объекту, рассматриваемому в одном и том же отношении), кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном высказывании, отрицается в другом. Если это простое правило не соблюдается - противоречия фактически нет, поскольку нет отрицания.
Пример: На вопрос, хочу ли я есть, я отвечаю: "И да и нет". Противоречие, вроде бы, налицо, ведь формально-логически невозможно в одно и то же время одновременно и хотеть и не хотеть одного и того же. На самом деле такой ответ может быть вполне осмысленным, и приниматься за противоречивый только ввиду его лаконичности. Если попросить меня объяснить (развернуть) свой ответ, я скажу : "Если приготовлен шашлык, я, пожалуй, поем, в остальных случаях - воздержусь".
Противоречие исчезает сразу, как только выясняется, что утверждение относится к одному объекту (шашлык), а отрицание - к другому (вся остальная еда). Таким образом, в основе подобных противоречий - не нарушение второго закона логики, а риторика и метафоричность, цель которых - кажущаяся парадоксальность высказывания. Эта цель чаще всего достигается путем банального несоблюдения первого закона - закона тождества (объекта, времени или отношения): "Я и спал, и не спал", "Ни жив ни мертв", "Песня слышится, и не слышится", "Умный, но дурак" и пр. Подобные (логически-мнимые) противоречия широко применяются в художественной литературе и в бытовых диалогах, но они не несут логической нагрузки. ...
Если принять, что истинно такое высказывание, которое соответствует действительности, а ложное - то, что ей не соответствует, то закон непротиворечия можно будет сформулировать так: "Ни одно высказывание не является одновременно и истинным и ложным". В такой формулировке закон особенно убедителен, т.к. истина и ложь - две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что в этом случае одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. В таком случае сами понятия истины и ложности становятся бессмысленными, в том числе - и как критерии оценки знания.
Вывод: Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.
Результат применения: второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях".
Диалектики же мухлюют именно таким образом. Скажем, видел лекцию какого-то профессора-диаматчика -- он там типа срезал примером "вот вы сегодняшний и вчерашний -- это и один и тот же человек, и отличаетесь же".
Если бы диалектики не запомоили сам термин, то диалектикой имело бы смысл называть методологический подход "рассмотреть любой феномен с разных точек зрения для лучшего его понимания". Но это -- лишь усечённый вариант системного подхода, ограниченный двумя и не более "векторами рассмотрения".
mp_gratchev 28 февраля 2019, 00:04:14
// Давнее, не моё (из DoctoR?)
Цитату можно кратко резюмировать следующим образом. Существует перечень условий регистрации противоречия, соблюдение которых позволяет признать взаимное отрицание двух высказываний именно логическим противоречием (утверждение и отрицание относятся к одному и тому же же предмету, в одно и то же время, относительно одного и того же места и смысла). В противном случае противоречия нет.
Поэтому у диалектиков возникает проблема сохранения условий регистрации противоречия и одновременной истинности взаимно исключающих высказываний. Это нетривиальная задача. Она так и не была решена в ходе дискуссии о соотношении формальной логики и диалектической логики.
--
darkhon 28 февраля 2019, 00:41:41
Ага, DoctoR.
Ну таки да, у диалектиков проблема :-) Во всю диалектику :-)
И что дальше-то?
mp_gratchev 28 февраля 2019, 10:33:52
// И что дальше-то?
Дальше, предлагаю вернуться к утверждению (1) и исследовать его:
"А и неА вместе истинны". (1)
Возможен ли случай или ситуация, в которой данное утверждение имеет хоть какой-то смысл? Как, по-вашему?
--
darkhon 27 февраля 2019, 09:13:24
"под напором воспрянувших духом формальных логиков сдавали одну диалектическую позицию за другой, начиная с присягания на верность трём законам формальной логики" -- а вот на эту тему пруфа не найдётся?
mp_gratchev 27 февраля 2019, 14:56:47
//а вот на эту тему пруфа не найдётся?
Формальным логикам диалектики отдали:
1. Собственный предмет и объект логики.
2. Моделирование естественных рассуждений.
3. Логическое противоречие.
4. Интерпретацию основных законов логики.
5. Элементарность и школьность логики.
6. Рецепцию наработок Западных интеллектуалов.
7. Институциализацию организационных форм. "диалектические логики на этом основании и со ссылкой на Энгельса называли формальную логику «элементарной», опираясь на «Анти - Дюринга» Энгельса [55, c.138]. Вслед за ним советские диалектические логики называли формальную логику пригодной только для «домашнего обихода»[55, c.520, 530]. Ленин считал формальную логику пригодной только для начальных классов школы. При этом Ленин под формальной логикой имел в виду силлогистику. С более современными логическими теориями Ленин, по - видимому, не был знаком"
(Источник: «Дискуссии о диалектической логике в СССР»)
--
darkhon 27 февраля 2019, 20:53:04
Сорри, в яндексе гуглить не забанили, конечно, но именно ссылки нет случайно? Просто на будущее планирую на тему видеолекции по теме, и вот этот нюанс очень важен.
У меня такое ощущение (но тему не копал), что сначала диаматчики плотно засели на обслуживание идеологии, но потом учёные их всё же подвинули и они остались, собсно, лишь в "научном коммунизме" и проч. А вот сейчас идёт ренессанс диамата и марксизма (с целью недопущения немарксистского социализма), и типа диалектика всё объясняет и проч., и проч. А если их подвигали -- это очень в тему аргумент.
mp_gratchev 27 февраля 2019, 22:28:46
[но именно ссылки нет случайно? Просто на будущее планирую на тему видеолекции по теме, и вот этот нюанс очень важен. У меня такое ощущение (но тему не копал), что сначала диаматчики плотно засели на обслуживание идеологии, но потом учёные их всё же подвинули и они остались, собсно, лишь в "научном коммунизме" и проч.]
Логике логиково, диалектике - диалектиково
https://nauchkor.ru/uploads/documents/5b6f41007966e1050a6e88e2.pdf
Цитата. «В дискуссии принял заочное участие математик академик А.Колмогоров, бывший на момент заседаний в отъезде. Его доклад был прочитан его коллегой - С.Яновской. У него не было таких обширных контактов с философским факультетом, как у Яновской, не было собственных ставок в этой борьбе, поэтому он мог занять позицию, которая в определённом смысле опрокидывала устоявшуюся иерархию дисциплин.
С точки зрения Колмогорова, в иерархии наук не должно было быть формальной и диалектической логик, а должны быть диалектика, логика и теория познания, при этом последняя включается в диалектику [77, л.230]. Он аргументировал избыточность диалектической логики как дисциплины следующим образом ...» (Меньшикова М.А. «Дискуссии о диалектической логике в СССР»)
Характерный штрих: "нейтральный" математик Колмогоров аргументирует "избыточность диалектической логики как дисциплины".
Насколько точно, не мне судить, передаю смысл сказанного Колмогоровым: диалектика не логика, а логика не диалектика. Их синтез подобен скрещиванию ежа с ужом. Результат - метр колючей проволоки. Поэтому-то, диалектическая логика избыточна как научная и как учебная дисциплина.
Но это только интерпретация слов Колмогорова.
--
Грачев Михаил Петрович
Москва, 28 февраля 2019 г.