Каким же образом Кожев представляет гегелевскую диалектику?
"Согласно Кожеву, гегелевский метод никоим образом не является "диалектическим": он чисто созерцательный и дескриптивный, или феноменологический в гуссерлевском смысле", - пишет В.В. Нечунаев:
Кожев Александр Владимирович
Исследования - комментарии - ссылки
В.В.Нечунаев
Апофатика Экхарта и негативность в онтологии Ницше, Кожева и Деррида
http://anthropology.rchgi.spb.ru/kogiev/kogjev_i1.htm
[...]
Не имея возможности в рамках настоящей работы рассмотреть многочисленные направления неогегельянства, обратимся к интерпретации Гегеля, данной А. Кожевым, которая оказала серьезное влияние на становление современного постмодернизма .
В повествовании Кожева основную роль играет понятие негативности. В метафизическом смысле это означает следующее. Понятие бытия имеет два смысла:
1) природное бытие, "быть" означает здесь оставаться тем же, сохранять свою идентичность в природном круговороте;
2) историческое бытие, "быть" определяется через негативность, бытие человека состоит в том, что оно не остается тем же, стремится быть отличным.
Человеческому действию (во втором смысле понятия бытия), наследующему божественные преимущества христианской теологии, свойственно установление связей с ничто, которое вводит в мир новое. После совершения действия ничто не будет больше таким, каким оно было раньше. Факт действия является помещением "ничто" между начальным и конечным состоянием. Результат можно, следовательно, считать сотворенным, произведенным ex nihilo. Следовательно, совершающий действие выражает не свою волю быть (сохранить свое бытие), но свою волю не быть (свою тоску по тому, что он не есть, свое желание быть другим).
В качестве иллюстрации своей дуалистической онтологии Кожев использует образ, который потом Сартр воспроизведет в "Бытии и Ничто". Мир сравнивается с золотым кольцом: "Отверстие - это ничто, которое существует только благодаря окружающему его золоту. Точно так же и Человек, являющийся Действием, мог бы быть "ничто", которое "ничтожит" в бытии благодаря бытию, которое оно "отрицает" . Итак, золото (бытие) не нуждается в отверстии, чтобы быть, но золотое кольцо (мир) не было бы тем, что оно есть, - золотым кольцом, не будь отверстия (ничто).
Каким же образом Кожев представляет гегелевскую диалектику? Во введении к 1-й части "Энциклопедии философских наук", озаглавленной "Логика", в 79 Гегель говорит следующее:
"Логическое, в том, что касается его формы, содержит в себе три аспекта:
а) аспект абстрактный или рассудочный;
б) аспект диалектический или негативно-рациональный;
в) аспект спекулятивный или позитивно-рациональный" .
Согласно Кожеву, этот достаточно известный текст может быть неверно истолкован в двух отношениях. С одной стороны, можно предположить, что значение понятия "Диалектика" сводится ко второму аспекту "Логического", который возможно изолировать от двух других. Но в Примечании Гегель подчеркивает, что в действительности все три аспекта нераздельны. Ведь, как известно, именно одновременное присутствие трех вышеупомянутых аспектов придает "Логическому" его диалектический в широком смысле слова характер. Однако "Логическое" является диалектическим (в широком смысле) лишь потому, что включает в себя негативный или отрицающий аспект, называемый "диалектическим" в узком смысле слова. Тем не менее, диалектическая "логика" с необходимостью включает в себя три взаимодополняющих и нераздельных аспекта:
"абстрактный" (раскрываемый рассудком),
"негативный" (собственно "диалектический") и
"позитивный" (два последних раскрываются разумом).
Логика Гегеля не является, в собственном смысле слова, ни логикой, ни гносеологией; она есть онтология, или Наука о Бытии как таковом. И термин "Логическое" в контексте процитированного отрывка обозначает не логическое мышление, рассматриваемое в себе самом, а Бытие раскрытое в мышлении (или в дискурсе) (Logos) и с его помощью. Три вышеупомянутых "аспекта" - это, прежде всего, аспекты самого Бытия: это онтологические, а не логические или гносеологические категории; и, разумеется, речь не идет о некоем наборе приемов, образующих метод исследования или изложения. Гегель специально подчеркивает это в примечании, которое следует за процитированным выше текстом:
"Эти три аспекта не образуют три части Логики, но представляют собой конституирующие элементы (Momente) любой логически реальной сущности, то есть любого понятия или любой истинной сущности".
Каждая истинная сущность, Истинное, das Wahre - это реальная сущность, или само Бытие, корректно и полно раскрытое связным дискурсом, имеющим некий смысл (Logos)."Логическое" мышление, полагаемое в качестве истинного, понятие, полагаемое в качестве адекватного, лишь раскрывают, или описывают, Бытие таким, как оно есть, или таким, как оно существует, ничего не добавляя и не убавляя, ничего в нем не меняя. Таким образом, структура мышления определяется структурой Бытия, которое это мышление раскрывает.
Как бы там ни было, философское или "научное", в гегелевском смысле слова, мышление, то есть мышление строго истинное стремится, посредством смысла связного Дискурса (Logos), раскрыть Бытие (Sein) таким, как оно есть и существует в тотальности своей объективной Реальности. Таким образом, философский, или "научный", метод должен обеспечивать взаимное соответствие Мышления и Бытия, причем Мышление должно приспосабливаться к Бытию и к Реальности, не привнося в них никаких изменений. Это означает, что позиция философа, или "ученого" (= Мудреца), перед лицом Бытия и Реального - это позиция чисто пассивного созерцания и что философская, или "научная", активность сводится к чистому и простому описанию Реального и Бытия.
Согласно Кожеву, гегелевский метод никоим образом не является "диалектическим": он чисто созерцательный и дескриптивный, или феноменологический в гуссерлевском смысле. Таким образом, это действительно истинное познание не имеет ничего общего с "рефлексией", свойственной псевдофилософии (то есть до-гегельянской философии) и псевдо-науке ньютонианской), которые рефлектируют над Реальным, располагаясь вне его, вообще непонятно где; с рефлексией, которая стремится дать "видение" Реального с точки зрения познающего субъекта (который полагается при этом автономным, то есть независимым от объекта познания), с точки зрения такого субъекта, который, согласно Гегелю, есть лишь искусственным образом изолированный аспект познанной, или раскрытой, Реальности.
Взятые изолировано, субъект и объект есть лишь абстракции, не имеющие ни "объективной-реальности", ни "эмпирического-существования" (Dasein). То, что существует в реальности - коль скоро речь заходит о Реальности, о которой говорят (а поскольку мы действительно говорим о реальности, вопрос для нас может ставиться лишь о Реальности-о-которой-говорят), - это субъект, познающий объект, или объект, познаваемый субъектом.
Источник: В.В.Нечунаев. Апофатика Экхарта и негативность в онтологии Ницше, Кожева и Деррида
http://anthropology.rchgi.spb.ru/kogiev/kogjev_i1.htm
Кожев Александр Владимирович
Исследования - комментарии - ссылки
В.В.Нечунаев
Апофатика Экхарта и негативность в онтологии Ницше, Кожева и Деррида
http://anthropology.rchgi.spb.ru/kogiev/kogjev_i1.htm
[...]
Не имея возможности в рамках настоящей работы рассмотреть многочисленные направления неогегельянства, обратимся к интерпретации Гегеля, данной А. Кожевым, которая оказала серьезное влияние на становление современного постмодернизма .
В повествовании Кожева основную роль играет понятие негативности. В метафизическом смысле это означает следующее. Понятие бытия имеет два смысла:
1) природное бытие, "быть" означает здесь оставаться тем же, сохранять свою идентичность в природном круговороте;
2) историческое бытие, "быть" определяется через негативность, бытие человека состоит в том, что оно не остается тем же, стремится быть отличным.
Человеческому действию (во втором смысле понятия бытия), наследующему божественные преимущества христианской теологии, свойственно установление связей с ничто, которое вводит в мир новое. После совершения действия ничто не будет больше таким, каким оно было раньше. Факт действия является помещением "ничто" между начальным и конечным состоянием. Результат можно, следовательно, считать сотворенным, произведенным ex nihilo. Следовательно, совершающий действие выражает не свою волю быть (сохранить свое бытие), но свою волю не быть (свою тоску по тому, что он не есть, свое желание быть другим).
В качестве иллюстрации своей дуалистической онтологии Кожев использует образ, который потом Сартр воспроизведет в "Бытии и Ничто". Мир сравнивается с золотым кольцом: "Отверстие - это ничто, которое существует только благодаря окружающему его золоту. Точно так же и Человек, являющийся Действием, мог бы быть "ничто", которое "ничтожит" в бытии благодаря бытию, которое оно "отрицает" . Итак, золото (бытие) не нуждается в отверстии, чтобы быть, но золотое кольцо (мир) не было бы тем, что оно есть, - золотым кольцом, не будь отверстия (ничто).
Каким же образом Кожев представляет гегелевскую диалектику? Во введении к 1-й части "Энциклопедии философских наук", озаглавленной "Логика", в 79 Гегель говорит следующее:
"Логическое, в том, что касается его формы, содержит в себе три аспекта:
а) аспект абстрактный или рассудочный;
б) аспект диалектический или негативно-рациональный;
в) аспект спекулятивный или позитивно-рациональный" .
Согласно Кожеву, этот достаточно известный текст может быть неверно истолкован в двух отношениях. С одной стороны, можно предположить, что значение понятия "Диалектика" сводится ко второму аспекту "Логического", который возможно изолировать от двух других. Но в Примечании Гегель подчеркивает, что в действительности все три аспекта нераздельны. Ведь, как известно, именно одновременное присутствие трех вышеупомянутых аспектов придает "Логическому" его диалектический в широком смысле слова характер. Однако "Логическое" является диалектическим (в широком смысле) лишь потому, что включает в себя негативный или отрицающий аспект, называемый "диалектическим" в узком смысле слова. Тем не менее, диалектическая "логика" с необходимостью включает в себя три взаимодополняющих и нераздельных аспекта:
"абстрактный" (раскрываемый рассудком),
"негативный" (собственно "диалектический") и
"позитивный" (два последних раскрываются разумом).
Логика Гегеля не является, в собственном смысле слова, ни логикой, ни гносеологией; она есть онтология, или Наука о Бытии как таковом. И термин "Логическое" в контексте процитированного отрывка обозначает не логическое мышление, рассматриваемое в себе самом, а Бытие раскрытое в мышлении (или в дискурсе) (Logos) и с его помощью. Три вышеупомянутых "аспекта" - это, прежде всего, аспекты самого Бытия: это онтологические, а не логические или гносеологические категории; и, разумеется, речь не идет о некоем наборе приемов, образующих метод исследования или изложения. Гегель специально подчеркивает это в примечании, которое следует за процитированным выше текстом:
"Эти три аспекта не образуют три части Логики, но представляют собой конституирующие элементы (Momente) любой логически реальной сущности, то есть любого понятия или любой истинной сущности".
Каждая истинная сущность, Истинное, das Wahre - это реальная сущность, или само Бытие, корректно и полно раскрытое связным дискурсом, имеющим некий смысл (Logos)."Логическое" мышление, полагаемое в качестве истинного, понятие, полагаемое в качестве адекватного, лишь раскрывают, или описывают, Бытие таким, как оно есть, или таким, как оно существует, ничего не добавляя и не убавляя, ничего в нем не меняя. Таким образом, структура мышления определяется структурой Бытия, которое это мышление раскрывает.
Как бы там ни было, философское или "научное", в гегелевском смысле слова, мышление, то есть мышление строго истинное стремится, посредством смысла связного Дискурса (Logos), раскрыть Бытие (Sein) таким, как оно есть и существует в тотальности своей объективной Реальности. Таким образом, философский, или "научный", метод должен обеспечивать взаимное соответствие Мышления и Бытия, причем Мышление должно приспосабливаться к Бытию и к Реальности, не привнося в них никаких изменений. Это означает, что позиция философа, или "ученого" (= Мудреца), перед лицом Бытия и Реального - это позиция чисто пассивного созерцания и что философская, или "научная", активность сводится к чистому и простому описанию Реального и Бытия.
Согласно Кожеву, гегелевский метод никоим образом не является "диалектическим": он чисто созерцательный и дескриптивный, или феноменологический в гуссерлевском смысле. Таким образом, это действительно истинное познание не имеет ничего общего с "рефлексией", свойственной псевдофилософии (то есть до-гегельянской философии) и псевдо-науке ньютонианской), которые рефлектируют над Реальным, располагаясь вне его, вообще непонятно где; с рефлексией, которая стремится дать "видение" Реального с точки зрения познающего субъекта (который полагается при этом автономным, то есть независимым от объекта познания), с точки зрения такого субъекта, который, согласно Гегелю, есть лишь искусственным образом изолированный аспект познанной, или раскрытой, Реальности.
Взятые изолировано, субъект и объект есть лишь абстракции, не имеющие ни "объективной-реальности", ни "эмпирического-существования" (Dasein). То, что существует в реальности - коль скоро речь заходит о Реальности, о которой говорят (а поскольку мы действительно говорим о реальности, вопрос для нас может ставиться лишь о Реальности-о-которой-говорят), - это субъект, познающий объект, или объект, познаваемый субъектом.
Источник: В.В.Нечунаев. Апофатика Экхарта и негативность в онтологии Ницше, Кожева и Деррида
http://anthropology.rchgi.spb.ru/kogiev/kogjev_i1.htm