Трудная логико-гносеологическая проблема различения суждения и оценки
Рубрика: Диалектическая логика на Философском Штурме
Систематизация и связи
Гносеология
Эпистемология
Диалектика
Логика
Повод для написания, связанные материалы:
Загадка и разгадка "парадокса лжеца"
Что есть оценка высказывания?
Оценка "оценки"
Грачев М.П. К различению оценки и суждения
Этюд 3. Оценка - самостоятельная форма мысли
Вопросы, оценки и императивы в традиционной логике
Обменялись мнениями с Булыгиным по поводу парадокса "Лжец"
Парадокс 'Лжец' - парадокс или софизм?
Почему в "Я сейчас мыслю" парадокса нет а в "Лжеце" есть
Оценки, ценности, оценочные суждения
Вопрос, суждение, императив и оценка в логике практических рассуждений
автор Грачёв М.П.
Трудная логико-гносеологическая проблема различения суждения и оценки
Олег Анатольевич Панасенко пишет:
Олег П., 8 Октябрь, 2015 - 23:38, ссылка
Скажите, истинность или ложность - тоже оценки? Вправе ли мы задаваться вопросом: "Истинно или ложно высказывание [данное высказывание ложно]?"
У меня выходит, что парадокс лжеца в любой его формулировке - это (если по-простому) результат игнорирования классического определения истинности. Откуда по-Вашему проистекает тот же парадокс и какое отношение к логике он имеет?
Подтверждаю: "Истинно" и "Ложно" - тоже оценки. Они - логические оценки. А собственно оценки, как известно, не истинные и не ложные.
Помимо логических оценок, можно указать на онтооценки: о траве (зеленая, бурая, мокрая, сухая); о реке (быстрая, медленная); о материале (твердый, мягкий, пластичный); о снеге (белый, черный, серо-буро-малиновый).
Группа оценок - этические оценки: о человеке (добрый, злой, лживый).
Группа оценок - гносеологические оценки: об объекте (познаваемый, непознаваемый).
Группа оценок - аксиологические оценки: о вещи (дорогая, дешевая, бесценная).
Определение оценки (мой вариант):
[Оценка - форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира] (см. Грачев М.П. К различению оценки и суждения).
Отсюда, оценка - мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.
Ваш пример:
"Истинно или ложно высказывание [данное высказывание ложно]? (1)
Данное сложное языковое выражение (1) состоит из двух частей:
- объектная высказывательная форма (а) [данное высказывание ложно];
- вопросительное метавысказывание: "Истинно или ложно высказывание (а)?
После подстановки в лексическую высказывательную форму (а) конкретного суждения получим оценку, которая будет адекватной или неадекватной. Например:
[данное высказывание х ложно] (2)
где х1 - Волга впадает в Байкал. х1 = 0
х2 - Баргузин впадает в Байкал. х2 = 1
После подстановки х1 и х2 получим:
Данное высказывание "Волга впадает в Байкал" ложно. (3)
Данное высказывание "Баргузин впадает в Байкал" ложно. (4)
Высказывание (3) соответствует действительности и высказывание (4) действительности не соответствует. Следовательно оценка (4) неадекватная.
"Откуда по-Вашему проистекает тот же парадокс и какое отношение к логике он имеет?" - Оценка не тождественна суждению. Парадокс Лжец возникает из-за некорректной постановки вопроса о об истинности высказывания "Я лжец". То есть в предпосылке вопроса заложена подмена мысли-оценки мыслью-суждением, что и приводит к парадоксальным последствиям.
К логике парадокс имеет то отношение, что в Лжеце произведена подмена не какой-то там онтооценки, гносеологической или этической оценки, а именно весь фокус строится на подмене логической оценки суждением (в процессе рассуждения вновь апеллируют к логическому значению "ложно"), что для парадокса приобретает решающее значение.
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 09 октября 2015 г.
mp_gratchev, 9 Октябрь, 2015 - 11:30Комментарии:
mp_gratchev, 9 Октябрь, 2015 - 11:40, ссылка
Олег П., 9 Октябрь, 2015 - 11:28, ссылка
Впадение в парадокс происходит потому, что под видом суждения в качестве посылки берется оценка.
Вы бы взяли высказывание "я лжец" и внимательно по пунктам посмотрели, каким это образом истинность оценки оборачивается ее ложностью. Тогда бы Вам стало ясно, что Ваше "потому, что" мало что объясняет.
К просьбе ко всем участникам высказываться по существу специально для Вас прибавлю: и аргументированно. А грабли и верблюда поберегите для деревни...
Конец цитирования.
***
Систематизация и связи
Гносеология
Эпистемология
Диалектика
Логика
Повод для написания, связанные материалы:
Загадка и разгадка "парадокса лжеца"
Что есть оценка высказывания?
Оценка "оценки"
Грачев М.П. К различению оценки и суждения
Этюд 3. Оценка - самостоятельная форма мысли
Вопросы, оценки и императивы в традиционной логике
Обменялись мнениями с Булыгиным по поводу парадокса "Лжец"
Парадокс 'Лжец' - парадокс или софизм?
Почему в "Я сейчас мыслю" парадокса нет а в "Лжеце" есть
Оценки, ценности, оценочные суждения
Вопрос, суждение, императив и оценка в логике практических рассуждений
автор Грачёв М.П.
Трудная логико-гносеологическая проблема различения суждения и оценки
Олег Анатольевич Панасенко пишет:
Олег П., 8 Октябрь, 2015 - 23:38, ссылка
Скажите, истинность или ложность - тоже оценки? Вправе ли мы задаваться вопросом: "Истинно или ложно высказывание [данное высказывание ложно]?"
У меня выходит, что парадокс лжеца в любой его формулировке - это (если по-простому) результат игнорирования классического определения истинности. Откуда по-Вашему проистекает тот же парадокс и какое отношение к логике он имеет?
Подтверждаю: "Истинно" и "Ложно" - тоже оценки. Они - логические оценки. А собственно оценки, как известно, не истинные и не ложные.
Помимо логических оценок, можно указать на онтооценки: о траве (зеленая, бурая, мокрая, сухая); о реке (быстрая, медленная); о материале (твердый, мягкий, пластичный); о снеге (белый, черный, серо-буро-малиновый).
Группа оценок - этические оценки: о человеке (добрый, злой, лживый).
Группа оценок - гносеологические оценки: об объекте (познаваемый, непознаваемый).
Группа оценок - аксиологические оценки: о вещи (дорогая, дешевая, бесценная).
Определение оценки (мой вариант):
[Оценка - форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира] (см. Грачев М.П. К различению оценки и суждения).
Отсюда, оценка - мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.
Ваш пример:
"Истинно или ложно высказывание [данное высказывание ложно]? (1)
Данное сложное языковое выражение (1) состоит из двух частей:
- объектная высказывательная форма (а) [данное высказывание ложно];
- вопросительное метавысказывание: "Истинно или ложно высказывание (а)?
После подстановки в лексическую высказывательную форму (а) конкретного суждения получим оценку, которая будет адекватной или неадекватной. Например:
[данное высказывание х ложно] (2)
где х1 - Волга впадает в Байкал. х1 = 0
х2 - Баргузин впадает в Байкал. х2 = 1
После подстановки х1 и х2 получим:
Данное высказывание "Волга впадает в Байкал" ложно. (3)
Данное высказывание "Баргузин впадает в Байкал" ложно. (4)
Высказывание (3) соответствует действительности и высказывание (4) действительности не соответствует. Следовательно оценка (4) неадекватная.
"Откуда по-Вашему проистекает тот же парадокс и какое отношение к логике он имеет?" - Оценка не тождественна суждению. Парадокс Лжец возникает из-за некорректной постановки вопроса о об истинности высказывания "Я лжец". То есть в предпосылке вопроса заложена подмена мысли-оценки мыслью-суждением, что и приводит к парадоксальным последствиям.
К логике парадокс имеет то отношение, что в Лжеце произведена подмена не какой-то там онтооценки, гносеологической или этической оценки, а именно весь фокус строится на подмене логической оценки суждением (в процессе рассуждения вновь апеллируют к логическому значению "ложно"), что для парадокса приобретает решающее значение.
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 09 октября 2015 г.
mp_gratchev, 9 Октябрь, 2015 - 11:30Комментарии:
mp_gratchev, 9 Октябрь, 2015 - 11:40, ссылка
Олег П., 9 Октябрь, 2015 - 11:28, ссылка
Впадение в парадокс происходит потому, что под видом суждения в качестве посылки берется оценка.
Вы бы взяли высказывание "я лжец" и внимательно по пунктам посмотрели, каким это образом истинность оценки оборачивается ее ложностью. Тогда бы Вам стало ясно, что Ваше "потому, что" мало что объясняет.
К просьбе ко всем участникам высказываться по существу специально для Вас прибавлю: и аргументированно. А грабли и верблюда поберегите для деревни...
Конец цитирования.
***