Диалектическая логика - это логика или метод?
автор М.П. Грачев
Элементарная диалектическая логика как диалогика в действии
На Философском штурме в рамках темы "Элементарная диалектическая логика как диалогика в действии" рассматривается соотношение логики и метода в диалектике.
Иван Иваныч, 26 Июнь, 2015 - 12:35, ссылка
В одном случае Вы говорите что Диалектический метод ошибочно назван Диалектической логикой
Дословно в моей цитате про соотношение диалектического метода и диалектической логики сказано следующее: диалектический метод Гегеля [подхвачен марксистами и назван "диалектической логикой"].
Мое же отношение к диаматовской диалектической логике выражено словосочетанием "философская метафора". То есть диаматовская трактовка диалектической логики отрывается от исконного значения слова "логика" в смысле правильных рассуждений. В диамате не различают Логику, Диалектическую гносеологию и Диалектическую онтологию по принципу "не надо трех слов...".
В концепте "Элементарная диалектическая логика" я возвращаюсь к традиционной логике, произвожу необходимую реструктуризацию (добавление вопросов, оценок, императивов в качестве основных форм мысли), явочным порядком ввожу в логику "субъект рассуждений" и назначаю "диалог" на должность логической формы.
А именно, на должность логической связи мыслей в рассуждении. Ибо традиционная форма "умозаключение" связывает только утверждения и отрицания. А вот связи вопроса и суждения в знаменитом силлогизме Аристотеля Вы не встретите.
Сконструированный таким образом в теории канон "ЭДЛ", естественным образом на практике выполняет функцию, служит органоном - орудием (методом, техническим средством). То есть всем тем, что Вы вкладываете в понятие "диалектика".
Такое уточнение принимаете?
Вопрос. Ошибочно или нет термин Диалектическая логика? или все же правильно Диалектический метод и в нем логика.
Я бы не стал противопоставлять диалектический метод и логику. Логика в применении на практике есть метод. Примененная к актуальному совместному рассуждению ЭДЛ выступает в качестве диалектического метода.
Категория "ошибочность" здесь не к месту.
Вы же говорите что ФЛ становиться Диалектической логикой когда происходят рассуждения в Диалектическом методе . Правильно?
У меня формальная логика не становится диалектической. И вот почему.
Формальная и диалектическая логика - это две модели естественного (живого) мышления и они произрастают от одного корня (из одной клеточки). Такой клеточкой служит структура суждения:
А: S (s - p) (2)
где
А - высказывание;
S(прописное) - субъект рассуждений;
s(строчное) - логический субъект;
p - предикат.
Естественное (живое) мышление - оно субъектное, поскольку речь идет о человеке мыслящем (рассуждающем). В формальной логике абстрагируются (отвлекаются) от субъекта рассуждений и ФЛ оказывается моносубъектной логикой:
А: (s - p) (1)
Закон непротиворечия - это закон моносубъектной логики. Не могут два противоречащих суждения быть одновременно истинными:
А и не-А = ложно (3)
А вот в диалектическом рассуждении каждый из участников совместного рассуждения вступает в диалог со своей правдой.
Итак, есть замечания к такому предварительному разделению формальной и диалектической логики как одной моносубъектной, а другой - бисубъектной, или полисубъектной?
--
Грачёв Михаил Петрович
Москва, 26 июня 2015 года
Элементарная диалектическая логика как диалогика в действии
На Философском штурме в рамках темы "Элементарная диалектическая логика как диалогика в действии" рассматривается соотношение логики и метода в диалектике.
Иван Иваныч, 26 Июнь, 2015 - 12:35, ссылка
В одном случае Вы говорите что Диалектический метод ошибочно назван Диалектической логикой
Дословно в моей цитате про соотношение диалектического метода и диалектической логики сказано следующее: диалектический метод Гегеля [подхвачен марксистами и назван "диалектической логикой"].
Мое же отношение к диаматовской диалектической логике выражено словосочетанием "философская метафора". То есть диаматовская трактовка диалектической логики отрывается от исконного значения слова "логика" в смысле правильных рассуждений. В диамате не различают Логику, Диалектическую гносеологию и Диалектическую онтологию по принципу "не надо трех слов...".
В концепте "Элементарная диалектическая логика" я возвращаюсь к традиционной логике, произвожу необходимую реструктуризацию (добавление вопросов, оценок, императивов в качестве основных форм мысли), явочным порядком ввожу в логику "субъект рассуждений" и назначаю "диалог" на должность логической формы.
А именно, на должность логической связи мыслей в рассуждении. Ибо традиционная форма "умозаключение" связывает только утверждения и отрицания. А вот связи вопроса и суждения в знаменитом силлогизме Аристотеля Вы не встретите.
Сконструированный таким образом в теории канон "ЭДЛ", естественным образом на практике выполняет функцию, служит органоном - орудием (методом, техническим средством). То есть всем тем, что Вы вкладываете в понятие "диалектика".
Такое уточнение принимаете?
Вопрос. Ошибочно или нет термин Диалектическая логика? или все же правильно Диалектический метод и в нем логика.
Я бы не стал противопоставлять диалектический метод и логику. Логика в применении на практике есть метод. Примененная к актуальному совместному рассуждению ЭДЛ выступает в качестве диалектического метода.
Категория "ошибочность" здесь не к месту.
Вы же говорите что ФЛ становиться Диалектической логикой когда происходят рассуждения в Диалектическом методе . Правильно?
У меня формальная логика не становится диалектической. И вот почему.
Формальная и диалектическая логика - это две модели естественного (живого) мышления и они произрастают от одного корня (из одной клеточки). Такой клеточкой служит структура суждения:
А: S (s - p) (2)
где
А - высказывание;
S(прописное) - субъект рассуждений;
s(строчное) - логический субъект;
p - предикат.
Естественное (живое) мышление - оно субъектное, поскольку речь идет о человеке мыслящем (рассуждающем). В формальной логике абстрагируются (отвлекаются) от субъекта рассуждений и ФЛ оказывается моносубъектной логикой:
А: (s - p) (1)
Закон непротиворечия - это закон моносубъектной логики. Не могут два противоречащих суждения быть одновременно истинными:
А и не-А = ложно (3)
А вот в диалектическом рассуждении каждый из участников совместного рассуждения вступает в диалог со своей правдой.
Итак, есть замечания к такому предварительному разделению формальной и диалектической логики как одной моносубъектной, а другой - бисубъектной, или полисубъектной?
--
Грачёв Михаил Петрович
Москва, 26 июня 2015 года