М.Н. Белянин. Джон Серль и «Трудная проблема сознания»

Dec 28, 2013 06:47

(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic' http://dia-logic.livejournal.com/190296.html )

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2011. № 4
[Раздел: ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ]
автор: М.Н. Белянин*

ДЖОН СЕРЛ И «ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ»
В статье сравниваются позиции современных ( Read more... )

Васильев, Серль, Чалмерс

Leave a comment

mp_gratchev January 22 2014, 08:21:10 UTC
 
 - «boldachev, 22 января, 2014 - 10:46. ссылка
Изображение пользователя boldachev.mp_gratchev:
а когда рисует схему пересечения действительностей субъектов, то "ВВС" оказывается уже внутри их взаимных сфер. Где логика?
А где элементарная внимательность? Во-первых, ВВС на схеме находится за пределами всех областей действительностей субъектов, во-вторых, ставя точку внутри пересечения сфер я произношу "вот у нас есть объект" и обозначаю его буквой "О" (01:02:20). Стрелка от ВВС к О (как и на первом рисунке) обозначает их связь - О есть явление ВВС. Михаил, если уж решили написать, что-то сообщить другим - ну проверьте-препроверьте. Понимаете, какое доверие может сложиться к любым вашим текстам, когда вы постоянно допускаете такие ляпы - не в трактовке (это уж ваше дело), а просто фактические.».

1. Замечательно, что сейчас даете письменное пояснение к своему рисунку. Разве исключаете ситуацию, что стрелочка на схеме может быть воспринята как сноска аббревиатуры ВВС (экспликация точки), не умещающейся в узкой области пересечения овалов на чертеже?



Вывод 1. ВВС - это такая вещь, которая существует независимо от субъекта и не может быть эксплицирована в терминах субъект-объектных отношений в логической системе абсолютного релятивизма. Точнее, занимает двусмысленное положение: и есть, и нету (то рисую, то зачёркиваю).

2. Следуем далее. Все люди одинаково наблюдают явление ВВС: видимое движение Солнца на небосводе. Только это реальное явление (реальный объект Ор). А в действительности одного субъекта С1, это явление представлено как движение Зевса на своей колеснице, для другого С2 как одна из планет, движущихся вокруг Земли, для третьего С3 - напротив, звезда, вокруг которой вращаются планеты, в том числе Земля; для четвертого С4 - ещё что-то..

Другими словами, Ваш рисунок с пересечением субъектных действительностей не отражает фактической разницы явленного объекта Оя в разных субъектных действительностях. Из Вашей схемы (кадр 2) следует, что Оя1 = Оя2 = Оя3. Хотя это фактически совсем не так. А прямо, наоборот: не одно и тоже.

3. Теперь по поводу взаимоотношения субъектных действительностей. Для каждого из участников взаимодействия чужая субъектная действительность это такой же объект как и все прочие объекты в действительности титульного субъекта (я-субъекта, относительно которого располагаются они-субъекты). А на Вашей схеме (кадр 2) все я-субъекты.

Вывод 2. Положение о действительности субъекта прямо прямо противоречит положению о существовании самостоятельных субъектов со своими действительностями.  

Reply


Leave a comment

Up