М.Н. Белянин. Джон Серль и «Трудная проблема сознания»

[mp_gratchev]

(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic' http://dia-logic.livejournal.com/190296.html )

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2011. № 4
[Раздел: ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ]
автор: М.Н. Белянин*

ДЖОН СЕРЛ И «ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ»
В статье сравниваются позиции современных

Comments

[mp_gratchev]

 
  - «
Сергей Борчиков, 21 января, 2014 - 20:12. ссылка

Михаил Петрович, честно говоря толком не понял, поясните еще раз.

Я не отрицаю наличие индивидуального субъекта и в истмате тоже.
    Я не отрицаю, что это мое суждение - суждение индивидуального субъекта.
    Я не отрицаю, что могу вбирать в себя суждения других субъектов.

Правда я не совсем понял, как я могу вбирать в себя действительность других субъектов без деятельности, а только в уме? И так и не понял, признаете ли вы коллективные субъекты, закономерности которых (как целое) превышают закономерности составляющих индивидуальных субъектов и даже их механической суммы?

На Ваш вопрос отвечаю утвердительно. Да, признаю коллективные субъекты, закономерности которых (как целое) превышают закономерности составляющих индивидуальных субъектов и даже их механической суммы».

Дополнения к пояснениям.

Разумеется, субъект вбирает в себя действительность других субъектов в результате деятельности. Но для начала будет правильным рассмотреть вырианты структур взаимного отношения разных субъектных действительностей.

Если исходить из первичной схемы Болдачева Александра владимировича, то она противоечит его же схеме пересечения субъектных действительностей, поскольку по логике абсолютного релятивизма действительности субъектов полностью изолированы друг от друга:


  

[mp_gratchev]

 
 - «boldachev, 22 января, 2014 - 10:46. ссылка
Изображение пользователя boldachev.mp_gratchev:
а когда рисует схему пересечения действительностей субъектов, то "ВВС" оказывается уже внутри их взаимных сфер. Где логика?
А где элементарная внимательность? Во-первых, ВВС на схеме находится за пределами всех областей действительностей субъектов, во-вторых, ставя точку внутри пересечения сфер я произношу "вот у нас есть объект" и обозначаю его буквой "О" (01:02:20). Стрелка от ВВС к О (как и на первом рисунке) обозначает их связь - О есть явление ВВС. Михаил, если уж решили написать, что-то сообщить другим - ну проверьте-препроверьте. Понимаете, какое доверие может сложиться к любым вашим текстам, когда вы постоянно допускаете такие ляпы - не в трактовке (это уж ваше дело), а просто фактические.».

1. Замечательно, что сейчас даете письменное пояснение к своему рисунку. Разве исключаете ситуацию, что стрелочка на схеме может быть воспринята как сноска аббревиатуры ВВС (экспликация точки), не умещающейся в узкой области пересечения овалов на чертеже?



Вывод 1. ВВС - это такая вещь, которая существует независимо от субъекта и не может быть эксплицирована в терминах субъект-объектных отношений в логической системе абсолютного релятивизма. Точнее, занимает двусмысленное положение: и есть, и нету (то рисую, то зачёркиваю).

2. Следуем далее. Все люди одинаково наблюдают явление ВВС: видимое движение Солнца на небосводе. Только это реальное явление (реальный объект Ор). А в действительности одного субъекта С1, это явление представлено как движение Зевса на своей колеснице, для другого С2 как одна из планет, движущихся вокруг Земли, для третьего С3 - напротив, звезда, вокруг которой вращаются планеты, в том числе Земля; для четвертого С4 - ещё что-то..

Другими словами, Ваш рисунок с пересечением субъектных действительностей не отражает фактической разницы явленного объекта Оя в разных субъектных действительностях. Из Вашей схемы (кадр 2) следует, что Оя1 = Оя2 = Оя3. Хотя это фактически совсем не так. А прямо, наоборот: не одно и тоже.

3. Теперь по поводу взаимоотношения субъектных действительностей. Для каждого из участников взаимодействия чужая субъектная действительность это такой же объект как и все прочие объекты в действительности титульного субъекта (я-субъекта, относительно которого располагаются они-субъекты). А на Вашей схеме (кадр 2) все я-субъекты.

Вывод 2. Положение о действительности субъекта прямо прямо противоречит положению о существовании самостоятельных субъектов со своими действительностями.