Природа законов логики 2. Логика в квантовой физике

[a_gorb]

- Что читаешь?
- Квантовую механику.
- А чего книга вверх ногами?
- Да какая разница...

Квантовая механика - она как женщина! Понять её невозможно!
(бородатые анекдоты)

В первой части было высказано предположение, что законы классической логики основаны на том, что состояние классического физического объекта возможно представить точкой в

Comments

[mp_gratchev]

- «Итак, классическая ФЛ основана на том, что состояние объекта может быть представлено точкой в фазовом пространстве».

Причём здесь классическая формальная логика? Может быть Вы имеете ввиду: «классическая механика основана на том, что состояние объекта может быть представлено точкой в фазовом пространстве»?
--

[a_gorb]

”Может быть Вы имеете ввиду: «классическая механика основана на том, что состояние объекта может быть представлено точкой в фазовом пространстве»?”Мой ход рассуждений следующий. Классическая механика установила, что состояние объекта может быть представлено точкой в фазовом пространстве. Мы живем в мире, который описывается классической механикой. Состояния объектов мы можем представить в виде неких множеств точек. С этими множествами точек возможно производить некие операции (пересечение, дополнение, объединение), которым эквивалентны операции классической ФЛ. Разумеется, создатели ФЛ не говорили о множествах и не знали (могли не знать) результатов классической механики. Но, в тоже время, они в логических законах открыли как раз те общие закономерности, которым подчиняется классический мир. Этим-то и объясняется принудительность ФЛ законов

[mp_gratchev]

- « Мой ход рассуждений следующий. Классическая механика установила, что состояние объекта может быть представлено точкой в фазовом пространстве. Мы живем в мире, который описывается классической механикой. Состояния объектов мы можем представить в виде неких множеств точек. С этими множествами точек возможно производить некие операции (пересечение, дополнение, объединение), которым эквивалентны операции классической ФЛ».

Есть объективная реальность и есть мышление об этой объективной реальности, представленной в виде фрагментов действительности, относительно которой конструируем теоретические модели. Классическая механика и квантовая механика - это две модели физической реальности, но никак не логики

[a_gorb]

”Классическая механика и квантовая механика - это две модели физической реальности, но никак не логики.”
А я и не утверждаю, что это логики. Классическая механика позволяет объяснить, почему законы ФЛ именно таковы, а не другие.

”У естественного мышления (научного, гуманитарного, обыденного) собственные модели рассуждения: классическая формальная логика, неклассическая формальная логика (в частности, многозначная, квантовая), диалектическая логика (в частности, элементарная диалектическая логика).”
Ну да, и с этим я согласен. Вопрос в том, а откуда берут законы (правила) эти самые логики?

”Логика же мышления о предмете оперирует исключительно логическими конструктами (понятиями, суждениями, умозаключениями).”
И с этим я в основном согласен. Но есть один нюанс. Если логика мышление оперирует исключительно (т.е. только ими и ничем ни в каком смысле больше) логическими конструктами, то тогда законы логики имеют силу также исключительно для этих самых логических конструктов. Тогда предмет (например, физический) совершенно не обязан «

[mp_gratchev]

- «И так же разумеется, что в правилах логики нашли отображение отнюдь не все закономерности мира».

Мегаправило: тождество мышления и бытия. Если бытие непротиворечиво, то и мышление непротиворечиво (Аристотоль). Если бытие противоречиво, то и мышление, отображающее бытие, противоречиво (Гераклит, Гегель).

В правилах аристотелевской логики, разумеется, отображены "отнюдь не все закономерности мира". Поэтому, переходя от формальной к диалектической логике, вводим в её структуру концепт противоречие. Это принципиально другая логика. А то, что описывается у Вас не выходит за рамки формальной логики. Правда, переходите от классической формальной логики к логике неклассической. Тем не менее, оставаясь в рамках формальной логики.
--

[a_gorb]

”А то, что описывается у Вас не выходит за рамки формальной логики. Правда, переходите от классической формальной логики к логике неклассической. Тем не менее, оставаясь в рамках формальной логики.”
Совершенно верно.
Шаг первый, тот который я попытался сделать (и опять не собственно я, тут моих мыслей кот наплакал) - рассмотреть, какие закономерности мира находят отражение в ФЛ.
Шаг второй, еще предстоит сделать, какие закономерности отражает диалектическая логика.

[mp_gratchev]

- «Шаг второй, еще предстоит сделать, какие закономерности отражает диалектическая логика».

Тут важно на втором шаге избежать крена в размывание границ между логикой, гносеологией и онтологией (см. Три фазы в объединении гносеологии, онтологии и логики).
--

[a_gorb]

Спасибо. Очень интересно.