Размывание различий субъекта и объекта в абсолютном релятивизме по А.Болдачеву
- «Прежде всего, и на это следует обратить особое внимание, термин субъект в моих текстах непосредственно не связан с понятиями человек, сознание, Я [принцип антиантропоцентризма - M.G.]».
Хорошо. Вот я занял позиции абсолютного релятивизма во взгляде на субъект и объект и рассуждаю с этих позиций.
Легко представить набор таких субъектов (субъект "непосредственно не связан с понятиями человек"): например, электрон, биологическая клетка, компьютерная программа, придорожный камень.
В тексте нахожу тому подтверждение: «Мы можем говорить о субъекте-электроне, чья действительность состоит из других электронов, атомов и т.п., о субъекте-клетке, чье объектное окружение составляют молекулы, другие клетки, организменные системы и т.д. » (Болдачев А.В. Темпоральность..., С.33) В это т.д. входит и придорожный камень. У придорожного камня нет своих мыслей, сознания, но придорожный камень может обладать своей действительностью (быть субъектом "с собственной объектной действительностью"), (с) АБ.
Разумеется, если мне кто-то скажет, что при таком подходе размывается различие между субъектом и объектом, то я всегда могу апеллировать к другому принципу абсолютного релятивизма - к праву философа мыслить свои мысли как истинные утверждения.
Ладно, возвращаюсь к интерпретации субъекта в антиантропоцентрическом духе. Человек и нечеловек - это два уровня рассмотрения субъекта. То есть, следуя антиантропоцентризму, вместе с тем, допускаю, что человек может служить образцом субъекта с набором вполне определенных свойств и качеств (а именно, моделью), которые гипотетически можно перенести на субъекты-нечеловеки.
Если термин 'субъект' всё-таки некоторым образом (опосредованно) связан с понятием 'человек' как представление о модели, то какие из свойств субъекта-человека можем приписать, скажем, субъекту-камню? Будучи придорожным камнем я могу различать звуки, цвета, но, скажем, как и камень-дальтоник в смещенной гамме цветов. Как и камень-гурман могу обладать обостренными вкусовыми способностями, в отличие от других серых камней.
Продолжаю аналогию дальше. Я - камень. Для студента актёрского факультета представить и изобразить подобное несложно (и не только актёр, но и его зритель; вспоминается, в детстве меня привели на спектакль-пантомиму театра на Таганке и усадили в первом ряду; актер начал изображать сидящих перед ним зрителей, вдруг я понял, что он изображает меня; я оцепенел, превратился в камень; актер продолжил изображение уже этого камня, пытаясь выбить из меня эмоции; и эмоции захлестнули меня; в течении нескольких минут продолжался коммуникативно-визуальный контакт между нами - только, как мне казалось, внешне тогда ничем не выдал себя; роль камня я исполнил до конца; актер махнул рукой и перешел к другой жертве; я вздохнул с облегчением).
Будучи камнем, оглядываюсь вокруг, думаю о чем-то, дотрагиваюсь аналогом руки до ближайших предметов. Это всё моя действительность, явленная мне в виде множества других объектов - окружающее меня множество нечто, которое могу различить, показать на них некоторым аналогом пальца, поименовав словом или просто помыслив (извините, что сбиваюсь на антропоцентризм). У субъекта-камня могут оказаться и другие фантастические способности, представить которые окажется недостаточным даже, если привлечь модель-человека.
Мне могут возразить и сказать, что всё это абсурд (субъект-электрон, субъект-клетка). Но наберитесь терпения и помните о принципе абсолютного релятивизма: мысли философа истинны для него самого, сколь абсурдными со стороны они не выглядели бы.
- «Прежде всего, и на это следует обратить особое внимание, термин субъект в моих текстах непосредственно не связан с понятиями человек, сознание, Я [принцип антиантропоцентризма - M.G.]».
Хорошо. Вот я занял позиции абсолютного релятивизма во взгляде на субъект и объект и рассуждаю с этих позиций.
Легко представить набор таких субъектов (субъект "непосредственно не связан с понятиями человек"): например, электрон, биологическая клетка, компьютерная программа, придорожный камень.
В тексте нахожу тому подтверждение: «Мы можем говорить о субъекте-электроне, чья действительность состоит из других электронов, атомов и т.п., о субъекте-клетке, чье объектное окружение составляют молекулы, другие клетки, организменные системы и т.д. » (Болдачев А.В. Темпоральность..., С.33) В это т.д. входит и придорожный камень. У придорожного камня нет своих мыслей, сознания, но придорожный камень может обладать своей действительностью (быть субъектом "с собственной объектной действительностью"), (с) АБ.
Разумеется, если мне кто-то скажет, что при таком подходе размывается различие между субъектом и объектом, то я всегда могу апеллировать к другому принципу абсолютного релятивизма - к праву философа мыслить свои мысли как истинные утверждения.
Ладно, возвращаюсь к интерпретации субъекта в антиантропоцентрическом духе. Человек и нечеловек - это два уровня рассмотрения субъекта. То есть, следуя антиантропоцентризму, вместе с тем, допускаю, что человек может служить образцом субъекта с набором вполне определенных свойств и качеств (а именно, моделью), которые гипотетически можно перенести на субъекты-нечеловеки.
Если термин 'субъект' всё-таки некоторым образом (опосредованно) связан с понятием 'человек' как представление о модели, то какие из свойств субъекта-человека можем приписать, скажем, субъекту-камню? Будучи придорожным камнем я могу различать звуки, цвета, но, скажем, как и камень-дальтоник в смещенной гамме цветов. Как и камень-гурман могу обладать обостренными вкусовыми способностями, в отличие от других серых камней.
Продолжаю аналогию дальше. Я - камень. Для студента актёрского факультета представить и изобразить подобное несложно (и не только актёр, но и его зритель; вспоминается, в детстве меня привели на спектакль-пантомиму театра на Таганке и усадили в первом ряду; актер начал изображать сидящих перед ним зрителей, вдруг я понял, что он изображает меня; я оцепенел, превратился в камень; актер продолжил изображение уже этого камня, пытаясь выбить из меня эмоции; и эмоции захлестнули меня; в течении нескольких минут продолжался коммуникативно-визуальный контакт между нами - только, как мне казалось, внешне тогда ничем не выдал себя; роль камня я исполнил до конца; актер махнул рукой и перешел к другой жертве; я вздохнул с облегчением).
Будучи камнем, оглядываюсь вокруг, думаю о чем-то, дотрагиваюсь аналогом руки до ближайших предметов. Это всё моя действительность, явленная мне в виде множества других объектов - окружающее меня множество нечто, которое могу различить, показать на них некоторым аналогом пальца, поименовав словом или просто помыслив (извините, что сбиваюсь на антропоцентризм). У субъекта-камня могут оказаться и другие фантастические способности, представить которые окажется недостаточным даже, если привлечь модель-человека.
Мне могут возразить и сказать, что всё это абсурд (субъект-электрон, субъект-клетка). Но наберитесь терпения и помните о принципе абсолютного релятивизма: мысли философа истинны для него самого, сколь абсурдными со стороны они не выглядели бы.
Reply
Leave a comment