Болдачёв:"построить систему диалектического материализма, свободного от указанных "безобразий"". Думаю, лучше сказать, построить завершающую теорию философии, новую материалистическую. Для этого развить гегелевскую теорию. Надо ли вообще называть её диалектической? Разве теоретическое дело только в отрицании отрицания? Но можно в том смысле, что она (новая теория) выводит к истине, и ничего более. Напомню место диалектики по Гегелю: "Логическое по своей форме имеет три стороны а)абстрактную, или рассудочную, б)диалектическую, или отрицательно-разумную, в)спекулятивную, или положительно-разумную. Это моменты всякого логического реального, то есть всякого понятия или всего истинного вообще"(Энциклопедия философских наук). Браво-диаматовский закон отрицания-отрицания - извращение, даже не жалкое подобие гегелевского процесса: утверждение (тезис) - отрицание (антитезис)- отрицание отрицания (синтез)... Далее вступает в дело (уже говорил) спекулятивная форма логического мышления. Вопрос не в том, каковы оговариваемые "диалектические законы" сами по себе, принимать их всерьёз или нет, а в том, чтобы развить гегелевскоее предстваление о мыслительном процессе, тождественном предметному. Конечно, уточнение каких-то понятий делу не вредит. Как вредит неверно принятое направление мысли.
«Болдачёв:"построить систему диалектического материализма, свободного от указанных "безобразий"". Думаю, лучше сказать, построить завершающую теорию философии, новую материалистическую.» Ну это я приверженцам диамата предлагал не догматически отстаивать его писания, а хотя бы стремиться избавиться от явных ляпов. «новую материалистическую. Для этого развить гегелевскую теорию.» А я вот не вижу возможность создания жизнеспособного гибрида гегельянства и материализма - пусть уж они живут и размножаются как самостоятельные виды )))
"Ну это я приверженцам диамата предлагал" Понял. Виноват! "А я вот не вижу возможность создания жизнеспособного гибрида гегельянства и материализма" Бывает. Пройдёт. Не гибрид, а развитие теории: пересмотр, который вскроет возможности (предпосылки)построить действительную материалистическую теорию. Например, одна из них: соответствие мышления предмету.
Думаю, лучше сказать, построить завершающую теорию философии, новую материалистическую. Для этого развить гегелевскую теорию.
Надо ли вообще называть её диалектической? Разве теоретическое дело только в отрицании отрицания? Но можно в том смысле, что она (новая теория) выводит к истине, и ничего более.
Напомню место диалектики по Гегелю:
"Логическое по своей форме имеет три стороны а)абстрактную, или рассудочную, б)диалектическую, или отрицательно-разумную, в)спекулятивную, или положительно-разумную. Это моменты всякого логического реального, то есть всякого понятия или всего истинного вообще"(Энциклопедия философских наук).
Браво-диаматовский закон отрицания-отрицания - извращение, даже не жалкое подобие гегелевского процесса: утверждение (тезис) - отрицание (антитезис)- отрицание отрицания (синтез)... Далее вступает в дело (уже говорил) спекулятивная форма логического мышления.
Вопрос не в том, каковы оговариваемые "диалектические законы" сами по себе, принимать их всерьёз или нет, а в том, чтобы развить гегелевскоее предстваление о мыслительном процессе, тождественном предметному.
Конечно, уточнение каких-то понятий делу не вредит. Как вредит неверно принятое направление мысли.
Reply
Думаю, лучше сказать, построить завершающую теорию философии, новую материалистическую.»
Ну это я приверженцам диамата предлагал не догматически отстаивать его писания, а хотя бы стремиться избавиться от явных ляпов.
«новую материалистическую. Для этого развить гегелевскую теорию.»
А я вот не вижу возможность создания жизнеспособного гибрида гегельянства и материализма - пусть уж они живут и размножаются как самостоятельные виды )))
Reply
Понял. Виноват!
"А я вот не вижу возможность создания жизнеспособного гибрида гегельянства и материализма"
Бывает. Пройдёт.
Не гибрид, а развитие теории: пересмотр, который вскроет возможности (предпосылки)построить действительную материалистическую теорию. Например, одна из них: соответствие мышления предмету.
Reply
Leave a comment