Диалог как логическая формаmp_gratchevOctober 21 2011, 23:10:19 UTC
- Межуев В.М.: «Диалог вместе с тем - не просто обмен словами, но такой, который принимает форму систематически развернутого, доказательного рассуждения».
Что значит "принимает форму систематически развернутого, доказательного рассуждения"? А то и значит, что диалог есть логическая форма. То есть - это новационная форма рассуждений, отличная от умозаключения. Чем характеризуется умозаключение? Умозаключение представляет собой связь высказываний истинностного типа: утверждений, отрицаний. В чем отличие диалога как логической формы от соответствующей логической формы связи высказываний - от умозаключения? Диалог связывает помимо суждений и отрицаний также неистинностные формы, то есть такие высказывания, которые не принимают истинностные значения "ложно" и "истинно" (это вопросы, оценки, императивы).
Чем ещё диалог будучи формой систематически развернутого, доказательного рассуждения отличается от формально-логического вывода, в частности, дедуктивного и индуктивного? - Субъектностью. В доказательстве участвуют по меньшей мере два субъекта рассуждений. Каково главное логическое свойство субъекта рассуждений? Это позиционность в отношении системы исходных аксиом. Позиции двух субъектов рассуждения в доказательной аргументации могут быть прямо противоположными. То есть речь идет о взаимодействии логических систем LS1, LS2, LS3... LSn со взаимно исключающим истинностным значением базисных посылок, в частности.
Верно, что в диалоге как логической надсистеме синтеза подходов всестороннего рассмотрения предмета предполагается отказ от "предварительного знания истины". Только отказ не распространяется на убеждение в истинности собственных локальных логических систем LS1, LS2, LS3... LSn. Хотя не исключено, что знание каждой системы в отдельности неполное, и даже - имеет место заблуждение.
Re: Диалог как логическая формаkcherepanovOctober 23 2011, 07:35:47 UTC
Содержательность - в отрицании содержании!.. То есть главное - форма (отрицание)!.. Другими словами, - субъект, то есть вторичность, следствие! Субъект НИКОГДА не может быть объектом, а форма - содержанием!.. Отсюда видна неточность исходного понятия сильно затемняющая понимание дела - диалог!. Не диалог, а отрицание!.. "А где жалко у пчелки?" Жало (утверждение, объект) - в формальной логике (у пчелки в брюшке), по отношению к которой диалектическая логика выступает в качестве следствия. То есть диалектическая логика несамостоятельна и есть следствие (формальной логики)!.. И Гегель отчетливо обозначил ее исток (исток диалектической логики) - напав на закон тождества!..
Re: Диалог как логическая формаmp_gratchevOctober 23 2011, 11:09:57 UTC
- «То есть диалектическая логика несамостоятельна и есть следствие (формальной логики)!..И Гегель отчетливо обозначил ее исток (исток диалектической логики) - напав на закон тождества!..».
Логика обычно ассоциируется с формальной логикой. "Всякая логика формальна; если она претендует на то, чтобы не быть формальной, то она и не логика" (Уемов А.И. Основы практической логики с задачами и упражнениями. - Одесса, 1997. - С.7). Тысячелетиями формальная логика покоится на трёх китах (основных формах мысли): понятии, суждении, умозаключении. И это так. Следующее качественное состояние логики в её развитии характеризуется новацией в основных формах мысли: диалог в развитие логической формы "умозаключение". Что такое умозаключение? Это связь мыслей в рассуждении (дедуктивная, абдуктивная*, традуктивная**, индуктивная и пр.). Это связь истинностных высказываний (утверждений и отрицаний). В реальности человек в рассуждении использует более богатый набор форм мысли, которые выпадают из рассмотрения систем традиционной логики, поскольку не могут принимать истинностные значения "ложно" и "истинно".
То есть формальная логика есть всего лишь упрощенная модель естественного мышления - диалектического в своей основе. Уже в античности диалог связывался со стилем мышления, который мы ныне называем диалектикой. В настоящее время спираль развития логики как бы повторяет античность, но на качественно новом уровне, обогащенном достижениями формальной логики. Если отбросить диалектику античности, то "да" - тогда диалектическая логика есть следствие формальной логики.
____________________ *) Абдукция, лат., лог. - силлогизм, у котор. большая посылка достоверна, а меньшая - только вероятна (Аристотель); абдукция - познавательная процедура принятия гипотез. Впервые явно выделена Ч.С.Пирсом, который рассматривал абдукцию (абдуктивный вывод) наряду с индукцией и дедукцией. **) Традукция (лат. перемещение) - вид опосредствованного умозаключения, в котором посылки и вывод являются суждениями одинаковой степени общности. Традуктивным умозаключением является аналогия.
Re: Диалог как логическая формаkcherepanovOctober 23 2011, 17:54:37 UTC
Все-таки перед философом и логиком стоят разные задачи. Очень редко они совпадают во мнении, но даже тогда устремления их разны и розны. Спасибо за абдукцию и традукцию. Но Вы забыли про крадукцию! Мощь этого силлогичного умозаключения поистине незабываема!.. Наиболее распространено в наше время!..
- Межуев В.М.: «Диалог вместе с тем - не просто обмен словами, но такой, который принимает форму систематически развернутого, доказательного рассуждения».
Что значит "принимает форму систематически развернутого, доказательного рассуждения"? А то и значит, что диалог есть логическая форма. То есть - это новационная форма рассуждений, отличная от умозаключения. Чем характеризуется умозаключение? Умозаключение представляет собой связь высказываний истинностного типа: утверждений, отрицаний. В чем отличие диалога как логической формы от соответствующей логической формы связи высказываний - от умозаключения? Диалог связывает помимо суждений и отрицаний также неистинностные формы, то есть такие высказывания, которые не принимают истинностные значения "ложно" и "истинно" (это вопросы, оценки, императивы).
Чем ещё диалог будучи формой систематически развернутого, доказательного рассуждения отличается от формально-логического вывода, в частности, дедуктивного и индуктивного? - Субъектностью. В доказательстве участвуют по меньшей мере два субъекта рассуждений. Каково главное логическое свойство субъекта рассуждений? Это позиционность в отношении системы исходных аксиом. Позиции двух субъектов рассуждения в доказательной аргументации могут быть прямо противоположными. То есть речь идет о взаимодействии логических систем LS1, LS2, LS3... LSn со взаимно исключающим истинностным значением базисных посылок, в частности.
Верно, что в диалоге как логической надсистеме синтеза подходов всестороннего рассмотрения предмета предполагается отказ от "предварительного знания истины". Только отказ не распространяется на убеждение в истинности собственных локальных логических систем LS1, LS2, LS3... LSn. Хотя не исключено, что знание каждой системы в отдельности неполное, и даже - имеет место заблуждение.
Reply
Отсюда видна неточность исходного понятия сильно затемняющая понимание дела - диалог!. Не диалог, а отрицание!..
"А где жалко у пчелки?" Жало (утверждение, объект) - в формальной логике (у пчелки в брюшке), по отношению к которой диалектическая логика выступает в качестве следствия. То есть диалектическая логика несамостоятельна и есть следствие (формальной логики)!..
И Гегель отчетливо обозначил ее исток (исток диалектической логики) - напав на закон тождества!..
Reply
- «То есть диалектическая логика несамостоятельна и есть следствие (формальной логики)!..И Гегель отчетливо обозначил ее исток (исток диалектической логики) - напав на закон тождества!..».
Логика обычно ассоциируется с формальной логикой. "Всякая логика формальна; если она претендует на то, чтобы не быть формальной, то она и не логика" (Уемов А.И. Основы практической логики с задачами и упражнениями. - Одесса, 1997. - С.7). Тысячелетиями формальная логика покоится на трёх китах (основных формах мысли): понятии, суждении, умозаключении. И это так. Следующее качественное состояние логики в её развитии характеризуется новацией в основных формах мысли: диалог в развитие логической формы "умозаключение". Что такое умозаключение? Это связь мыслей в рассуждении (дедуктивная, абдуктивная*, традуктивная**, индуктивная и пр.). Это связь истинностных высказываний (утверждений и отрицаний). В реальности человек в рассуждении использует более богатый набор форм мысли, которые выпадают из рассмотрения систем традиционной логики, поскольку не могут принимать истинностные значения "ложно" и "истинно".
То есть формальная логика есть всего лишь упрощенная модель естественного мышления - диалектического в своей основе. Уже в античности диалог связывался со стилем мышления, который мы ныне называем диалектикой. В настоящее время спираль развития логики как бы повторяет античность, но на качественно новом уровне, обогащенном достижениями формальной логики. Если отбросить диалектику античности, то "да" - тогда диалектическая логика есть следствие формальной логики.
____________________
*) Абдукция, лат., лог. - силлогизм, у котор. большая посылка достоверна, а меньшая - только вероятна (Аристотель); абдукция - познавательная процедура принятия гипотез. Впервые явно выделена Ч.С.Пирсом, который рассматривал абдукцию (абдуктивный вывод) наряду с индукцией и дедукцией.
**) Традукция (лат. перемещение) - вид опосредствованного умозаключения, в котором посылки и вывод являются суждениями одинаковой степени общности. Традуктивным умозаключением является аналогия.
Reply
Спасибо за абдукцию и традукцию. Но Вы забыли про крадукцию! Мощь этого силлогичного умозаключения поистине незабываема!.. Наиболее распространено в наше время!..
Reply
Leave a comment