Логика и Диалектика - Язык и Мышление
Вопрос о соотношении логики и диалектики, а также о понимании термина диалектическая логика возникает в этом сообществе достаточно регулярно. Свое мнение я частично высказывал в различных комментариях. Однако, думаю, что его неплохо бы сформулировать в виде отдельного поста.
( далее )
( далее )
Если не сложно - то действительно вопрос можно закрыть. Например, мне совершенно (как я надеюсь) понятно, что вы имеете в виду под диалектической логикой и я вполне согласен, что такое понимание вполне адекватно развиваемой вами теории, более того и термин вполне адекватен, но, к сожалению, уже занят.
Но так бывает далеко не всегда. Рассмотрим в качестве примера приведенную цитату.
Возьмем одну часть цитаты:
«развитая им, Гегелем, логика была, как показывает изучение его работ, … философская … наука о законах возникновения, развития и изменения природы, общества и мышления, исходящая из объективно-идеалистической позиции» - здесь совершенно понятный контекст: Логика=Гносеология, т.е. раздел философии.
Возьмем другую часть цитаты:
«логикой в принятом испокон веков значении этого слова, … [то есть] общечеловеческой наукой о законах и правилах выводного знания»
Тут уже сложнее. Тут уже возникает какое-то для меня мистическое и непонятное «выводное знание». Т.е. контекст тут мне непонятен. Если принять, что ФЛ дает правила и законы выводного знания, то отсюда следует, что релейная схема может познавать:) Если же «законы выводного знания» есть теория познания, то становиться совершенно непонятно отличие от Гегелевского понимания. Вот я и говорю, обычно (но не всегда!) из контекста можно понять. А если к контексту привязываются какие-то побочные соображения типа партийности и т.п., то становиться совсем сложно.
Reply
Я не стал предложение как единую законченную мысль обрывать на первой части. Как и во всей статье Кондаков тщится измазать Гегеля за то, что он посмел свою спекулятивную (теоретическую умозрительную) логику назвать Наукой логики. Под видом критики "объективно-идеалистической позиции" Гегеля Кондаков проталкивает мысль, что диалектическая логика никакая не наука. А если и наука, то партийная. Не скажет же он напрямую партийным бонзам в 1975 году, что мол ваша диалектическая логика - это чушь на постном масле. Кондакову приходится прибегать к эзоповому языку, дескать критикую идеалиста Гегеля, а не диамат.
Только вся беда-то в том, что диалектическая логика, она действительно логика "в принятом испокон веков значении этого слова", и логик Кондаков со товарищи как из стана логиков, так и противоположного стана диалектиков прошел мимо этого факта.
Reply
Именно. Я просто поясняю, что имел в виду, когда написал, что из контекста обычно не сложно понять, о чем идет речь.
Эзопов язык как раз и служит цели маскировки контекста:)
Reply
Leave a comment