Бахтин и Кожинов...

Sep 10, 2010 05:37

Hellо, how are you? I wish fine.

This is related to Bakthin's possible original approach to the concept of "genre" in a dialectical point of view in 1963, and about differences and mutual influences between Bakhtin - Voloshivon (the main author of "Marxism and Philosophy of Language"?). [because this I posted here]

Forgive me for my terrible English ( Read more... )

chumakin, achilles_brazil, Бахтин М.М.

Leave a comment

Re: Бахтин и диалектическая логика achilles_brazil September 10 2010, 18:58:30 UTC
1. Большое спасибо.
2. Да, вы правы... "Dialogical thinking" is not necessarily a "dialectical thinking"... Because can exist the "dialetics" as "arts of dialogue" without the main "dialectical" principles, as "contraction" in the core. But I understand Bakthin as concerned with a dialetic approach to dialogical process. For instance I could see something like this in his concept of "archaica" teoring speech genres, for instance, at the 1963 text about Dostoevsky:

"Литературный жанр по самой своей природе отражает наиболее устойчивые, «вековечные» тенденции развития литературы. В жанре всегда сохраняются неумирающие элементы архаики.Правда, эта архаика сохраняется в нем только благодаря постоянному ее обновлению, так сказать, осовременению. Жанр всегда и тот и не тот, всегда и стар и нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении жизнь жанра. Поэтому и архаика, сохраняющаяся в жанре, не мертвая, а вечно живая, то есть способная обновляться архаика. Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр - представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр и способен обеспечить единство и непрерывность этого развития.
Вот почему для правильного понимания жанра и необходимо подняться к его истокам." (М. М. Бахтин - 1963)

Что вы думаете?

Reply

Re: Бахтин и диалектическая логика achilles_brazil September 10 2010, 19:07:57 UTC
* Sorry, I wanted to say not "contraction" but "contradiction", of course.

Reply


Leave a comment

Up