Оценка - форма мысли

[mp_gratchev]

*

- shehk: "А уже после мы оцениваем это знание (сначала мифы, затем философия и наука), предложения этого знания как истинные, ложные или заблуждение."
Не совсем понятен побудительный мотив оценки. Это побуждение существует всегда? Если нет, то вероятно не всегда требуется и оценка? Или я уже совсем не понимаю?

На мой взгляд, оценка - это

Comments

Re: Презумпция наличия истинностной оценки суждения

[mp_gratchev]

- «//Это фактически оценка "ложь".//
Мне представляется, что такая интерпретация некоторого высказывания не совсем корректна. Почему это вдруг ложь перестала быть категорией соответствия и превратилась в оценку? Если хочется создать какую-то иную конструкцию, то зачем ей присваивать уже устоявшиеся имена?»

1. истинно и ложно - это логические оценки суждения. Суждение "Эйфелева башня расположена в Париже" характеризуется оценкой 'истинно'. А утверждение "Эйфелева башня расположена в Лондоне" имеет оценку 'ложно'. Здесь нет никакой отсебятины. Кошка названа кошкой, собака названа собакой.

2. Оценка - это характеристика, в том числе, суждения. Что характеризует оценка? Соответствие высказывания положению дел. То, о чём как раз и говорите. Так что и здесь нет ничего из ряда вон выходящего.

3. Как получаем оценку? В результате рефлексии над оцениваемым предметом. В частности, такой рефлексией может служить научное исследование.

- «Парадокс связан с тем, что обозначение, которое мы присвоили высказыванию (быть истинным или ложным) вступает в противоречие с его внутренним содержанием - утверждать ложь относительно чего-то (чего именно - мы не знаем)».

Речь идет об истинностном значении высказывания. Значения истинности суть свойства высказываний (отрицание истинности совпадает с ложностью в рамках гипотезы двузначности высказываний). Вместе с тем, значение истинности - это метаобъектное (внешнее), а не объектное (внутреннее) свойство предложения. Например, существует такое положение дел, что Эйфелева башня расположена в Париже, а не в Лондоне. Это и будет внутренним объектным содержанием предложений:
1. "Эйфелева башня в Париже" = истинно
2. "Эйфелева башня в Лондоне" = ложно

Здесь оценки 'истинно' и 'ложно' будут внешними по отношению к предложениям 1 и 2. Таким образом, значения истинности - это различные результаты соотнесения предложения с фактическим положением дел в какой-либо области познания или речевого действия. По схеме Тарского высказывание Х истинно, если и только если Х.

Какое положение дел отображает речевое действие, выраженное в предложении "Лгу". Применив схему Тарского можно прийти к заключению, что "Лгу" будет истинным, в случае, если лжение имеет место в реальной действительности. И ложно в противном случае. Чтобы установить как обстоит дело, надлежит провести некоторое исследование. Имеем,
1. Лгу, что "Эйфелева башня в Лондоне".

Здесь "Лгу" истинно, поскольку говорящий действительно лжет.

2. Лгу, что "Эйфелева башня в Париже".

Здесь "Лгу" ложно, поскольку расположение Эйфелевой башни в Париже соответствует действительности.

3. Рассуждение же о вырванной из контекста оценке "Лгу", вне анализа фактического положения дел, не будет осмысленным.

Презумпция истинностной оценки суждения

[mp_gratchev]

Есть некоторое отличие между истиной (ложью) как философской категорией и 'истинностью' (ложностью) как термином классической формальной логики. Кстати, и в зале судебного заседания.