Общее понятие противоречияmp_gratchevFebruary 6 2010, 20:37:56 UTC
mp_gratchev, 6 февраля, 2010 - 18:28. ссылка - « boldachev: "...противоречие есть отношения - отношения есть в природе - значит противоречия есть в природе" ».
Хотя конечно в порядке восхождения от абстрактного к конкретному можно и дальше уточнять определение противоречия, тем не менее, указанная вами схема мне нравится уже тем, что нацеливает учёного на усмотрение противоречий в природе (разумеется не формально-логических), которые согласно приведенной вами схеме не могут в ней (природе) не быть. Какие они будут в натуре, это уже вопрос конкретного исследования. Возможен и такой вариант, что учёный задним числом проинтерпретирует полученные результаты в терминах диалектики.
Разумеется такая интерпретация не самоцель, а именно условие постановки мозгов, интенированных на усмотрение противоречий (диалектических) в природе.
И ещё. Методолог и гносеолог не подменяют собой ученого-естествоиспытателя. И, в принципе, гносеолог не обязан указывать на имена, явки, коды диалектического противоречия в естественно-научных исследованиях учёного.
Что касается меня, то я занимаюсь исследованием природного объекта 'дискуссии' и диалектическим противоречием, являющимся источником развития этого природного образования. Воспроизвожу структуру природного объекта в виде модели диалектической логики, распространяющейся также и на естественное мышление человека. И здесь очень помогает сопротивление материала в рамках исследуемого процесса.
mp_gratchev, 6 февраля, 2010 - 18:28. ссылка
- « boldachev: "...противоречие есть отношения - отношения есть в природе - значит противоречия есть в природе" ».
Хотя конечно в порядке восхождения от абстрактного к конкретному можно и дальше уточнять определение противоречия, тем не менее, указанная вами схема мне нравится уже тем, что нацеливает учёного на усмотрение противоречий в природе (разумеется не формально-логических), которые согласно приведенной вами схеме не могут в ней (природе) не быть. Какие они будут в натуре, это уже вопрос конкретного исследования. Возможен и такой вариант, что учёный задним числом проинтерпретирует полученные результаты в терминах диалектики.
Разумеется такая интерпретация не самоцель, а именно условие постановки мозгов, интенированных на усмотрение противоречий (диалектических) в природе.
И ещё. Методолог и гносеолог не подменяют собой ученого-естествоиспытателя. И, в принципе, гносеолог не обязан указывать на имена, явки, коды диалектического противоречия в естественно-научных исследованиях учёного.
Что касается меня, то я занимаюсь исследованием природного объекта 'дискуссии' и диалектическим противоречием, являющимся источником развития этого природного образования. Воспроизвожу структуру природного объекта в виде модели диалектической логики, распространяющейся также и на естественное мышление человека. И здесь очень помогает сопротивление материала в рамках исследуемого процесса.
--
М.Грачёв
Reply
Leave a comment