Диалектическая логика на форуме Антропология
(страница 1.1)
Mihail P. Gratchev 19.09.2005 12:29:46 Заголовок сообщения: Диалектическая логика
На статью Александра Иосифовича Бродского "Тайна диалектической логики" http://anthropology.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08.html.
Статья яркая, броская. Перекликается, в смысле неприятия диалектической логики, со статьей В.И Свинцова "Существует ли диалектическая логика?" http://management.edu.ru/db/msg/162354.html
Между тем, слухи о прекращении разработки диалектики как логики несколько преувеличены. А вот вывод статьи, заключенный в словах Александра Иосифовича "анализ генезиса, структуры и функций диалектической логики является актуальной задачей современной отечественной философии" - поддерживаю.
* * *
Добавлено: 20.09.2005 17:14:32
В статье "Тайна диалектической логики" А.И. Бродский пишет:
Цитата: С этой точки зрения интересно проследить "русскую судьбу" такого характерного порождения немецкой философии как диалектическая логика.
В наши дни о диалектической логике вспоминают редко. Старшее поколение философов обращается сейчас к диалектической логике только в целях критики марксизма, а младшее похоже и вовсе о ней ничего не слышало. Однако ещё 15-20 лет назад эта "наука" занимала умы многих отечественных философов. Но проблемам диалектической логики писались монографии, защищались диссертации, проводились конференции, организовывались диспуты. Можно без преувеличения сказать, что диалектическая логика была самым странным и удивительным продуктом марксистской идеологии.
"Именно здесь - отмечает М.В. Попович, - обнаружилась мистико-иррационалистическая сущность диалектического материализма как
политической религии" [1]. В этом смысле диалектическая логика представляет собой интереснейший объект для историко-философского и культурологического анализа, и дело не в том, что так уж необходимо бросить еще один камень в марксистскую идеологию или заклеймить наше недавнее прошлое.
Диалектическая логика интересна, во-первых, потому что в ней отразились некоторые интеллектуальные тенденции уходящего столетия, сфера влияния которых не ограничивается марксизмом; во-вторых, потому что её история проливает дополнительный свет на вечную проблему взаимоотношений философии и идеологии, интеллигенции и власти.
1. По поводу утверждения, о редком вспоминании о ДЛ, для убедительности желательно было бы представить данные социологического опроса.
2. Равно, сейчас обращаются к диалектической логике и в целях опровержения критики марксизма.
3. Слышало ли "младшее поколение философов" о диалектической логике? - Это надо ещё спросить у них. Только я сомневаюсь, что в Санкт-Петербурге или где-либо в другом месте таков уровень подготовки философов, что те ("младшее поколение философов") ничего не могут услышать о диалектической логике.
4. "Писались монографии, защищались диссертации", так-таки бессодержательные эти монографии?
5. Диалектическая логика - интереснейший объект не только для историко-философского и культурологического анализа, но и предмет дальнейшего развития её содержания.
_________________
М. Грачёв
Ретортный человек Добавлено: 23.09.2005 19:33:11
Не приведёте какой-нибудь пример-иллюстрацию диалектической логики? Для более предметного разговора.
* * *
Mihail P. Gratchev Добавлено: 24.09.2005 12:51:49
Легко. Примером-иллюстрацией диалектической логики будет любой диалог, в частности, мой с вами. Можете оценить, насколько при таком положении диалектическая логика является актуальной дисциплиной.
Не менее актуальной, чем традиционная формальная логика.
Цитата: А.И. Бродский:
Как известно, термин "диалектическая логика" был введен в философию Г.В.Ф. Гегелем. Гегель нередко употреблял философские термины в значении, отличном от их обычного употребления. И "логикой" он называл не науку о выводах и доказательствах, а свою собственную "науку" о саморазвитии абсолютной идеи "царстве чистой мысли". Диалектическая логика Гегеля - это учение о Логосе, наука о Боге, который "существует в своей истинности лишь в мышлении и как мышление" [2]. Однако такие же сверхзадачи Гегель приписал и традиционной, аристотелевской логике и обрушился на неё с беспощадной критикой.
Традиционная логика, согласно Гегелю, занимается "внешним материалом", "мертвыми формами", не способна проникнуть в "суть вещей" и должна поскорее "сойти со сцены". Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости.
(А.И. Бродский. Тайна диалектической логики)
6. Из слов А.И. Бродского следует: не создал новой логики Гегель, Маркс и Энгельс ни о какой диалектической логике вообще не упоминали, не было создано некоей особой Логики с большой буквы и в последующем.
Насколько справедливы утверждения А.И. Бродского относительно "новой логики", в этом предстоит разобраться. Диалектическая логика, - как верно заметил А.И. Бродский, - явилась порождением немецкой классической философии, с неё, НКФ, и начну. Ключевой, как мне представляется, здесь будет категориальная пара "рассудок - разум". Понятие рассудка и разума лежит в основании кантовского определения формальной логики.
К сожалению, и это следует из тонкого наблюдения Владимира Соловьева, у Канта "иногда весьма важный термин он употребляет в различных и даже противоположных смыслах" (см. В.С. Соловьев. Статья "Кант" в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона). Сказанное, касается прежде всего, термина "разум":
Цитата: Владимир Соловьев:
"Разум" имеет у него [Канта. - M.G.] три главных смысла:
во-1-х, это есть, в отличие от рассудка, специальная способность образования идей;
во-2-х, разум (теоретический), включая сюда и рассудок, и чувственное восприятие, обозначает всю сферу нашей познавательной и мыслительной деятельности, и вьщеление из всей этой сферы чистых или априорных элементов составляет в этом смысле "критику чистого разума";
в-3-х, наконец, разум (практический) обозначает самоопределяющуюся волю.
(Цит. по кн.: Кант. Критика чистого разума. Мн. 1998, стр. 54)
Применительно к теме "диалектическая логика", обращает на себя внимание, что верная направленность мысли Канта на терминологическое разграничение рассудка и разума, в тексте КЧР и в Логике (Пособие к лекциям 1800) реализуется не в полной мере и можно наблюдать, как часто эти два фундаментальных понятия подменяются одно другим без видимого обоснования.
Более последовательное деление рассудка (сфера приложения: формальная логика) и разума (сфера приложения: диалектика) можно найти у Гегеля, со всеми оговорками относительно взаимопереходов рассудка и разума друг в друга.
Структура общей логики
Кант членит общую логику на аналитику и диалектику, хотя, следует отметить, само понятие "диалектика" использует в старом, схоластическом значении этого слова как "практическое искусство". У Гегеля пара "рассудок - разум" плавно переходит в категориальную пару "логика - диалектика". Где термин "диалектика" у Гегеля приобретает новый, отличный от схоластического смысл.
Кант: "Логика разделяется на аналитику и диалектику. Аналитика открывает посредством расчленения все действия разума, которые мы вообще совершаем при мышлении.[...] Когда эту лишь теоретическую и общую доктрину хотят применить в качестве практического искусства , т. е. органона, то она становится диалектикой" (И. Кант. Трактаты и письма. М. "Наука". 1980, с.324).
На что у Гегеля имеется соответствующее замечание: "Диалектику часто рассматривали как некоторое искусство, как будто она основывается на каком-то субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия. Какой вид она приобрела в философии Канта и какой вывод он сделал из неё - это было показано выше на определенных примерах его взглядов. Следует рассматривать как бесконечно важный шаг то, что диалектика вновь была признана необходимой для разума, хотя надо сделать вывод п р о т и в о п о л о ж н ы й [разрядка моя. - M.G.] тому, который был сделан отсюда Кантом" (Гегель. Наука логики. Т.3. М. 1972, стр. 296).
Теперь, перейду к существу представления диалектической логики через категориальную пару "рассудок - разум".
* * *
Mihail P. Gratchev Добавлено: 01.10.2005 13:30:41
Цитата: А.И. Бродский:
Но сделать теорию неопровержимой можно только сделав её непроверяемой, т.е. иррациональной, К. Поппер писал по этому поводу: "Марксистская теория: в некоторых своих ранних формулировках: давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценной использования средств, сделавших её неопровержимой: и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус" [4]. Одним из средств подобного "спасения" марксистской теории стала её диалектизация, т.е. внесение в её состав большего количества элементов гегельянства, чем это было изначально. И важнейшая роль в этом процессе принадлежала В.И. Ленину.
(А.И. Бродский. Тайна диалектической логики).
7. Из этого фрагмента следует, что по заключению А.И. Бродского на основании теоретических исследований эпистемолога Поппера, диалектизация разрушает претензии теории на научность. А диалектизация есть ни что иное, как внесение в состав теории "большего количества элементов гегельянства".
Допустим, А.И. Бродский вместе с экспертом Поппером правы, и диалектизация действительно ухудшает теорию, вплоть до её разрушения. И тогда, не без оснований, справедливо продекларирована вина диалектики Гегеля. В таком случае, в целях анализа ситуации, будет разумным обратить самое пристальное внимание к источнику нового знания, полученного о диалектике из рук эпистемолога Поппера.
На чем основываются экспертные заключения Поппера по вопросам диалектики? Можно ли из его теоретических работ получить реконструкцию образа диалектической логики, чтобы уже самим, не прибегая к экспертным услугам, иметь собственное суждение о той или иной теории социального развития.
У Поппера есть знаменитый доклад "Что такое диалектика?" http://www.philosophy.ru/library/vopros/59.html В докладе, как полагает его автор, дается последовательное "развенчание" гегелевской диалектики. К сожалению, при более внимательном рассмотрении, обнаруживается, что претензии к диалектике Гегеля основаны главным образом на недоразумениях. Поппер допускает подмену понятий и вину софистики необоснованно возлагает на диалектику. Как такое возможно?
Здесь-то и сталкиваемся вплотную с соотносительной парой "рассудок - разум". Вот элементарные шаги по реконструкции попперовского образа диалектической логики.
Таблица 1. Две ячейки таблицы: РАССУДОК - РАЗУМ
Известно, что в ячейке "рассудок" Гегель размещает традиционную логику, а в ячейке "разум" у него размещена логика диалектическая (диалектика).
Основным "видимым" отличием формальной логики от диалектики является разная трактовка противоречия и, соответственно, разные правила оперирования противоречиями. Формальная логика запрещает противоречие, а диалектика разрешает их. Рассудок, мыслящий по законам формальной логики, при столкновении с противоречием в суждениях отбрасывает одно из суждений как ложное, а другое принимает за истинное. Подход диалектики: она рассматривает взаимоисключающие суждения совместно.
Если взглянуть на действия интеллекта по обработке противоречащих друг другу суждений со стороны рассудка (Поппер), то усмотрим в строке "Диалектическая логика" софистику. Если взглянуть на действия интеллекта по обработке противоречия со стороны разума (Гегель), то в строке "Формальная логика" усмотрим - метафизику.
Таблично для эпистемолога-логика (Поппер) и диалектика (Гегель) ситуацию интеллекта можно выразить так:
Таблица 2.0
Наименование... Р А С С У Д О К ............. Р А З У М
Форм. логика..... Классическая логика.... хххххххх
Диал. логика..... ххххххххххххххххххх..... диалектика
Взгляд на ситуацию каждым из эпистемологов со своей позиции:
Таблица 2.1. Позиция логика.
Наименование... Р А С С У Д О К ............. Р А З У М
Форм. логика..... Классическая логика.... хххххххх
Диал. логика..... с о ф и с т и к а ............ диалектика
Из таблицы 2.1 видно, что эпистемолог, в частности Поппер, когда расссуждает о диалектической логике, он не выходит за пределы рассудка (сфера разума для него непрозрачна). А в границах рассудка видит одну лишь софистику, совсем не задевая диалектику, которая проходит по столбцу "разум" (строка "Диалектическая логика").
Теперь взгляд на ситуацию со стороны "диалектика".
Таблица 2.2. Позиция диалектика.
Наименование... Р А С С У Д О К.............. Р А З У М
Форм. логика..... Классическая логика.... метафизика
Диал. логика..... ххххххххххххххххххх..... диалектика
Из таблицы 2.2 можно усмотреть, что диалектик, предъявляя высокие требования к общей логике в границах разума, справедливо усматривает метафизику, оставляя за классической логикой удел "школьной, традиционной логики" (строка "Формальная логика").
При таком положении, следует признать, что в своих рассуждениях формальный логик и диалектик говорят о разных вещах и, соответственно, их расхождения во взглядах не встречаются, не пересекаются на общей площадке мышления и основаны на недоразумении (взаимном недопонимании).
Впереди предстоит свести таблицы 2.1. и 2.2. к общей таблице и расшифровать крестиками заштрихованные по двум строкам ячейки (в терминах Канта: установить не "видимость", а истинное положение вещей).
* * *
Mihail P. Gratchev Добавлено: 03.10.2005 09:20:14
Цитата: А.И. Бродский:
Впервые систематическую пропаганду диалектической логики предприняла во второй половине 20-х годов группа марксистов, возглавляемая А.М. Дебориным. В споре с так называемыми "механистами" (Л.И. Аксельрод, В.Н. Сарабьянов, А.К. Тимирязев и др.), пытавшимися дать естественнонаучную интерпретацию марксизма, деборинцы (Я.Э. Стэн, Н.А. Карев, Г. Баммель и др.) отстаивали тезис о гегельянской природе марксистско-ленинской философии. Спор шел прежде всего о логике и методологии современной науки. "Развитие современной науки - утверждал Деборин - выдвигает необходимость новой логики" [7]. Такой новой логикой, по его мнению, должна стать диалектическая логика, которая "является для современного естествознания самой правильной формой мышления" [8]. Но сами науки, в силу стихийности своего развития, не могут выработать этой новой логики, её может выработать лишь философия, сознательно вставшая на позиции рабочего класса, поэтому "переработка стихийно сложившихся в иисторическом процессе наук стоит перед нами как одна из основных конкретных задач" [9]. Именно этой задачи, по ммнению "диалектиков", и не понимают "механисты" которые, по словам Н.А. Карева, "олицетворяют собой реакционность и враждебность, с какой идеалистическая и цеховая наука встречает ненавистное ей "ярмо" марксизма" [10].
(А.И. Бродский. Тайна диалектической логики).
- 8. Историю диалектической логики можно писать по разному. Руководствуясь авторской позиций развития или с позиций её (ДЛ) деградации. Соответствующий выстраивается и ряд фактов. Для первой позиции будет характерным наращивание идей и структур ДЛ. Для второй - перечисление одних тупиковых вариантов, разложенных в хронологической последовательности. Что нового внесла дискуссия группы марксистов "второй половины 20-х годов" в становление марксистского этапа развития диалектической логики?
Даже в дискуссии 20-х можно усмотреть некоторые позитивные штрихи в движении предмета:
- А. Ведется систематическая пропаганда диалектической логики и формулируются задачи.
Б. Пропаганда ДЛ сопровождается спорами механистов и диалектиков.
В. "Спор шел прежде всего о логике и методологии современной науки".
Г. В основу методологии "современной науки" предлагается положить диалектическую логику, взамен метафизики.
Казалось бы всё в порядке. Ставятся задачи, ведутся дискуссии, кипит жизнь в лагере диалектиков. Тогда почему же со строк статьи "Тайна диалектической логики" исходит такой тяжелый дух тягостного пессимизма?
Однако, вернусь к тем элементарным шагам, направленным на развеяние недопонимания между логиками и диалектиками, о каких шла речь в моем предыдущем пункте 7. Логики и диалектики разошлись по своим квартирам на разных этажах (формальная и диалектическая логика) разных секций ("рассудок" и "разум") здания общей логики и оттуда мечут стрелы критики друг в друга.
Итак, обнаружены два неопределенных блока в структуре общей логики, которые мною помечены заштрихованными крестиками. Один - в секции "разум" на этаже формальной логики и другой - в секции "рассудок" на этаже диалектической логики, к функциональному назначению которых возникли вопросы. Для формальных логиков софистика - то, чем занимаются диалектики. Для диалектиков вся деятельность формальных логиков - это сплошь метафизика.
Между тем сами логики, исходя из потребностей развития своей теории и математики (например, программа Гильберта обоснования математики) совсем не топтались на месте, а начали активно осваивать территорию диалектиков на переходе от классической к неклассической формальной логике. Не вдаваясь сейчас в детали и подробности, в таблице 2.0 помечу лишь название ячейки. Это: "неклассическая формальная логика".
Наибольший интерес представляет заштрихованная ячейка таблицы 2.0 на пересечении столбца "рассудок" и строки "Диалектическая логика". Это та искомая общая арена, на которой и разыгрывается драма взаимной увязки логики и диалектики. Эту ячейку назову: "диалогика". Полученные результаты сведены в таблице 3.
Таблица 3.0. Структура общей логики
Наименование... Р А С С У Д О К.............. Р А З У М
Форм. логика..... Классическая логика.... Неклассическая формальная логика
Диал. логика...... Д и а л о г и к а............. Диалектика
Диалогика - дисциплина формальной логики. Вместе с тем, в ней действуют все известные законы диалектики.
- * * *
Далее намечено выяснить, является ли диалектическая логика логикой и если "да", то как она связана с логикой формальной. Подробности ниже.
Mihail P. Gratchev Добавлено: 04.10.2005 10:58:55
А.И. Бродский писал(а): Между тем в конце 20-х годов "диалектики" получили неожиданную и ненужную им поддержку со стороны А.Ф. Лосева. Правда поддержка эта носила иронический, если не издевательский, характер. "Я совершенно серьезно утверждаю - писал Лосев - что диалектики - это православные материалисты" [12]. В своей книге "Диалектика мифа" (I929 г.) Лосев разнообразным образом доказывал, что диалектическое мышление есть мышление пралогическое и мифологическое. "Если вы хотите мыслить чисто диалектически, то вы должны прийти к мифологии вообще и к абсолютной мифологии в частности" [13]. Рационализм, согласно Лосеву, - продукт либерально-буржуазной культуры, и, следовательно, нет ничего удивительного в том, что советское государство, отбросив либерально-буржуазную культуру, культивирует у себя мифологическое мышление. С этой точки зрения Лосев обвинял большевиков в некоторой непоследовательности: им следовало бы искоренять не столько религию, сколько науку и искусство. "Будь я комиссаром народного просвещения - утверждал философ, - я немедленно возбудил бы вопрос о ликвидации всех этих театров, художественных и музыкальных академий, институтов, школ, курсов и т.п:. Давно пора перестать нам культивировать у себя буржуазную и поповскую культуру искусства. Долой всех артистов, художников, писателей - угнетателей народа! Научный позитивизм и эмпиризм, как и все это глупое превознесение науки в качестве абсолютно свободного и не от чего независящего занятия, есть не что иное: как подлинная, в точном социологическом смысле, мелкобуржуазная идеология" [14]. Наука и искусство произрастают из индивидуалистического сознания автономно личности, тогда как мифология произрастает из сознания общинного родового, в котором ни науке, ни искусству не может быть места.
(А.И. Бродский. Тайна диалектической логики).
9. Каков вклад Лосева в развитие диалектики? Только ли иронизирование над "диалектиками" 20-х годов? Если так, то получается весьма скромный вклад. Между тем, через Лосева проходит одна из осевых линий в развитии теории диалектики от Гегеля к марксистской диалектике, к Ильенкову (монодиалектика):
Гегель - Маркс - марксисты 20х - Лосев - марксисты (60-80х) - Ильенков Вторая линия проходит от Гегеля через Фейербаха к Бахтину и Библеру. Это линия диалогики:
Гегель - Фейербах - Бахтин - Библер
Выделение двух осевых линий, конечно, условное. Однако для исследования взимоотношения формальной и диалектической логики вполне необходимое. Взятая со стороны рассудочной способности, диалектическая логика может быть рассмотрена как логика именно в том смысле, в каком логикой здесь является формальная логика.
Структурное начало формальной и диалектической логики
Структурное начало у формальной и диалектической логики общее. Построение обеих начинается с логической категории "суждение":
Код: (1) s - p,
где
s - логический субъект
р - предикат
[-] - связка
Отличие двух логик состоит во включении в структуру высказывания субъекта рассуждений для диалектической логики:
Код: (2) S(s - p),
где
S - субъект рассуждений
s - логический субъект
р - предикат
[-] - связка
Здесь, в формуле (2), субъект рассуждений задан явно. Внесение субъекта рассуждений в структуру высказывания никак не влияет на свойства самого суждения, а лишь помечает авторскую принадлежность высказывания. Вместе с тем, введение в структуру высказываний субъекта рассуждений позволяет ввести в систему, помимо законов формальной логики, ещё и законы диалектики. Традиционно субъект рассуждений отождествляют с психологическим субъектом, который в формальном плане действительно никак не влияет на истинность высказываний.
[Формальная логика (учебник)] = [ФЛ]:
ФЛ: Логику не интересует вопрос о том, кто мыслит юноша или
ФЛ: старец, вспыльчивый или спокойный человек и т.д.- а для
ФЛ: психологии данный вопрос очень важен (Формальная
ФЛ: логика. Изд. Ленинградского университета. Л.1977, стр.9).
Формула диалога
Код: (3) Sij: s - p,
где
S - субъект рассуждений
s - логический субъект
p - предикат
[i],[j] - нижние индексы, идентификаторы участников диалога
[-] - связка
[:] - знак квотирования
Второе отличие классической формальной логики и логики диалектической заключено в структуре основных форм мысли, выведенных для индивида. Традиционная логика рассматривает три основные формы мысли:
понятие - суждение - умозаключение В диалогике четыре основные формы мысли:
суждение - вопрос - оценка - требование В структуре общей логики оба подхода могут быть объединены в виде следующей схемы:
Схема I. Основные формы мысли в структуре общей логики. понятие
|
суждение - вопрос - оценка - требование = диалог
|
умозаключение
Такая структура позволяет сохранить в диалектической логике формализованнные исчисления логики высказываний и логики предикатов. Вместе с тем, в ней закладывается возможность развития логики вопросов, логики оценок и норм под эгидой логики диалога (иллокутивная логика).
* * *