Русофобия в СМИ Франции - продолжение
2000 - 2003
После назначения премьер-министром и, затем, победы на законодательных выборах в 1999 году Владимир Путин становится Президентом Российской Федерации. Начало его президенства проходит под девизами: "диктатура закона" и "суверенная демократия".
"Диктатура закона" будет в скором времени проиллюстрирована арестом Владимира Гусинского[ix], обвиняемого в краже, налоговой фальсификации и мошенничестве. Его телевизионный канал взят под правительственный контроль ГАЗПРОМом - заёмщиком Гусинского. Французская пресса, в частности Канал «Плюс», запустит первые информационные кампании против "Путина - преследователя независимой прессы", показывая в своих репортажах героического директора телевизионного канала НТВ Евгения Киселёва, противостоящего милиции в момент смены владельца канала в январе 2001 года (эта жертва путинской цензуры беспрепятственно продолжит свою карьеру на различных каналах - ТВ6, ТВС, РТВИ, ИНТЕР, ФОРБЕС, Новые Времена-Газета.ру).
Эта кампания будет продлена с помощью возврата себе государством Первого канала телевидения - ОРТ, владелец которого - Борис Березовский[x] получил его в свою собственность путём сомнительной приватизации. Данная операция так же будет представлена западными СМИ как новый эпизод в "закручивании гаек российским средствам массовой информации".
Если посмотреть в действительности на то, что представляло собой российское телевидение в то время, необходимо отдать себе отчет, что их характеризовала вовсе не свобода прессы.
Действительно, в этих компаниях у журналистов была инструкция служить политическим и экономическим интересам собственников компаний (например, развивать компании по дискредитации неугодных политиков и высших чиновников).[xi] Тем самым можно констатировать, что журналисты телевизионных каналов еще менее свободны (но более богаты!), чем в СССР в период гласности. Я также напоминаю, что французские журналисты, скорые объявить об убийстве ПОЛИТКОВСКОЙ в России, не высказали ни малейшего протеста против убийства в 1995 года Владислава ЛИСТЬЕВА [xii], руководителя канала ОРТ, хозяином канала БЕРЕЗОВСКИМ или в 2001 году убийства Пола ХЛЕБНИКОВА[xiii] - автора неофициальной биографии БЕРЕЗОВСКОГО.
Арест Михаила ХОДОРКОВСКОГО в 2003 году породил массу лжи о российской власти. Действительно, с самого начала западные СМИ закрепили тезис об оппозиции в России, которая потеряла своего основного финансиста. Михаил ХОДОРКОВСКИЙ был последним «независимым бизнесменом России»[xiv]. Самой яркой иллюстрацией этого тезиса стала организованная 27 октября 2005 года Андре ГЛЮКСМАННОМ пресс-конференция «Ходорковский - пленник вертикали власти»[xv], где последнего сравнивали с САХАРОВЫМ…
Однако Михаил ХОДОРКОВСКИЙ - экономический преступник (уклонение от уплаты налогов, хищение денежных средств, незаконный экспорт нефти, мошенничество), а также уголовный преступник:
«Никто не вспоминает, к несчастью, что в заключении находится также один из руководителей службы безопасности компании ЮКОС. Думаете ли вы, что он действовал по своей воле, под свою собственную ответственность и один брал на себя все риски? Он не имел конкретных интересов. Он не был основным акционером компании. Ясно, что он действовал исходя из интересов и по инструкции своих боссов. Но как он действовал? Есть только доказанные преступления: их - 5.
«Они хотели увеличить их офисы в Москве за счет соседнего магазина под названием «Чай». Во главе этого маленького коммерческого предприятия стояла женщина. Ее вызвали, потребовали продать предприятие. Она не уступила - наемный убийца выстрелил в нее на лестничной площадке на глазах у ее мужа».
«Мэр Нефтеюганска, где был построен производственный объект компании ЮКОС. Что требовалось от компании?- Платить налоги. Его убили».
Эти люди, которых привлекали руководители службы безопасности компании ЮКОС к организации убийств. Семейная пара. Их начали шантажировать, требуя их долю в бизнесе. Потом их убили.
«Это доказанные преступления, доказанные расследованиями и судебными приговорами. Давайте мы не будем забывать этого(...) »[xvi]
Таким образом, поддерживать МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО сегодня, это как если бы западные интеллектуалы поддерживали АЛЬ КАПОНЕ в 30-ые годы после его ареста в США…
И, наконец, террористические акты в театре на Дубровке в Москве, в школе в БЕСЛАНЕ, в Республике Северная Осетия были поводом для безграничной дезинформации. Действительно, французские СМИ выставляли авторами насильственных действий не террористов, носивших на себе взрывные устройства и употреблявших героин во время всех этих событий, а … Владимира Путина.
Вообразите, если бы такая версия была представлена во время терактов 11 сентября 2001 года (например, обвинить Джорджа Буша в совершении этих терактов на основе того, что американские средства противовоздушной обороны не смогли сбить самолеты…). Это был бы настоящий скандал! То есть действует двойная мораль: одна для Запада (где терроризм - зло в самом себе), другая - для России (где государственная власть - зло в себе).
Таким образом, будем осуждать результаты штурма положительно или отрицательно, оцениваются методы освобождения, в то время как речь идет об одних из самых крупных взятий в заложники…
Кроме того, ищут смягчающие обстоятельства для террористов: несчастные женщины, потерявшие семью во время войны в Чечне, бедные женщины, подталкиваемые к терроризму из-за потери свободы их страны…Вообразите французскую газету, использующую такой тип аргументации вследствие теракта самоубийцы в Тель-Авиве, Нью-Йорке или Париже! Здесь также мы наблюдаем двойную мораль…
Самый негативный результат был получен благодаря огромному количеству международных откликов, последовавших после опубликования в номере еженедельного журнала «Сourrier international» статьи под названием «После БЕСЛАНА, диктатура», где рассказывается, что Владимир Путин использовал атаки для восстановления демократического централизма в России и положил конец последнему прибежищу демократии и плюрализма: губернаторам. Хотя реформа, касающаяся губернаторских выборов,[xvii] была проведена после нападения в Беслане, так как контртеррористические операции выявили отсутствие скоординированности между федеральными и региональными силами безопасности. Где диктатура?
2008
Война в Грузии - типичный случай дезинформации. Западные СМИ молчали в то время как грузины устроили ад на земле населению Южной Осетии… Грузинская армия подвергла бомбежке население, расстреливала людей как зайцев. Результат - 1 500 погибших, а также 75 погибших российских миротворцев, имевших мандат СНГ. Они могут умереть… Они - русские …
Странно, СМИ проснулись 11 августа 2008 года, когда 58 российская армия прошла Рокский туннель, отделяющий Южную Осетию от России. На следующее утро каждые 20 часов шли репортажи, обличавшие вторжение агрессивной российской армии в Грузию. Забыв предшествующие события, никогда не давая слова официальным российским представителям, осетинским жертвам бомбардировок. Наоборот, репортажи сопровождались кадрами, снятыми в Осетии, но представленными как передаваемые из города Гори в Грузии. Почему ни один репортаж не был передан ни из Южной Осетии, ни из Абхазии? Зачем выстраивать иерархию среди жертв? Зачем молчать, что СААКАШВИЛИ в 25 раз увеличил военный бюджет за предыдущие 3 года? Зачем замалчивать тот факт, что население Южной Осетии и Абхазии никогда не было согласно с грузинской независимостью и фактом отмены в одностороннем порядке их статуса автономии в 1990 году?
Правда заключается в том, что Грузия - это американский авианосец на Кавказе, что Грузия потеряла больше солдат в Ираке, чем во время войны в 2008 году.
Предел всему был визит Бернара-Генри Леви с миссией для газеты «Le monde»[xviii], который создал агиографический портрет военного преступника СААКАШВИЛИ, описал российских военных, которых он никогда не видел под контролем Рафаэля Глюксманна, франкоязычного политтехнолога СААКАШВИЛИ.[xix]
2010
Беспрецедентная для всех российских метеорологических наблюдений засуха летом 2010 года дала повод сюрреалистической дезинформации: резюмирую: если засуха - это вина Путина!
Французские СМИ подхватили аргументацию «с душком» либеральной оппозиции, по словам которой изменения Лесного кодекса в 2006 году были преступлением, так как они децентрализовали управление лесами и дали больше прав их собственникам. То есть это те же «красавцы», упрекавшие в течение 10 лет «сверхцентрализм» и «сверхэтатизм» Владимира Путина. Тогда где же правда?
К тому же Владимира Путина описывают как авторитарного и ограниченного правителя. Что он сделал в этом случае? Итак, он изменил Лесной кодекс, чтобы усилить контроль федеральной власти за лесами, который взял на себя управление лесным хозяйством, их число увеличилось. Для власти, которая не заботится о своем народе…
Затем они высмеивали обещание В.Путина наказать виновных и восстановить сгоревшие дома или выплатить компенсацию. В первые недели, когда российское правительство не организовало работу, на телевидении и во французской прессе «расцвели» репортажи о бешенстве ничего не получивших жертв. А потом, больше ничего…
В действительности, не нужно было показывать, что правительство выполнило обещание в срок и что к 1 декабря 2010 года все жертвы пожаров были переселены или им была выплачена компенсация! Не нужно было показывать, что по малейшей жалобе пострадавшего В.Путин отправлял советника для решения проблемы!
продолжение следует