Закон об ограничениях в Интернете

Jul 11, 2012 12:19

Вот к примеру мы поставили у себя во дворе столик со скамеечками. Чтобы играть в шахматы и домино, ну может квас за ним выпивать с бутербродами. И находится один тип, который систематически пытается принести и выложить на стол, когда мы за ним сидим, какие-нибудь отбросы. И что, мы из соображений абстрактного либерализма не вправе ему ( Read more... )

Интернет, Парламентское, credo

Leave a comment

Comments 21

differ July 11 2012, 08:53:35 UTC
Чтобы модель и аналогия были рабочими они должны быть 1) ясными. 2) связанными с действительностью, которую описывают.

Соответственно хочется полюбопытствовать аналогом кого являются "мы" в большом мире? Как я понимаю, речь идет о ком-то построившем интернет? Но судя по отсылкам к Закону не об Альберте Горе :-) Сгораю от любопытства.

Reply

di09en July 11 2012, 09:56:49 UTC
Не в порядке ликбеза, а для пояснения моей трактовки. Интернет - это технология. Её изобрели в Америке где-то в 70-х - начале 90-х годов. Так же как стол изобрёл, вероятно, пещерный человек. А построили его в прилежащей ко мне части вселенной - я и МФТИ-телеком.

"Мы" в большом мире - это, в терминологии Р.Рейгана, "моральное большинство". Которое, даже если первоначальный изобретатель стола сделал его для совершения ритуальных убийств, вправе решать, что можно, а что нельзя делать за нашим общим столом. Дать точное арифметическое определение морального большинства и его прав не позволяет теорема Гёделя.

Полный консенсус в Думе - один из аргументов, убеждающий меня, что это так.

Reply

differ July 11 2012, 10:08:09 UTC
Интернет в настоящем контексте не технология, а совокупность технических средств. Кто и когда изобрел технологию, по которой работают эти тех средства (жизайн стола) в данном случае нерелевантно.

Ты и МФТИ телеком ИМХО имеете полное право решать кого пускать за стол в обустроенной Вами части вселенной. Если конечно ранее не взяли на себя обязательств пускать всех.

Если мы - "моральное большинство", а не строители, то правильная, неспекулятивная аналогия звучала бы так.

Некоторые люди построили столы. Потом пришли "мы" и сказали. Имейте в виду: теперь мы будем говорить кого за эти столы пускать, а кого нет. А если будете пускать кого не надо, то столы ваши поломаем.

Reply

di09en July 11 2012, 10:19:12 UTC
"Мы" в этом дворе живём 40 (20, 60, 1000) лет, и поэтому решаем, что можно, а что нельзя делать за этим столом, даже если предположить, что построил его тот самый любитель отбросов (это не повод стол сносить, как в твоём примере, стол не виноват). Он же не в своей квартире его построил, а на общедомовой территории. При этом мы не принимаем решение за жителей соседнего, очень большого двора, кого и с чем пускать им у себя за свой стол (хотя они частенько пытаются принимать подобные решения за нас и всех остальных).

Reply


kaizer_tg July 11 2012, 08:56:22 UTC
Плохая аналогия - лучший друг демагога.

Reply


sirin_from_shrm July 16 2012, 11:30:31 UTC
А вот, да, имеет право приносить отбросы и пожирать их у вас на глазах, пока вы давитесь от брезгливости своими домашними пирожками. :-)

Reply

di09en August 5 2012, 02:06:32 UTC
Известную фразу "Свобода Вашего кулака заканчивается там, где начинается свобода моего носа" можно толковать по-разному. С ультралиберальной точки зрения - размахивай кулаком сколько хочешь, пока до носа не докоснулся. С более умеренной - если размахиваешь в опасной близости - можно осадить. С крайней в другую сторону - если отбросы пахнут отбросами - это уже покушение на мой нос.

Reply

sirin_from_shrm August 8 2012, 10:29:23 UTC
Не совсем так: "размахивай кулаком сколько хочешь, пока до носа не докоснулся". Не знаю, как этот вопрос решает наше право, но в мировой юридической практике есть понятие агрессивных действий, которые не наносят физического вреда, но вызывают у жертвы моральное страдание. Вот махать кулаком перед лицом - из этой области.

А с отбросами - ситуация иная. Человек жрет отбросы не с целью на кого-то покуситься, а просто потому что ему нравится, к примеру, вкус тухлой рыбы. Есть такие гастрономические культуры, в которых подтухшая рыба считается деликатесом. Вот, попался тебе человек с такими вот вкусами и привычками. В чем его вина? Как тут решать вопрос?

В то же время принято считать, что, к примеру, запах парфюмерии - это артефакт культуры. При этом есть люди, у которых аллергия на некоторые парфюмерные компоненты. Запретить парфюм?

Reply


Leave a comment

Up