Мемы
Почему я самый умный.
Я обитаю в закутке интернета Афтершок, Авантюрист и тому подобное. Иногда захожу размягчить мозг на Лабораторию альтернативной истории. Читаю про мозг и психику. В общем, я ни чем не выделяющийся из прочих эскапистов, - мечтатель, который думами о судьбах родины и развитием своего кругозора, пытается изменить мир. Мой психологический портрет очевиден: Компенсация фрустрации за счет постоянной подготовки к действию, наращивание объема знаний и кругозора. Как это называл граф Л.Н. Толстой - грех приготовления, это мое кредо.
И вот тут буквально вчера, случилось интересное, прочел на сайте "Война и Мир" статью про фрустралов, и понял это про меня. Фрустралы, это личности столкнувшиеся с неразрешимой проблемой или недостижимой, слишком высокой целью. Здоровые же по мнению общества фрустралы, через некоторое время снижают поставленную планку или находят другую проблему, которая им по плечу и живут далее как ни в чем не бывало. А антисоциальные фрустралы не способны понизить свою планку или решить неразрешимую проблему частично и канализируют свою фрустрацию на мнимый источник проблем, на общество, на других людей, разрушают и терроризируют, взрывают и убивают.
В статье однако не рассматривается вопрос отчего проблемы не решаются, а планки не берутся.
Я же застрял между понижением планки и вымещением гнева на других и продолжаю готовиться к взятию высокой планки и решению своей "сверхидеи" проблемы, тут бы взять пару пива да и понизить планку. И пора бы уже или планку понизить или проблему решить, ну или начинать вымещать агрессию в антисоциальной форме.
Ответ на вопрос "Отчего проблемы не решаются?" знают все. У умных проблемы решаются, а у дураков нет. Именно по этому критерию люди делятся на умных и дураков. По моему мнению, использование этого критерия для отделения умных от дураков, есть признак принадлежности к дуракам.
Будучи дураком, я знаю и другой ответ: Умные знают больше и у них лучше работает мозг. Ну или еще один: Генетическая предрасположенность к умственной деятельности у некоторых народов. А может быть этот ответ правильнее: Их личность сформировалась в умной и образованной среде.
Какой ответ правильный? Почему одни фрустрируют, а другие на мальдивах?
Понятно, что решение задач стоящих перед народом, обществом, экономикой и так далее, требует ума. Очевидно, что существует дефицит, умных и талантливых, инженеров, ученных и управленцев. Так где они? Почему они не выскакивают из народных масс как чертики из коробочки ? Почему из общества выскакивают только геи, эмо, готы, толкиенисты, алкоголики и наркоманы? Почему сотни тысяч форумных зубров, глыб анонимного политического и экономического анализа, эзотерики и психологии, еще не нашли решения животрепещущих проблем? Чем отличаются 99.9% комментариев в интернете от общения пожилых женщин на лавочке у подъезда? По моему мнению,- ничем.
Почему же столько разговоров и дум, не приводят к решению проблем? Возьмем самый яркий исторический пример, на чем за что сожгли Джордано Бруно? За гелиоцентрическую теорию, которая как нас научили в школе - правильная. Про остальные воззрения Бруно, мы не вспоминаем, если почитать даже википедию, понятно что на ряду с гелиоцентрической теорией, в его голове уживались Гермес Трисмегист и прочая магическая хрень. А какая теория о строении вселенной, была у современников Джордано Бруно? Какая то была и все ее считали правильной. Проблема была только одна, существующие представления не объясняли имеющихся наблюдений за небесными телами. Причем за магию и мистику, его не сожгли(хотя ведьм жгли), а вот за гелиоцентрическую теорию сожгли.
(Я склоняюсь к тому, что Джордано Бруно разболтал дуракам то, что они не должны были знать, за это его и сожгли.)
Основываясь на этом историческом примере, я построил такие умозаключения: Так как проблемы я(мы) не могу(можем) решить, значит в моей голове какая то мистическая хрень вместо гелиоцентрической теории. И тут же сделал вывод: не отвергать без анализа бред, не принимать на веру очевидное.
Возвращаясь к фрустралам, можно предположить, что не решаемость проблем, берет свои корни в отсутствии или недостаточно точном или в ошибочном представлении о мире. Голова фрустрала, забита ложными представлениями, популярной наукой, мистикой, магией, гороскопами, приметами. Или как сейчас, точно научно подобранным, социальными маркетологами, набором мифов и легенд.
Невозможность понизить планку у фрустралов, обусловлена ложными представлениями о себе и неумением управлять своими умственными процессами. Или другими словами, обусловлена ложными представлениями о своем уме, мозге или разуме.
Почему это не очевидно, я не понимаю. И я понимаю почему это не очевидно.
"Дураки" принимают ложные представления за истинные, "умные" обладают менее ложными представлениями или меньше ложных представлений принимают за истинные. Граница раздела между дураками и умными давно и подробна описана и в психологии и в философии.
Дураки принимают субъективную реальность за единственную реальность, умные хотя бы частично, различают субъективную реальность от объективной. Но и те и другие, принимают свои представления о себе, за самих себя.
Я обитаю в закутке интернета Афтершок, Авантюрист и тому подобное. Иногда захожу размягчить мозг на Лабораторию альтернативной истории. Читаю про мозг и психику. В общем, я ни чем не выделяющийся из прочих эскапистов, - мечтатель, который думами о судьбах родины и развитием своего кругозора, пытается изменить мир. Мой психологический портрет очевиден: Компенсация фрустрации за счет постоянной подготовки к действию, наращивание объема знаний и кругозора. Как это называл граф Л.Н. Толстой - грех приготовления, это мое кредо.
И вот тут буквально вчера, случилось интересное, прочел на сайте "Война и Мир" статью про фрустралов, и понял это про меня. Фрустралы, это личности столкнувшиеся с неразрешимой проблемой или недостижимой, слишком высокой целью. Здоровые же по мнению общества фрустралы, через некоторое время снижают поставленную планку или находят другую проблему, которая им по плечу и живут далее как ни в чем не бывало. А антисоциальные фрустралы не способны понизить свою планку или решить неразрешимую проблему частично и канализируют свою фрустрацию на мнимый источник проблем, на общество, на других людей, разрушают и терроризируют, взрывают и убивают.
В статье однако не рассматривается вопрос отчего проблемы не решаются, а планки не берутся.
Я же застрял между понижением планки и вымещением гнева на других и продолжаю готовиться к взятию высокой планки и решению своей "сверхидеи" проблемы, тут бы взять пару пива да и понизить планку. И пора бы уже или планку понизить или проблему решить, ну или начинать вымещать агрессию в антисоциальной форме.
Ответ на вопрос "Отчего проблемы не решаются?" знают все. У умных проблемы решаются, а у дураков нет. Именно по этому критерию люди делятся на умных и дураков. По моему мнению, использование этого критерия для отделения умных от дураков, есть признак принадлежности к дуракам.
Будучи дураком, я знаю и другой ответ: Умные знают больше и у них лучше работает мозг. Ну или еще один: Генетическая предрасположенность к умственной деятельности у некоторых народов. А может быть этот ответ правильнее: Их личность сформировалась в умной и образованной среде.
Какой ответ правильный? Почему одни фрустрируют, а другие на мальдивах?
Понятно, что решение задач стоящих перед народом, обществом, экономикой и так далее, требует ума. Очевидно, что существует дефицит, умных и талантливых, инженеров, ученных и управленцев. Так где они? Почему они не выскакивают из народных масс как чертики из коробочки ? Почему из общества выскакивают только геи, эмо, готы, толкиенисты, алкоголики и наркоманы? Почему сотни тысяч форумных зубров, глыб анонимного политического и экономического анализа, эзотерики и психологии, еще не нашли решения животрепещущих проблем? Чем отличаются 99.9% комментариев в интернете от общения пожилых женщин на лавочке у подъезда? По моему мнению,- ничем.
Почему же столько разговоров и дум, не приводят к решению проблем? Возьмем самый яркий исторический пример, на чем за что сожгли Джордано Бруно? За гелиоцентрическую теорию, которая как нас научили в школе - правильная. Про остальные воззрения Бруно, мы не вспоминаем, если почитать даже википедию, понятно что на ряду с гелиоцентрической теорией, в его голове уживались Гермес Трисмегист и прочая магическая хрень. А какая теория о строении вселенной, была у современников Джордано Бруно? Какая то была и все ее считали правильной. Проблема была только одна, существующие представления не объясняли имеющихся наблюдений за небесными телами. Причем за магию и мистику, его не сожгли(хотя ведьм жгли), а вот за гелиоцентрическую теорию сожгли.
(Я склоняюсь к тому, что Джордано Бруно разболтал дуракам то, что они не должны были знать, за это его и сожгли.)
Основываясь на этом историческом примере, я построил такие умозаключения: Так как проблемы я(мы) не могу(можем) решить, значит в моей голове какая то мистическая хрень вместо гелиоцентрической теории. И тут же сделал вывод: не отвергать без анализа бред, не принимать на веру очевидное.
Возвращаясь к фрустралам, можно предположить, что не решаемость проблем, берет свои корни в отсутствии или недостаточно точном или в ошибочном представлении о мире. Голова фрустрала, забита ложными представлениями, популярной наукой, мистикой, магией, гороскопами, приметами. Или как сейчас, точно научно подобранным, социальными маркетологами, набором мифов и легенд.
Невозможность понизить планку у фрустралов, обусловлена ложными представлениями о себе и неумением управлять своими умственными процессами. Или другими словами, обусловлена ложными представлениями о своем уме, мозге или разуме.
Почему это не очевидно, я не понимаю. И я понимаю почему это не очевидно.
"Дураки" принимают ложные представления за истинные, "умные" обладают менее ложными представлениями или меньше ложных представлений принимают за истинные. Граница раздела между дураками и умными давно и подробна описана и в психологии и в философии.
Дураки принимают субъективную реальность за единственную реальность, умные хотя бы частично, различают субъективную реальность от объективной. Но и те и другие, принимают свои представления о себе, за самих себя.